DASHの分離失敗で宇宙研が賠償請求 30
ストーリー by Oliver
宇宙の塵 部門より
宇宙の塵 部門より
char曰く、"昨年2月に打ち上げられたH-IIA 2号機だが打ち上げは成功したものの実験衛星DASHの分離には失敗したことは、覚えている読者も多いだろう。その失敗の原因はNEC東芝スペースシステムの作成した回路の誤配線にあるとして、宇宙研がNEC東芝スペースシステムに損害賠償を請求していたようだ。(東京新聞の記事)
記事ではこのような賠償請求は初めてらしく請求額は不明ながら4億5000万円程度と報じられている。「本来あり得ない単純ミス」ということだが4.5億円とは…。"
安いのでは? (スコア:2, 興味深い)
その内,人口衛星の価格が4億5千万。
んで,衛星の損害賠償だから請求額は衛星のお値段。
衛星投入失敗で今回のプロジェクト自体がコケたつ~か
準備などが無駄になった事を考えれば,6億請求されても・・・
お金以外のダメージは? (スコア:1, すばらしい洞察)
だって、理由が『誤配線』ですぜ。今後の入札に不利じゃないかなぁ。
Re:安いのでは? (スコア:0)
出したということであれば、その分の過失相殺もあるのでむしろ高いのでは?
普通じゃありえないような単純な配線ミスを納品時に見つけてない(調べてない)
のも悪いと思います。
本来あり得ない単純ミス(Re:安いのでは?) (スコア:0)
s/人口衛星/人工衛星/
本来あり得ない単純ミス (スコア:1, 参考になる)
どっちもどっちだと思う。
賠償責任などよりも体制が問題だと思うが、いまさらなのでAC。
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:3, 参考になる)
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:2, 興味深い)
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:1, すばらしい洞察)
たとえソレが無理の塊だったとしても、請け負ったからにはそれなりのモノを納めるのがスジだよね。
それが単純ミスでパーになったんだから、訴えられても仕方ない・・つーか当然のことでは。
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:1, 興味深い)
カミオカンデの光電子増倍管の話でもあったように、大規模な学術研究 (宇宙研は大学と同じ学術研究機関です、為念) は実はメーカのお恵みとおめこぼしで成り立ってるようなところがあるので、それがうまくいかなくなると色々と問題が増えるかもしれませんねぇ。
それと理念の問題として、オーダーメードの機器の設計/実装ミスで実験がポシャったからと言って全て納入メーカの責任にするのは、研究開発組織としてのプライドはどうなるのやら……。
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:0)
本省に対して面子が立たない一部の人達(多分、事務方)が、請求したのではな
いでしょうか。いずれにせよ、長期的な日本の技術力の養成という、ボランティ
ア精神でメーカーは参加しており、作る側も作らせる側もチェック能力に欠け
ているという意味では、今後の課題は大きいですね。
訴訟にはなっていませんが、いわゆる仲間うちのプロジェクトで損害を請求さ
れると、そういう類の保険に加入
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:0)
>ボランティア精神でメーカーは参加しており
そもそも題目としてそれは信用していいんでしょうか。
宇宙開発史掲示板 [geocities.co.jp]01/07日の記事から。
> 正直言って、宇宙開発の現場の技術力は、
>大半が嘆かわしいほどにお粗末な水準にあります
>コンパイラのインストールも出来ない技術者、
>無意味な検査成績書と共に納入されるガラクタ、
>作り直させる度に訳のわからない不具合が増殖するために800円のPICマイコンで自作してリプレースした冶具、
>コマンド一つ打つのにマウスクリックを計11回必要とするソフトウェア。
>日本語Forceのソ
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:0)
長期的な技術力の養成であれば自分の利益になるのだから、ボランティアでは
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:0)
とも、受注しなければならないんです。
偉い人たちにはそれがわからんのですよ。
/*その昔、そういうメーカーにいたのでAC
Re:本来あり得ない単純ミス (スコア:0)
>とも、受注しなければならないんです。
∑…
いや (スコア:0)
納品検査はしてなかったってこと? (スコア:1)
メーカーの出荷検査も宙研の受け入れ検査も実施されていないって、そんなことあるの?
#まさか1回信号を送出したら、その部分が破壊されてしまうとか....はあり得ないよなぁ、電気信号送るだけなら。
Re:納品検査はしてなかったってこと? (スコア:4, 参考になる)
だそうです。
Re:納品検査はしてなかったってこと? (スコア:2, 興味深い)
搭載してやっているという立場だそうで。もちろんテスト体制もなし。
Re:納品検査はしてなかったってこと? (スコア:0)
モデレート取消(^^: (スコア:1)
過小評価でモデレートしたけど、やっぱ無しで(^^;
Re:納品検査はしてなかったってこと? (スコア:0)
H-IIAからの分離信号を出すのはNASDA。
打ち上げ後、正しく分離信号が出されたのはNASDA側で確認済み。
さて、誰がどうテストしましょう?
分離失敗原因の発表文 [isas.ac.jp]
順調な(笑)DASH組立てオペレーション [isas.ac.jp]
Re:納品検査はしてなかったってこと? (スコア:1)
Re:納品検査はしてなかったってこと? (スコア:1)
実施したけどそのテスト自体が間違ってたとか・・・。
仕様確定からリリースまで時間がどれだけあったのか気になるところです。
仕様確定が遅れて・・・製造で手一杯で・・・各工程のレビューもすっとばし・・・テストもそこそこ・・・とかだと起こりうる結果かと。
#でも訴訟に及ぶほどだから、時間に余裕はあったんだろうなあ。
/--- sakio ---/
納品検査, 実のところは.. (スコア:1)
★田舎に生息する時代遅れのFortran&COBOLガイなオタク★
Re:納品検査, 実のところは.. (スコア:1)
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
三菱にも賠償請求 (スコア:1)
16日の東京新聞 [tokyo-np.co.jp]によれば、「独立行政法人「航空宇宙技術研究所」(航技研、東京都調布市) [nal.go.jp]が小型超音速機の実験失敗は製造者三菱重工業の単純ミスであるとして、損害賠償請求や実験のやり直しを含めて、近く同社と協議に入ることが分かった」とのこと。
航空・宇宙開発事業での責任の明確化につながることになる、と。
失敗の原因の調査報告はここ [nal.go.jp]
今後はリスク見合いの受注額が実現できるんでしょうか?
訴えているわけではない? (スコア:0)
古い方のソース (スコア:0)
これ [asahi.com]とこれですねぇ(いずれも昨年の記事)。
まあ「実際に請求した」っていう点だけは、今回の新しい場所ですね。
宇宙屋に紛れ込んでる (スコア:0)
あのメーカーで本来ありえない単純ミスと言えば (スコア:0)
ちなみに、PCBの設計ミスでICのせいではなかったという話は、その後、公式には聞いてないな。うやむやにされたんだろう、きっと。
# やばそうなのでAC