ISPはRIAAにP2Pユーザー名を開示せよ 45
ストーリー by yourCat
RIAAはビッグ・ブラザーの夢を見る 部門より
RIAAはビッグ・ブラザーの夢を見る 部門より
slashcow曰く、"CNET Japanの記事によると、連邦裁判所のJohn Bates判事は米国時間1月21日に、米Verizon Communicationsに対し、ピアー・ツー・ピア (P2P) のファイル交換サービスKaZaAのユーザー名を米国レコード工業会 (RIAA) に開示するよう命じたとのこと。この判決はDMCAに基づいて出されたもので、これによりRIAAは裁判所の許可無しにISPに対しP2Pユーザーを開示請求ができるようになり、個人相手の訴訟に持ち込む道筋をつけることになる。" (…)
"P2Pのファイル交換サービスを使っている人が全員違法コピーをしているわけではないのではないかと思うんです。で、この判決によって開示ができて、P2Pのファイル交換サービスを使っているだけで訴えられるようになるのは納得いかないと思います。また、この判決が原因で、何のソフトを使っているかまで管理されることになれば、ユーザーにとっては嫌なものを感じ、ISPにとってはデータの保存管理の仕事が増えてしまうことによって負担がきつくなってしまいます。
RIAAの強硬な姿勢がエスカレートしなければいいのですが。"
ユーザ名の開示 (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも私的使用の範疇を明確に線引きすることが難しい 状態なんですから、ユーザ名の名前が開示されるだけでは たいしたことは出来ないのではないかと。
要するに確信犯のユーザ (というかアングラ業者だね) に 対して『いつでも違法的再配布を掌握できるんだぞ』と いう抑止力として働くことを期待しているのでしょう。
むしろ、RIAA の方が開示されたデータの取り扱いで大変に 厳しい管理を強いられる羽目に陥るわけで、ホントに 大丈夫? って感じですねぇ。
開示されるデータの大半は、良心的な普通のユーザなわけで あって、そこで個人情報の流出などを防止する努力をして おかないと、事故が起きたときに徹底的に吊し上げられる ことになるわけでしょう?
--- Toshiboumi bugbird Ohta
あおりすぎでない? (スコア:1)
・つまりファイル交換ソフトを利用した場合でも, 違法なダウンロードを許さない設定で使うユーザの個人情報の開示要求はRIAAもできないはずである.
・ようするに今回のケースは WinMX で「神」がタイーホされたケースと似たようなものと考えられる.
おまけ
・Verizon(ISP)は控訴すると言っているので,すぐさま「これによりRIAAは裁判所の許可無しにISPに対しP2Pユーザーを開示請求ができるようになり…」ということにはならない.
Re:あおりすぎでない? (スコア:0)
法的に既に確立された正当な開示要求をもとにした捜査
という従来の手段をとらないのでしょうか
証拠がそろっていてあとは本人特定だけ、というレベルの話ならそのほうが話が早いと思うんだけど
Re:あおりすぎでない? (スコア:1)
RIAAの顧客情報開示要求に、Yahoo!とISPも反発(9/11) [zdnet.co.jp]や
音楽ファイル交換、ユーザーも訴訟ターゲットに?(7/4) [zdnet.co.jp]を読むと
直接訴訟に入る前に低コスト短時間で「神」に脅しをかけるオプションとしてデジタルミレニアム著作権法(DMCA)を使いたいんでないかと思えます.
つまり今回だけなら確かに「被告の身元を不明としたまま訴訟を起こす」方が早いかもしれないけれど, DMCAを使って著作権侵害者の身元を低コストで突き止める道を開いておいた方が今後有利だと考えているのではないでしょうか.
Re:ユーザ名の開示 (スコア:0)
P2P で接続している人間、全員を無条件で告訴する。ってはなしでもないでしょう?
Re:ユーザ名の開示 (スコア:1)
自分では「悪いこと」と思っていなくても、悪意をもって解釈すればいくらでも「悪いこと」にできてしまいますし、そもそもなにが悪いことかを決めるのは、この場合自分ではなくRIAAになるでしょうから。
# すみません、「悪いこと」をかなり広義に解釈してしまいました。
そのへんの解説はここ [miyadai.com]とかここ [miyadai.com]にあります。挙げられている例はP2Pとは違うんですが、情報が当局に筒抜けになるという点に関しては共通していると思います。ポイントは、
でしょうか。
Re:ユーザ名の開示 (スコア:0)
># 「おまえのことは全部知ってるんだぞ」という威嚇が非常に効果的になるということ
それこそ「悪いこと」やってなければなんの問題もないさ。
Re:ユーザ名の開示 (スコア:1)
問題は「悪いこと」をしているかどうかを誰が決めるかと言うことでしょう。法治国家では普通は裁判所なわけで、そこを飛ばして RIAA あたりに決められたのでは普通の人はたまったもんじゃないと思うのではないでしょうか。
生まれてから今までひとつの法律違反もした事がないなんていう人は、世の中にほぼ全くいないでしょうしねぇ。
Re:ユーザ名の開示 (スコア:0)
プライバシーが漏れるのは問題ですよ。
# WinMX ユーザなので AC。
Re:ユーザ名の開示 (スコア:0)
会社? (スコア:0)
Re:会社? (スコア:0)
Re:ユーザ名の開示 (スコア:0)
本当に?
無知な、あるいは悪質な違法ユーザーが大半じゃなくて?
下のほうにも書いてあるけど、現状じゃ仕方ないくらい
違法ファイルがやりと
Re:ユーザ名の開示 (スコア:1)
> 無知な、あるいは悪質な違法ユーザーが大半じゃなくて?
どうだろうね。僕の考え方として、基本的に無知は「罪」だ。 社会の中に棲息し、社会の恩恵を享受しながら生活する以上、 僕等には社会の体制を理解する努力を継続することが求め られていると考える。それがまっとうできなければ、何らかの ペナルティを課せられても仕様がないのじゃないか?
「悪質なユーザ」という形容にはあまり同意できない。それは 既に書いているように確信犯であり、実態は (個人規模でも) アングラ業者に他ならないと認識しているからだ。エゴが他者 の権利を侵害することは紛れもない事実だけれども、だからと いって個人の単純なエゴが社会的秩序を破綻に陥れる可能性は それほどないだろうとも考えている。
そして、もしそれが本当に成立するのであるなら、多分社会は 疫学的にそうした類のエゴを排除する方向に作用するはずだ。 もちろんその観点において RIAA が社会の代弁者であろうはず はないのだが。
--- Toshiboumi bugbird Ohta
僕のオリジナル曲が (スコア:1)
著作権保持者ということで、誰でもユーザ名をゲットできるね。
Re:僕のオリジナル曲が (スコア:1)
> 誰でもユーザ名をゲットできるね。
いや、そうはならんでしょう。ISP が裁判などの手続きを 経ずにユーザ名を提出しなければならない相手はあくまで RIAA なんです。つまり harux さんが ISP に直接その ように主張されたとして、従来通り裁判などの手続きを 経て、しかも勝訴しなければ、ユーザ名は開示されない のではないかと。
…で、harux さんが RIAA にそのようにタレコんで、 RIAA に調査させることになるのだろうと、認識して おります。
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:僕のオリジナル曲が (スコア:1)
んじゃないかという気がする。
chatしていると、「貴様らは、chatの蔭に隠れて違法に著作権コンテンツを交
換している。おとなしくお縄につけ!」って、メッセージが飛んで来るよう
になるわけですね。
#犯人はその時点ではsplitしちゃってる人だったりとか。
いい加減 (スコア:0)
P2Pユーザーでなくファイル交換サービス利用ユーザーって読んで欲しい。
あくまでもP2Pは技術的概念で有るはずだ。
Re:いい加減 (スコア:3, 参考になる)
ここ2年P2Pを重点的に研究してきたものとしての感想です。
安易に P2P == file swapping という図式がどうかという気持ちも、
/.ぐらいの読者にその程度の知識を求める気持ちも判りますが、
「ならばP2Pとは何か?」という答を用意してからにした方が
良いと思います。
通信のモデルとしても、Hub-and-spoke型(IMなんかがこれですか?)、
NATを通過するためのrelayの存在するもの、単純なfloodとその派生、
Hashを用いるもの等、おぼろげな特徴はあってもコレという定義は
無いです。
技術が判る人間はもう「P2Pバブル」の事は忘れて、技術的に正確かつ
厳密なタームで語るべき時がやってきていると思います、なんて
ふうにいっても、自分の中のあいまいなideaが必ずしもそういう
タームにハマるとは限らなくて、苦労するのが現実なんですが‥‥‥。
ちなみに本題のRIAAの要求は、現行法のもとではやむを得ない判断かと
思いました。
# 判るひとにはバレバレな気がするけどID
Re:いい加減 (スコア:1)
「意味がある」P2Pの明確な定義なんざありゃしない、というのが
ここ2年P2Pを重点的に研究してきたものとしての感想です。
point to pointなんだから2点間対向通信のことじゃないの? 何かそれ以外に有るのですか? 本来のIPネットワークのフラットなトポロジにおける通信形態として, 当たり前すぎて意味が無いということかもしれませんが.
Pとは何かすら合意がとれてないんで (スコア:2, おもしろおかしい)
注意力が必要です(そして、私は常にそれにfailする)。
P2P は Point-to-Point という使われかたも、Peer-to-Peer という
使われかたもします。ひどいの(失礼)になると、Person-to-Personとか。
あなたが指摘しているのはPoint-to-Point、これなら厳密なタームです。
レイヤにもよりますが、End-to-Endという言い方の方が適切な場合もあります。
# 厳密な定義は知らないが、Point-to-PointはL2で使う事が多い気がする。
私は、強いていえば、Client-Serverというモデルに収まらないものを
Peer-to-Peerと言ってると理解しています。
‥‥‥ほら、よくわかんないでしょ :-)
Re:いい加減 (スコア:1)
ついでに share=交換って図式も(笑).
# 雑談なので ID
Koichi
Re:いい加減 (スコア:1)
p2pで通信した者のリストを要求できる
:[悪い人を含む可能性のある集合の履歴なら要求できる]論法の一形態
「P2Pならばファイルを交換するソフトウェア」ではありません
「交換ならば違法」ではありません
「共有なら違法」でもありません
交換だろうがファイル交換だろうが共有だろうが、関係ありません。
#スパム送信している可能性のある全てのSMTP通信履歴を開示して!
#と言ってみるテスト。
Re:いい加減 (スコア:0)
コメントつけるとこ間違ってないか?
親コメントはシェアという概念を勝手に交換という意味に置き換えるのやめろってことでしょ。
交換希望って対価を要求したがるのは日本人に多いからねぇ。
Re:いい加減 (スコア:0)
> * 共有=不特定多数への配布=違法
MS の「共有コード」も...
Re:いい加減 (スコア:1)
執拗に消去するISPにも同じような事が言えますね。
Re:いい加減 (スコア:0)
ダイナマイトを作ったんだろうな、とかこの文章を見て思った。
アインシュタインも当時は、ナチスという目の前の敵が
いたから核開発の進言を行ったんだろうな、とかも思った。
Re:いい加減 (スコア:0)
例えばインスタントメッセンジャーの
ボイスチャット機能も P2P で稼働しているわけで。
http だって サーバーとクライアントが
P2P してるようにしか見えないわけだけど、どうやって区別するのか…
ポート番号で判断なんてのはやめて欲しいし、
ポートスキャンされるのも迷惑。
Re:いい加減 (スコア:1)
P2Pは、『大手』や『大資本』を必要とせずに、大きなことが出来ますから、より一般的な個人が勢力を得ることになります。
そうなると、『大手』や『大資本』なしで、大きなことが出来るようになります。例えば、大規模のサーバー群/バックボーンなしでも、大容量のコンテンツに大量のアクセスを得るという事も出来ますよね。
そうなると、大手や大資本はこまるんです。大きい所しか出来ないのなら、とりあえず、競争相手は少ないですから。
そういうニュースを流す マスコミも、大手のマスコミですよね。 個人がP2Pで、ニュースネットワークを作られたら困る人達です。
『P2P = 違法ファイル交換』は いわゆる FUD (Fear Uncertainty Doubt) 攻撃だと思って良いのではないでしょうか?
これは、/. が 防衛しなくちゃならない範囲だね。
よろしくね。
Re:いい加減 (スコア:0)
ISPの首根っこ抑えているならポートスキャンは必要ありません。(ぉ
それは違う (スコア:0)
>P2P してるようにしか見えないわけだけど、どうやって区別するのか…
P2Pとは通信する両ノードがサーバにもなり
クライアントにもなるという対等の関係の通信では?
Webサーバは、サーバとクライアントの関係がはっきりしてるから
P2Pとは言わないでしょう。
Re:いい加減 (スコア:0)
「はず」ねぇ...
いいんじゃない?別に。P2Pがファイル交換の代名詞となることぐらい。
俺も (スコア:0)
そう信じたい。しかしそれはほんの少数だ。
違法じゃないファイルを見つけるほうがむつかしい。
違法じゃないものはフツーに配れということなのか?
Re:俺も (スコア:2, 興味深い)
自分としてはむしろ フツーに配る = P2P であって欲しいと思うのですが
例えば がっこで先生にクラスのみんなにプリントを配れと言われました
あなたならどう配りますか?
1.ひとりひとり手渡し
2.みんなで手分けして配布
おそらく2.の方が当たり前の回答だと思うのですよ
権利関係はとりあえず置いておくとして
この当たり前を形にした方式は潰すべきではないと
むしろ WebブラウザにP2P機能をくっつけて負荷分散できるようにするべきだと思うのだが
Re:俺も (スコア:0)
ところが、学校の先生が後で、これ間違いがあったから
回収といっても回収できないところが問題なんでしょうね。。
配布を中止することも出来ない
訂正することも出来ない(訂正したものが本物かの確認方法が無い)
これが、今のP2Pの一番の問題なんだと思います。
# 逆に、権力からの開放という表現をしている方は
# これが重要なのかもしれないのですが・・
例えば、著作権があるファイル以外にも
名誉を害するような文書であるとか、盗撮写真とか
違法になる恐れがあるものや違法な物というのは
たくさんありますから
Re:俺も (スコア:1)
> 違法になる恐れがあるものや違法な物というのは
> たくさんありますから
>
> # 例えば、自身の写真付で誹謗中傷等が書かれた
> # ファイルが今のP2Pに流れたらどうしましょう・・
カメラ付きケータイでいじめ [srad.jp]の件を思い出しました。
Re:俺も (スコア:0)
(ぶっちゃけ『祭り』が起こったとき)
簡単に破綻するのがサーバ・クライアント形式の
ファイル配布(httpなりftpなりの配布)かと。
一方、欲しがる人が増えれば増えるほど、持つ人が
増えれば増えるほど自動的に負荷分散がされていく
ってのがP2Pの面白いとこですよね。
個人的にも、今までムネオハウス
開示されたら開示されたで (スコア:0)
違法行為を防ぐことはできない。
それとも某ゲームみたいに、"愛国者"がすべてのネットの情報を特定の箇所に集約。フィルタする?
関連事項? (スコア:0)
「埋めこみが開始された後のコンテンツ」から吸い出したデータにしか効きませんが。
#悲しいかな、メディア側の創りしものは、特許技術やら色々な物でガチガチに保護される一方、
#それ以外、一般の下々の創りしものは、保護どころかメディア側に無断使用されたりとか
#色々因縁付けられたりとか、荒れ放題。
Re:関連事項? (スコア:1)
私的利用に厳しすぎるとこの手のニーズをつかみ損ねると思うのですがねえ。
まあ入り口からガチガチに絞ろうとするCCCDとかに比べれば出口チェックみたいな電子透かしはマシだと思いますよ。 [mainichi.co.jp]
Re:関連事項? (スコア:1)
失礼しました。
ソース (スコア:0)
JASRAC と RIAJ、電子透かし実験で違法コピー楽曲も「100%検出可能」 [internet.com]
ローカル (スコア:1)
この表現の違いはなんだろう。 ^^;
Re:ローカル (スコア:0)
推測。
FM東京では、全国ネット番組だろうとFM東京のみ放送するローカル番組だろうと、自局制作であることには差がない。
FM大阪
そんなあなたに (スコア:0)