パスワードを忘れた? アカウント作成
5016 story

FreeBSD 4.8のスケジュール発表 28

ストーリー by Oliver
もういくつ寝ると 部門より

BSD 曰く、 " FreeBSD 4.8の開放スケジュールが発表されている。今のところ3月17日の予定である。また、 Hidetoshi Shimokawaが関係者にあてたメールによると、これに間に合うようにfirewireのドライバが更新され、最後の試験段階にあるようだ。ドライバの変更点は、DVサポート、安定性の向上、/dev/fwmem0へのWrite/ioctl 機能のサポート等である。これらのドライバの試験への協力が求められている。FreeBSD 4.Xにはよく働いてもらって良い印象があるのだが、これが最後のリリースになるのだろうか。"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by f6_6m (6762) on 2003年02月18日 1時44分 (#261378)
    FreeBSD 4.Xにはよく働いてもらって良い印象があるのだが、これが最後のリリースになるのだろうか。


    最新が必ずしもエェとは限りませんが
    FreeBSD-5.0R はカナリ意欲的なものだと思いますよ?
    ~4.x のポリシがなくなるわけでもないですし。
    BG-fsck とか、正直、感涙モノです。

    # 布教活動や運用側のバグ出しも、協力のイチ手段。
    # 5R をテスト運用してる人口って、少ないのかしら(正直疑問?
    • by bushidoh (12670) on 2003年02月18日 3時43分 (#261414)
      まだ 4.7stable です。。。
      親コメント
    • 5 系列はまだ恐くて使えませんよねぇ。

      > BG-fsck とか、正直、感涙モノです。

      本当は、そろそろ FFS には引退してもらいたいところなんですけどね……
      代替がない現状だと、bg-fsck みたいな筋の悪いしくみで
      我慢するしかないのがなんとも……
      • background fsckが「筋が悪い」というのは当たらないのでは?
        その前提としてsoftupdateが論理的に記録が崩壊しないスキームを実現しているので、background fsckがやっているのはゴミ集めだけですよね。

        クラッシュによる論理的破綻からの復旧というforeground fsckとは既に違う意味になっていると思いますが。

        万一チェックの中で論理的破綻を発見してしまったらforeground fsckにfallbackするようになってはいるけど、設計としてはsoftupdateではそういうことは基本的に起こらないはず。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          ありゃBSD FFSを無理矢理延命させるもの、でしょ。
          互換性は高いけど筋が悪い、という意味ではLinuxのext3と同じ。

          Linuxには次世代ファイルシステム候補がSGI XFS、IBM JFS、ReiserFSと3種類も入ってるけどFreeBSDには代替がないからしょーがないね、という話。ま、次のトピックではIBM JFSが話題になってるから、ちょっと期待してみよう。
          • by Anonymous Coward on 2003年02月18日 18時33分 (#261923)
            ext3の「筋が悪い」というのは、
            「新しいファイルシステムのほうが優れているはずだ」とか
            「プロプリエタリなコードのほうがまともなはずだ」という
            幻想に過ぎないと思いますが。

            実際、ReiserFSとExt3だと、ファイルシステムとしての
            安定性・復旧率の高さはExt3のほうが上です。
            XFS,JFSと比較しても、性能的にひけをとりません。
            http://aurora.zemris.fer.hr/filesystems/

            Ext3は、Ext2にジャーナリングを「無理やりくっつけた」ように
            思われがちですが、XFSやReiserFSよりも「後発の」
            ジャーナリングファイルシステムでもあるのです。
            http://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/020201/j_l-fs7.html

            #本質的に優れたシステムというのは、幅広く応用できる
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              http://www.samba.gr.jp/ml/samba-jp/htdocs/200202.month/12313.html
              にファイルシステムが壊れることがあるというext3の問題点が
              書かれてますけど、これはすでに解決してるのでしょうか?
              • by Anonymous Coward on 2003年02月18日 19時20分 (#261957)
                これ [srad.jp]のsoftupdateについて議論している所と これ [2ch.net]を読んでください
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                ロックしないでI/Oするからsyncされないことがあるって言う問題のことですかねぇ。
                多分問題として認識されてないから直ってないんじゃないですかねぇ。2.5はウォッチしてないけど。
          • by Anonymous Coward
            疑問なんだけど、
            筋が悪いしくみ
            どこが仕組として筋が悪いの?

            次世代ファイルシステムに移行しないことと 仕組としての筋の悪さとは独立ってことだと思うんだけど。

            BSD FFSを無理矢理延命させる
            も謎。ext3はまあ、無理矢理っぽいなとは思うけど。
            • Re:無理矢理? (スコア:2, 興味深い)

              by Anonymous Coward on 2003年02月18日 17時06分 (#261870)
              #261721のACさんも書いてますが、たとえばジャーナリングでできることをずっと複雑な方法で実現している点が最大の「筋の悪さ」でしょうね。また、いかにバックグラウンドで動くといってもfsckが動いている間は性能ががっくり落ちますから、正確にはジャーナリングでできることの一部、ですかね (スナップショットはジャーナリングとはあまり関係ありませんが、要求としては迅速なクラッシュリカバリより低い)。
              たしかに過去のファイルシステムを使い続けることとは独立ですね。でもSoftupdates + BG-fsckは偉大な技術ではありますが、FFSの延命措置にすぎません。FreeBSDユーザーの中にはLinuxの次世代ファイルシステムとはりあえる技術だと誤解している人もいるようですが、そうではありません。いずれ壁にぶち当たります。というより既にFFSでは力不足だからLinux+XFSを選択する、という例が出始めているんじゃないですかね。そういうときに、Soft updates (や、おっかけてないけどUFS2も大差ないと思う) に力を注ぐのはどうかと個人的には思います。
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                > というより既にFFSでは力不足だからLinux+XFSを選択する、という例が出始めているんじゃないですかね。
                FFSに不満があるBSDな人はNetBSD+LFSを選択するでしょう(ぉ。
              • by Anonymous Coward
                安定するまでにあと何年かかるかなあ。
        • #261600 の人が書いてる話にもつながるけど、結局のところはその
          softupdate が実用的な観点からあまりいい仕組みじゃないんですよ。
          snapshot + bg-fsck に頼らないと復旧に時間がかかりすぎるというのもそうだし、
          あるいは今のディスクコントローラにあまり向いてない気がします。

          学術的にはすばらしいんだけど……
      • ばりばり業務(開発用の各種サーバー)でつかってまつ...
  • by SteppingWind (2654) on 2003年02月18日 16時17分 (#261830)

    自宅のクライアントについては既に-CURRENTに移行していて特に不自由なく(とは言いつつも, 日曜日にupdateした環境がshutdown -hでpanicしたりしていますが)使っているのですが, サーバについてはちょっと...

    というのもAthlonMPのSMP構成でvinumによるソフトウェアRAID(RAID1)を使っているので, SMPng, RAIDFrameといった目玉機能(ということは枯れていない部分)をもろに使うことになるからです. また, どうせ本格的に移行するならUFS2化とsnapshot運用もついでにと考えると, なかなか敷居が高く思えます.

    ということで, 私個人の感覚としては今年末の4.9いっぱい, あるいは4.10ぐらいまでは, このまま粘ろうかと思っています.

    • by KENN (3839) on 2003年02月18日 22時36分 (#262114) 日記

      5.0-RELEASEのインストールに失敗した [srad.jp]私としては、今のマシン構成を変えない限りは4.xで行くことに決定です。

      何が悪いんだろう…ISAのPCMCIAアタプタかなぁ、IDE-SCSIコンバータかなぁ…

      # サーバーで怪しげなハードを使うな、というツッコミは甘んじて受けます。

      個人的に5.xの注目機能はbackground-fsckとACPI、それにNEWCARDなので、5.0-RELEASEはノートに入れました。こっちはこっちでACPI周りでエラーが出て、shutdown->電源OFFができなかったりするんですが(w

      親コメント
  • by Anonymous Coward on 2003年02月18日 6時34分 (#261437)
    > FreeBSD 4.Xにはよく働いてもらって良い印象があるのだが、
    > これが最後のリリースになるのだろうか。

    FreeBSD 5-Stable の Roadmap 案 [freebsd.org] によると、
    RELENG_5 の Branch は 8, 9 月なので、4.10 くらいは行きそうです。
    問題は、Minor Version を 2 桁にできるのか? というところですね。
    • Re:FreeBSD 4.A? (スコア:2, 参考になる)

      by syun1rou (9886) on 2003年02月18日 12時54分 (#261637) 日記
      >RELENG_5 の Branch は 8, 9 月なので、4.10 くらいは行きそうです。

      Release Information [freebsd.org]によると、4、5ヶ月ごとにリリースされてるので、

      4.8R 2003/3
      4.9R 2003/7~8
      4.10R(仮) 2003/11~2004/1

      となるので、大丈夫じゃないでしょうか。

      > 問題は、Minor Version を 2 桁にできるのか? というところですね。

      なんて呼ぶか分からなかったのですが、
      MinorのMinor versionは元からありますよね。
      一番最近だと 4.6.2Rとか。
      だから、こっちも心配ないような気がします。

      8月以降(stableが 5系列に移った後)は、
      4系列はセキュリティの修正が中心になるでしょうから、
      4.9.1Rとか 4.9.2Rとかになっていくのかもなー、と想像してます。
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        >>RELENG_5 の Branch は 8, 9 月なので、4.10 くらいは行きそうです。
        >
        >Release Information [freebsd.org]によると、4、5ヶ月ごとにリリースされてるので、
        >
        >4.8R 2003/3
        >4.9R 2003/7~8
        >4.10R(仮) 2003/11~2004/1
        >
        >となるので、大丈夫じゃないでしょうか。

        Branch が切られた Stable から Release が出
    • by nekopon (1483) on 2003年02月18日 7時52分 (#261451) 日記
      Minor version を2桁にしてもだいじょうぶじゃないですかね。2.10BSD という前例が(微妙に違う
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        FreeBSD って、どっかで Minor Version が 1 桁であると仮定した処理をしてませんでしたっけ?
        NetBSD は大丈夫って話を聞いたことがあったような…
    • by KENN (3839) on 2003年02月18日 22時24分 (#262109) 日記

      ピリオドが一つだからってこと?FreeBSDも3.x以降でポリシーが変更されるまでは2.2.8とかあったんですが。

      つーか、stableやcurrentというモノがある(これらは数多くのファイルが日々変化するため、全体を特定するバージョンナンバーは存在しない)ため、カーネルやシステムの特定のバージョンに依存するものはない…というか、そういう風に作ってはいけません。

      portsの枠組みの中では、特定の時期以降にシステムに実装された機能を必要としたりするものは、システム全体の更新日付を参照するようになってます。

      具体的には"/var/db/port.mkversion"だったかな。4.7-RELEASEでは"20021009"になってます。ちなみに4.7-RELEASEのアナウンス [freebsd.org]は10/10ですね。

      親コメント
    • by Anonymous Coward
       いつ頃からバージョンナンバーのピリオドが小数点でなく区切り記号になったのでしょう。最初から?ヨーロッパ文化?
       数字として見れば4.1と4.10は同じ筈なんですけどね(笑
       MS-Excelに入力して、よくハマりますけど。

      #サーバは当分の間4.xRかな。5.xRの進み具合にも依るけど。
      #実験機が帰って来たからようやく5.0R試験開始。SMPngの効果や如何に...
      • いつ頃からバージョンナンバーのピリオドが小数点でなく区切り記号になったのでしょう。

        バージョン番号にピリオド2つあるのは珍しくないから、小数点だと思うのって不自然だと思うんですが。逆にお尋ねしたいんですが、どうして小数点だと思ったんでしょうか?

        --
        vyama 「バグ取れワンワン」
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        FreeBSD 1.1.5 が出た 1994 年には小数点ではなく なっていたのではないですか? マイナーバージョンを本当に小数で扱っているバイナリ フォーマットを使うと分かりますが、1/10 は 2 進数で 割り切れないので、バージョン番号に常に端数が伴う 状態になっていて、すごく気持ち悪いものがあります。
typodupeerror

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

読み込み中...