エア・ドゥ6便欠航、原因はエンジン制御のバグ 60
ストーリー by Oliver
純粋に恐い 部門より
純粋に恐い 部門より
tux曰く、"先日は羽田空港の管制システム、前回はANAの搭乗手続きシステム、そして今回はなんと「飛行機そのもの」のプログラムだそうです。まぁ…とにかく…飛ぶ前に判明してよかった;"
エンジン制御系のファームウェア(?)をアップグレードをしたところ、バグがあったらしい、と読売が伝えている。
tux曰く、"先日は羽田空港の管制システム、前回はANAの搭乗手続きシステム、そして今回はなんと「飛行機そのもの」のプログラムだそうです。まぁ…とにかく…飛ぶ前に判明してよかった;"
エンジン制御系のファームウェア(?)をアップグレードをしたところ、バグがあったらしい、と読売が伝えている。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
飛行機の運航って (スコア:1)
ニュースではじめて知りました。操縦士の人がレバー動かして決
めるのとは違うんですねぇなんかこの辺に詳しい方がいたら説明
してもらえるとうれしかったりしますです。
(I can't get no) satisfaction
Re:飛行機の運航って (スコア:4, 参考になる)
「同じ機種の場合、同じ操作をしたら同じ反応が返ってくる」
これが実現できているといないでは運航員の慣熟などの運用効率が段違い。
とくに会社間で揃える必要はないですが、社内では極力統一されます。
この場合、共同運行している両者が(小さい方が大きい方に合わせる形で)そのあたりの統一を図ったということでしょう。
Re:飛行機の運航って (スコア:1)
さっそくの解説、ありがとうございました!
(I can't get no) satisfaction
Re:飛行機の運航って (スコア:1)
そもそもエンジン作ってる会社が違ったりしますんで、
いろいろ大変らしいです。
うちのはロールスロイスにしてくれたまえ (スコア:1)
Pratt & Whitney PW4062
63,300 lb (281.6 kN)
General Electric CF6-80C2B7F
62,100 lb (276.2 kN)
Rolls-Royce RB211-524H
59,500 lb (264.7 kN)
他のボーイングの機種 [boeing.com]もみてみましたが、いずれも同一機種で2、3社のメーカーのエンジンがつかわれているようです。理由はわかりませんが、聞いた話では、顧客(航空会社)の方からこのエンジンを使ってくれと注文が来たりするのだそうです。ジェットエンジンの保守整備は大変な仕事です。これは私の想像ですが、メーカーごとにその特性などに一定の傾向があって、扱い慣れたメーカーのエンジンを選ぶのではないでしょうか?
いえ、いくらなんでもエンジン特性の違いを理解していなかったのが今回のトラブルの原因とは思いません。けれど、AIR DO 自体、これまでの経験の積み重ねというもののない新しい会社です。価格などを基準に国内ではあまり一般的でないエンジンを搭載した機体を選んでしまった、なんてことがあったらいやだなと思います。
また、ANA は767-300ER を数機、保有していますが、国内線で運用した実績はあまりないようですので、何かその辺りで齟齬が生じたのでしょうか。
ANA でも767シリーズ は多数使用されていますが、その大部分は767-200 [ana.co.jp],-300 [ana.co.jp]で、300ER も少数あるものの、主に国際線で運行されています。というのも300ER は座席数を削り(80 席くらい少ない)燃料搭載量を増やし、航続距離を767-300 (3,370 km )の3倍の10,500 km にした長距離飛行タイプだったりするからです(300、300ER とも外形などは同じです)。もちろんエンジンも300 と300ER では異なります。さらに国内線(短中距離)と国際線(長距離)では同じ機体でも運用法も異なるでしょう。
余談ですが、それにしてもAIR DO はどーして300ER を選んだんでしょう?北海道はそんなに遠くはないのに‥‥機体価格とか運用するための経費が安かったとかしたのでしょうか?いずれは関西、九州へも飛ばすつもりだったのかな?それでもその航続距離はちょっと過大なスペックなんではないかと素人ながら思ったり‥‥燃料よりその分、座席数を増やした方がよさそうな‥‥まさか北海道国際航空株式会社(AIR DO の正式名称) [airdo21.com]という名前にこだわったのか?
Re:うちのはロールスロイスにしてくれたまえ (スコア:1)
AIR DOではシートの数は最大に近いようで、290席弱 [airdo21.com]
にしているみたいです。
で、最大離陸重量をカタログ値よりもかなり少なめで使っているみ
たいです。
さらに機種選定もあわせて考えると、極力軽くして(国内線用は
脚とか機体とか強化して重いことが多い)運行経費をケチろうとして
いると考えられると思います。
エンジンは普通機体と一緒に買うのですが、購入時期によって型番
(CF6-80Cまでは一緒で後ろが1~7まである)が違うことがあります。
数が増えると推力もたいがい大きいのですが、機体によって違いが
でてしまうので、古いやつも後の型と同じ推力が出るようにして使う
こともあるそうです。(これは現場の人に聞きました)
Re:うちのはロールスロイスにしてくれたまえ (スコア:1)
失礼。
ちなみに空自のAWACS(B767がベース)はCF6-80C2B6FAという型です。
使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
とにかく、もともと-300ER は長距離用で、国内線での運用実績はあまりないのではないか?ということがいいたいわけで‥‥って、あれ?!私の書いた文の最後の方に座席数のこと書いてありますね、なんでこんなこと書いたのかな?‥‥自動書記?そこのところはミスです。すみません。
>AIR DOではシートの数は最大に近いようで、290席弱 [airdo21.com]
>にしているみたいです。
>で、最大離陸重量をカタログ値よりもかなり少なめで使っているみ
>たいです。
ええ、そうなんですが、あの機体には増加分の燃料タンクがあり、それはもちろん東京札幌便では使用されていません(ここ [airdo21.com]のQ7参照)。使わないタンクなんて単なるデッドウェイトで、なんだか無駄だと思いました。
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
しょうがないんで無いですかね。
まともな話としては、タンクのリブとかも強度計算上入っているんではずすわけにはいかないのが本当だと思います。
あと、離発着回数とかが限度で収まるのであれば、国際線用・国内線用にこだわる必要はないかと・・・・
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:2, 参考になる)
もちろん機体自体もAirDoが所有するものでもありません。
整備はJALに依頼していますし、
機体もオーストラリアの会社からの借り物です。
(先日レンタル費用を安くして貰っていましたが)
…ってことはもしかして損害はAirDoにはなくて、
実はJALが保証する必要があったりしてね。
kusanagi shin
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
>それ以前にAirDoは整備施設などを持ちません。
>もちろん機体自体もAirDoが所有するものでもありません。
>整備はJALに依頼していますし、
うん。そうですよね。
このスレッドを見てて、「レンタルだったはずだが、最近は変わったんだっけか?」と
微妙にクビをかしげていたところです。
ところで、レンタルな機体に、あんなにべたべたと色んなペインティングをして
いいものなのか?と、そっち業界の常識を知らない俺としては思っちゃいます。
「試される大地」とかの文字も、いつか機体を返却するときに、
やっぱり綺麗に洗い落として(現状復帰)返すのかな?とか。
#それ以前に、あれ、ちと恥ずかしいコピーだな。仲間内ではよく「騙される大地」とか言ってます。
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
考えてみたり。
実機を飛ばしてみるまでは判らないからねぇ。
多分
「うっし、それじゃぁいくべぇか。」
「…?エンジン回りゃぁせん。」
てなところでしょう。航空機関連のトラブルなんて
いちいち表に出ないだけで日に何件も起きてるし。
犬が犬であるように、猫でありたい
大丈夫か?AirDO (スコア:1)
しかも、午前中の往復3便ずつを決行としていたみたいですけど、空席照会出してみると午前中の方が、席が埋まっています。大事な午前中を欠航って経営状況のキビシイAirDOにとって、かなりの痛手だったのではないでしょうか?
----------------------------------------
You can't always get what you want...
決行 (スコア:0, 余計なもの)
この場合において「欠航」と対極にある言葉が同音異字というのは
ちょっと笑った。
飛ぶ前に判明して, (スコア:1, 興味深い)
Re:飛ぶ前に判明して, (スコア:2, すばらしい洞察)
所詮ただ飛べなかっただけ。
今回のAirDoのトラブルは実際問題どういったトラブルかは
解りませんが一歩間違えば人が3桁死んでます、飛ばなければ
人は死にません。
そう言った意味でやはり地上にいるうちに判明して良かったな^^;と思います。
私も色々システムの更新などに携わりました。
自分自身、皆さんのように優れたエンジニアだとは思わないので、
まず必ず失敗するという前提の元に更新手順を作成しました。
更新が失敗したら如何に短時間のうちに元のシステムを
復旧させる事が出来るかそれをまず頭に置いて。
そのために本来無駄な手順も面倒な手続きも踏みました。
プロとしてたとえ短時間でもサービスが停止させてはいけない
という信念を持って作業を行っていたので。
「動かなかったからごめんなさい、今から調べて元に戻すわ^^;」
じゃ済まず、それこそ速攻で新聞沙汰になるような職場にいたので。
Re:飛ぶ前に判明して, (スコア:1)
マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・・・ (スコア:3, 参考になる)
この手の問題は、どこの航空会社でも出していると思いますが、大手ならば代替機を手配するのも容易なので、運行スケジュールに問題が出るような事はまず無いでしょう。
今回の件は、AirDoが数機しかない機体で運行してために、作業の長期化が運行スケジュールに大穴をあける事になってしまい、その原因を追求したマスコミが今話題の航空関連プログラム問題として特ダネに仕立て上げただけかと思われます。
そもそも、事故に至らなくても飛行中にコンピュータが原因と見られる誤作動は多々発生おり、耐空性改善通報と呼ばれる航空機のリコールとして報告されています。
その中には先天的な(開発中の)ミスが原因のものも多く、システムの故障などのハード面でのものも含めれば通報は年間数十件、総数にして1000件以上あるとのことですから。
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・ (スコア:0)
Re:マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・ (スコア:0)
サーバーの管理の悪さを指摘されて「Winだからしょうがない」って言い訳するようなもんですね。
設計の悪さが露呈しないように運行するのがプロ。OK?
零細企業だから仕方が無いのです (スコア:1)
一介のWebサーバ屋が予備の装置を常時準備できていないのと同じで、AirDoは予備の機体を準備できなかったまでですよ。
共同運行のANAが予備の機体を貸してくれれば仮復旧できたのでしょうが、自分のところの予備だからと貸してくれなかったのが不幸の始まりで・・・そういう事って良くありませんか?>SE&SIer
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・ (スコア:0)
旅客が搭乗したあとで「機体の調子が悪いので、乗り換えてくれ。 or しばらくそのままで待ってくれ(の挙句にやっぱりダメだから乗り換えてくれ)」って機内アナウンスを聞いたこと
Re:マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・ (スコア:1)
「機器の調子が悪いので共食い整備で修理中です、今しばらくお待ちください(大意)」
というアナウンスを聞いたことがあります。北陸の某飛行場での事です。
Re:マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・ (スコア:0)
あるいはあなたがデンパを発して破壊しているか :-D
Re:マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・ (スコア:0)
よってこの場合、10%ではなく、5%です。
Re:マスコミが時流に乗って特ダネにしただけですよ・ (スコア:1)
>予備機を持っていないAirDoの経営方針自体が問題なんじゃ?
>#欠航しやすいのも値段のうち?
あれだけちっぽけでナイナイ尽くしの体制でも営業できる、ってのが、
さっきの繰り返しになるけど、あの規制緩和の味噌だったはずです。
その分やすくする、と。
だから、「値段のうち?」への回答は、(少なくとも俺の認識では)乱暴にいえばYESです。
冷静に考えて、自社機が2機しか無い会社が、「ちょっとした」トラブルで
運行に丸々穴を開ける事態に陥る可能性は、大手よりも凄く高いと考えるのは当然のことだと思います。
そのリスクを甘受しないなら、AirDoを選ばなければいいだけ。他社便も色々有るわけですから。
ちなみに俺はなるべくAirDo選んでます。道内企業へのお布施だと半ば思っているので(笑)。
ま、人が、素っ気無くても自由なOS(自由を重んじる人ならばですが)を選択するのと
似てるんじゃないかなと少し思っています(^^;
ところで、AirDoについては、もっと重篤なトラブル(T_T)を起こしてしまわないかどうか、が個人的には最大の心配事です。
JALとかだと、言ってしまえば、1…2機落ちても「日本の航空会社が」無くなるなんてことは無いわけですが、
経済的に零細な地域の、経済的に零細な会社だと、一発でたちゆかなくなるだろうな、と。
#それ以前に、自分に縁のある人が巻き込まれる確率も、ちょっと高いだろうし…
ファーム変更は計画された作業です (スコア:1)
同じ機体が常に同じ路線を飛んでいるわけではないので、往路を飛んだ機体に異常が出て復路の便が確保できない状況を除けば、予備として確保してある機体が該当の路線を往復するだけの話です。
ファームの変更が行なえるような設備がある場所には、当然ながら緊急時に代替機として使用できる予備の機体も準備されている事でしょう。
--- どちらなりとご自由に --- --
Re:飛ぶ前に判明して, (スコア:1)
インストールしたファームは、ANA機では稼働実績を持つ 「デバッグ済みの筈」のものだったのかもしれないし。
Re:飛ぶ前に判明して, (スコア:1)
そんな設備(だよね)を自前で一揃え持っていなくても、航空会社を立ち上げられる、ってのが
AirDo(というかそれの存在論拠たる規制緩和(がかつて有ったんだったよね))の、味噌だったのでは?
だから、表面的にはともかく内側については、責められる対象はAirDo自体ではない、ということなんだと思います。
#スーパーで買って来た食物を毎日ぶっつけ本番で食ってるのでG7。資本主義なんだからさあ。
Re:飛ぶ前に判明して, (スコア:0)
Re:飛ぶ前に判明して, (スコア:1)
"システムは動くのが当たり前、としか考えられない方" (スコア:1, おもしろおかしい)
抜粋の要約- システム開発を経験した者から言わせると、大型案件を完璧にリリースすることは不可能。二重引き落としやATM停止は実害なし。
- 障害が起きて当たり前は世の中の実績
- UFJ、みずほに比べれば、快挙。システムは動くのが当たり前、としか考えられない方にとっては、何を言っている、という事になるのでしょうが、同じシステム関連の仕事に携わるものとして、現場の全員に拍手を贈る
- 二重引き落としやATM停止という事実認定と、与えた影響を分けて考えるべき。大局的に実害はない。
「動いて当たり前」とは実現方法を考える上でナンセンス。
だそうです。Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:1)
(I can't get no) satisfaction
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:1)
これを書いた記者は是非ともいろんな現場にこの意識を植え付けて下さい。(笑)
# インストール作業中にアラームが一回鳴っただけで、失敗扱いされたこともあるっていうのに、羨ましい。
アラームによるのでは (スコア:1)
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:0)
みずほの時もさわいでいましたが、ここでいう実害とはどういう意味で使われているんでしょうか?
実害なし->取り返しがつく->金
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:1)
例えそれが事実だとしても、障害をなくすように努力すべきでしょう。
というか、無事に移行を完遂することってそんなに珍しいことなのでしょうか?
銀行の合併ってそんなに毎回大失敗しているわけじゃないですよね。
成功した場合はおもしろおかしくないので取り上げられないだけでは。
# bushidohさんの要約は「いただいているコメント」の方の抜粋ですよね?
# だとすると、ここじゃなくて向こうに書くべきなのかも。
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:0)
プロジェクトとして成功かどうかは立場により
変わると思います。お客様には申し訳ないことをしていますね。
他に無ければ成功の部類だと思いますが。
それはともかくやっぱりここには学生さんが多いのですね。
プログラムだけを追っているのなら、問題は起きないものを
作るのは可能でしょう。だからこういう建前を臆面もなく
言えるのでしょう。
でもね、実際のシステムで問題になるのは、プログラムを
作
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:0)
ソフトウェアの種類やお客様の業種というのも大きな要因です。
電話屋さんでは、移行作業手順書に記載していない事象が発生すると、失敗扱いされました。
そのかわり、移
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:1)
ところで、単に工数(かけた時間)だけを言ってもしょうがないわけでして、
その手順書の「確かさ」は、どうやって確認するのか?という問題が、ついて回りますね。
つまり手順書の品質。
レビューだけなんべんやっても、机上の空論だ(ので、穴が無いことの保証にはならない)しなあ。
失礼しました(オフトピ:-1) (スコア:1)
私(marl)が/.jではなく向こうに書くべきか、という意味でした。
不快な思いをさせてしまって申しわけありません。
こういう (スコア:1)
投稿者の人格を疑いますね。
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:0)
Re:"システムは動くのが当たり前、としか考えられない (スコア:0)
どの程度テストするんでしょ? (スコア:1)
人命に関わりそうなのは、今回のような飛行機の制御、他には航空運行、医療機器、原子力、軍事機器、宇宙開発、あたりがすぐ浮かびました。そのあたりの現状ってどんなものなんだろう。
Re:どの程度テストするんでしょ? (スコア:1)
全工数のうち90%以上がテストに費やされるなんて事を
どこかで読んだような気がします。
確か、テスト技法関係の書籍だったと思うんですが。
ジャムの仕業か? (スコア:0)
イージス艦 vs 300 (スコア:0)
Re:イージス艦 vs 300 (スコア:1)
いや、一概にそうとも言いきれない。条件や環境などのファクターによって最適解は違う!
との議論が・・・・(ぉ
漂流巡洋艦 (スコア:1)
--- どちらなりとご自由に --- --