スタバで友人の写真を撮ったら無条件に著作権侵害!? =>解決 367
著作なのか 部門より
segafredo曰く、"日本国内の店舗数がまもなく500店舗に達するという世界最大のコーヒー・コングロマリットスターバックス社は、ロゴのパロディを描いたアーティストを訴えたり、店舗名の一部に"bucks"を含むというだけで人口1500の(スターバックスなど存在しない)寒村にあるレストランの経営者を「消費者の混乱を招いた」として訴えたりなど、自社の“知的所有権”が大好きな企業として知られるが、とあるblogによると、先日お互いの記念写真を撮っていた女性客に対して「店内でのカメラ撮影はスターバックスが保有する"店内環境全て"についての著作権の侵害にあたる違法行為である」としてカメラの没収を要求したという。
これについて、法学者ローレンス・レッシグが「この週末に国中の人が地元のスターバックスでちょっとした実験をしてみたら何が起きるかな？」と書いたことで、“スタバで写真祭り”が世界的に広まっている。撮った写真を自分のサイトに掲載するのはもとより、リンクがlessig blogに多数寄せられたり、starbucksphotos.comサイトまで立ちあがる始末。とりあえず、他人の肖像権だけは注意して撮影しましょう。"
追記(05/29 09:16 UTC)：nidak 曰く、 "スタバの公式回答の内容が件のblogのサイトや、そこで示されているリンク先に載っている。これによると、スタバはメディア機関がスタバの許可無しに店内の写真を撮影し、それを発表することは禁止しているが、それ以外の目的を持つ一般の人々がスナップショットを撮り合うことに関しては何の問題もない、としている。今回の件は、どうもその支店のマネージャー個人のミスのようだ。
よかった。今度、撮影禁止なんていわれたら、公式回答を引用すればいい。
みんなが「スタバ」と略すのは、 (スコア:4, おもしろおかしい)
禁煙 (スコア:3, すばらしい洞察)
病気から禁煙になった者の意見（長文失礼） (スコア:2, オフトピック)
非喫煙者になった『両方の気持ちも判る』人間からの意見を。
煙草吸ってた時は気づかないものですが、
吸わなくなると（吸わない人からすると）
煙草の匂いって凄い気になるんですよね。
人の体臭や香水は近くにいても簡単には染み付きませんよね？
でも煙草の煙は *短時間いただけで* 服に染み付く のです。
それだけ強烈と言う事です。
まずそこが根本的に前者２つと異なると思います。
それから吸わなくなって思ったのはご飯が凄くおいしく感じたこと。
食事って目や舌だけでなく香りでも味を楽しむものなんだなぁと
当たり前の事を実感しました。
それだけに食事中にあの匂いが漂ってくると、楽しみを
邪魔された気持ちになり食事がまずくなります。
不思議なものです。吸ってた時は食事の後の一服のほうが
食事よりおいしいと思う事もあったのに。
もちろん過去吸ってた人間ですから、吸う人間の気持ちも大いに判ります。
だからこそ、余計に言いたい事があります。
吸うのは構わない、吸っても良い、だが、自分の嗜好を通すなら
他人の嗜好の邪魔をするな、と。
つまりマナーの元に自己責任で大人の吸い方をしてくれ、と言う事です。
例えば食後の一服が楽しみなら、外で吸えば良い事です。
隣の席に煙草が駄目な人が座っているかもしれないのに、
無責任にプカプカやり出す姿は、実にエゴイズムの固まりで
みっともない姿に映ります。無自覚すぎるのです。
人のふり見て我がふり直せ、と言う諺がありますが、実に事の諺の意味を
煙草を辞めて噛み締める事となりました。
吸うなとも言いません。人の嗜好に口を挟む気もありません。
だからこそ、言い訳で御託ぐたぐた並べる前に自覚とマナーで示しなさいよ、
ということです。
貴方の嗜好を妨害しませんが、私の嗜好も妨害しないでください。
＃これは非喫煙者にも言える言葉です。
＃きちんとマナーを守ってる大人な喫煙者の嗜好まで妨害してはいけません。
＃会社からなのでAC
Re:病気から禁煙になった者の意見（長文失礼） (スコア:1)
>隣の席に煙草が駄目な人が座っているかもしれないのに、
>無責任にプカプカやり出す姿は、実にエゴイズムの固まりで
>みっともない姿に映ります。無自覚すぎるのです。
普通に考えて、喫煙可の場所で喫煙するのはOKなんじゃないでしょうか。
#当然喫煙不可の場所で喫煙するのはマナー違反、というかルール違反。
なので、喫煙者がどうこうではなく、店に対応を依頼すればよいのでは。
#オレ自身は喫煙者だし、近くに子供がいたら吸わない程度はするけど、
#喫煙場所で喫煙してエゴイストって言われるのはちょっと。
Re:病気から禁煙になった者の意見（長文失礼） (スコア:2)
喫煙者＝禁煙と書いてある場所以外は喫煙可
非喫煙者＝喫煙所以外は禁煙
これをまとめるのはかな～り難しいと思いますです、ハイ。
Re:病気から禁煙になった者の意見（長文失礼） (スコア:1)
#まーもうオフトピ過ぎですが。
で、私自体は喫煙者なんですが、喫煙者と嫌煙者の歩み寄りって可能だとお考えでしょうか？
可能であれば、どういったのが理想なんでしょうか。
1.国内喫煙禁止(場所時間帯に関わらず)
2.原則喫煙禁止だが、完全に分煙化された喫煙場所でのみOK。
(当然路上不可)
3.e.t.c.
その他、ご意見されば参考にさせて下さい。
#ちなみに、オレ自身は2がいいかなーと。
#でも基本的には歩み寄りが無理なのかなーと。
カップで (スコア:1)
> # あの紙コップがいや。中で飲む客には
> # ちゃんとカップで出してほしい。
「こちらで飲むのでカップで出してほしい」旨を一言伝えれば，
カップが用意してある店では(だいたいそうだと思いますが)
カップで出してくれます．
(そうすると，店員はオーダーを通すときに for here と付け加えています)
一部，紙コップしかない店舗もありますが，カウンター内を
ちょっと見ればカップの有無はたぶん，分かると思います．
持ち込み容器-20円 (スコア:1)
> を持参すると割引してくれるサービスをやってたと思ったのですが、
> あれって、もうやめちゃったのですか？
持ち込み容器での20円割引は現在でも行われています．
容器は，スターバックスで買ったマグやタンブラーでも
かまいませんし，そうでない自分のマグやタンブラーでも
まったく問題ありません．
Re:病気から禁煙になった者の意見 (スコア:2, 興味深い)
そう思って吸っていますけど。何かしらのドラックでもないとやってられないというのが
本音で、たまたまタバコが合法だった、という人が多いのかも。
> 健康的且つ環境にやさしいタバコを開発
中南海やらネオシーダやらはありますけどねえ。
学生時代に隣国で"遺伝子組み換え葉タバコ"が栽培されていると講義で聞いたとき、
「それは身体に悪そう」と言っていた人がいたけど、それ以前の問題でしょう、と
思いました。私は味やら風味やらに興味があるので吸ってみたいですが。
Re:さらに意見の補足 (スコア:2, 参考になる)
ここはスターバックスの知的所有権に関する考え方について話し合う場所です。
嫌煙に関して*どうしても*議論したいならご自分で場所を作られてはいかがですか。
sakura2k
葉巻やパイプは (スコア:1)
Re:禁煙 (スコア:1)
それでも煙草吸いながらコーヒー飲む事は理解できません。
香り分かるんか？
Re:禁煙 (スコア:2, すばらしい洞察)
＃ヤニ食いながら薀蓄たれてた奴を思いっきり鼻で笑ったら
＃口論になった（そして勝った）事あるのでID
Re:禁煙 (スコア:1)
Re:禁煙 (スコア:1)
逆に、喫煙者を自動的に禁煙席に座らせればいいんですよ。
そうすれば、もう店内に煙が立ち上ることはありません。
# 喫煙者に染みついた臭いは避けられませんけど。
Re:禁煙（長文失礼） (スコア:1, すばらしい洞察)
喫煙者の主張する"マナーのよい"というのは、単に喫煙コーナーで
吸ってるからとか、自宅でもベランダに出て吸っているからとか、
会社でも換気扇の下で吸ってるから、程度のものです。
#中には、歩きながらor自転車のりながらタバコ吸って何が悪いの？という人も。
そうそう、携帯用灰皿持ってる私はマナーの良い人、
とかいって、公園でプカプカタバコ吸ってるCMもありましたね。
個人的には「空気清浄機の無い場所で、タバコを吸ってる時点で
アウトじゃん」と考えていますが。
#そりゃ、北海道の大自然の草原の中で、たった一人でタバコふかしているなら話は別ですが。
喫煙者は「自分が吐きだした煙に対する責任」という観点が完全に
欠如しています。
その底辺には「人間生きていれば互いに迷惑かけるんだから、
タバコの煙くらいガマンしろよ」という考えがあるように感じます。
非喫煙者の私が喫煙者に言いいたいのは、
「なんでてめぇが吐きだしたタバコの煙を俺がガマンせんといかんの？」
ということですが、これに対して喫煙者は
「じゃぁなんで俺がおまえのために喫煙をガマンする必要があるの？」
というのが大方の主張でしょう。
既にこの時点で話の出発点にズレがあります。
非喫煙者は「タバコを吸わないのが当たり前」という認識ですが、
喫煙者は「（大人が）タバコを吸うのは当たり前」という意識が
今だに存在しているからではないでしょうか。
#女性は結婚して家庭に入るのが一番、という古い考えに近い…？
結局、タバコを吸う人間とタバコを吸わない人間の間にはマナーや
理解などというものは幻想に過ぎないのではないかとも思います。
激しくオフトピになってしまいましたが、完全分煙のタリーズや
完全禁煙のスタバがなくなってもらうと困る、ということだけ
付け加えさせてください。
Re:禁煙 (スコア:1)
健康増進法第25条によると、
「学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、
事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理
する者は、これらを利用する者について、受動喫煙を防止するために
必要な措置を講ずるように努めなければならない。」
ということで、確かに飲食店も含まれていますが、当面は多人数
が一つの場所に集まるような施設（劇場等）や、望まずとも使用を
余儀なくされる施設（鉄道、官公庁等）が主な対象となっている
ようです。
なお、これに違反した場合の行政処分その他の罰則は規定されていま
せん（第八章参照）。注意勧告等の規定もありません。
#個人的には、そんな店行かなければいいだけだと思いますが--;
喫煙はともかくとして、第2条「国民は、健康な生活習慣の重要性
に対する関心と理解を深め、生涯にわたって、自らの健康状態を
自覚するとともに、健康の増進に努めなければならない」
なんて、この業界じゃ守れてない人が多そう:-P
Re:禁煙 (スコア:2)
以後気をつけます。。。。(泣)
スタバは批判が満載です。 (スコア:3, 参考になる)
例えば、スターバックスの社長はイスラエルによるパレスチナの軍事占領と
パレスチナ人への迫害行為を強行に指示していることでボイコット対象となっ
ているようです。
イスラエル支援企業リスト [0000000000.net]
また、コーヒー豆生産者に対する苛酷な搾取と児童労働をやめろという批判
も受けているようです。
スターバックス・キャンペーンについて [infoseek.co.jp]
さらには、日本でスターバックスを展開する会社の社長が石原慎太郎と懇意
であるということに対する嫌悪感を表明する人もいますし。
昨年イギリスでこんな事件もあったようです
「水鉄砲で武装したアナグマ軍団がロンドン中心街オックスフォード・スト
リートのスターバックスを急襲、「イスラエルがやっていいなら、俺たちだっ
て」と、ここは先祖伝来の土地だと宣言し、イスラエル入植者の理屈を使っ
て、スターバックスの客を追い出し、ロンドンに最初のアナグマ入植地を設
立した」
そのときの写真 [bigcampaign.org]
Re:スタバは批判が満載です。 (スコア:3, 興味深い)
うーん、微妙な言い回しですね＞これ
いちおうスペシャリティコーヒー [scaa.org]を扱ってる友人からの話
コーヒー豆の生産農家が搾取されているという話でいいますと、昔はどこもそうでした。（というか、いまでもかなりの割合がそう）
ただ、それじゃいいコーヒー継続的に手に入らないということでスターバックスの創始者が最初かどうかうろ覚えなのですが、いいコーヒー豆を作った農家には、その豆にふさわしい代金を支払い
「これだけの質のコーヒーを作ればこの値段で買うし、質が向上すれば、もっと高い値段で買います。だから、質を落とさず作ってください。」
という形で買い付けを行うようになり、その流れでコーヒー主要国のコーヒー農家と焙煎業者が集まって、適切な値段でいいコーヒーを流通させようという目的でSCAA（上のリンク先）というのが設立されました。
で、スターバックスは以前ここに所属してました。
＃今は、脱退して独自で買い付けを行っている。脱退については、SCAAは中小の農家と焙煎業者が主で、売り込み（農家）・買い付け（焙煎業者）ができないもの同士が情報を交換し、流通を促進させるのが（少なくとも）現在の役割のため、大きくなって独自に買い付けがようになったところは、自然と身を引くようになっているとのこと。
＃ただ、SCAAの支援は行っていて、年一回の総会では協賛企業としてスターバックスが名を連ねている。
そういう話を聞いていたので、コーヒー農家からの搾取批判の対象としてスターバックスが上がっていたのはちょっとびっくりしました。
ただ、買い付けに関しては日本の業者の方が（そういう意識がまだ低いので）えげつないとのこと。
＃たまにいいのができても「ラッキー」とかいって、今までの契約での値段で買い付けてしまう。
Re:スタバだけじゃないです (スコア:1)
「あんたとはやっとれんわ！」
李 露星
逆にマイナスイメージがついてしまう・・・ (スコア:2, 興味深い)
# コーヒーはおいしいけれど店員さんによって差が激しすぎる気もするし・・・。昔はよかったんだけどねぇ（爆）。
# 大体この手の業態では「おいしいこと」なんて必須条件ですからね。
ただ、「自由そうな」雰囲気で売っていただけに、こういうことはマイナスになってしまう、というのには気づかないんですかね？
それとも、気づいた上での行動？
---------- ------ ISHII Nayuta
Re:逆にマイナスイメージがついてしまう・・・ (スコア:2, 参考になる)
マイナーなものを頼むと、なかなか出てこなかったりしたよ。
それに、オーダー受けてから、受け取り場所まで、
短いとは言え、客を移動させるのが、気に食わん。
店内でも紙コップで出てきたりするし。
基本的に、客を軽視している感じ。
＃そういう意味では、ミスド最高。
いいことあるぞ～ オフトピ (スコア:1, 興味深い)
【みに すらっしゅどっとに聞け！】
ミスタードーナツを呼ぶとき、どの様に省略しますか？
Re:いいことあるぞ～ オフトピ (スコア:1)
#それだけだけどID
Re:いいことあるぞ～ オフトピ (スコア:1)
北海道産北海道在住ですが
Re:いいことあるぞ～ オフトピ (スコア:1)
ミスドに関しては、ミスタードーナッツ自身が「ミスド」という略称を使ってませんか?
# ミスタードーナッツの Web 見ようと思ったら重くて開けなかったので、参照 URI は省略。
おじがプレゼントの皿納品してますが何か (スコア:1)
そういう話ではない?
え？ (スコア:2, おもしろおかしい)
店内撮影禁止 (スコア:1)
目にしますね。陳列方法やディスプレーに関するノウハウの流出防止を目的と
してるんだろうと想像します。
それはともかく、この「撮影禁止」は法的に有効なんでしょうか?
ノウハウ習得を目的に撮影したとしても、日本の法律では問題なさそうな気が
しますが。
著作権、、、といわれても、ピンとこないし。
Re:店内撮影禁止 (スコア:2, 参考になる)
日本の場合たしか、公共の場所（例えば街中とか公園）での撮影は
特に法律上引っかかる要素はありません。むしろ、ネガは撮影者の
財産権と著作権により保護されます。
で、デパートや今回のスタバのように企業によって所有されている
プライベートに属す建物内では、その所有者の権利によって肖像権
関係の権利が適用できるみたいです。なので、店側が遠慮して下さ
いというならば、それに従うのがマナーとういものでしょう。
その存在自体パブリックに近いんじゃないか？という話は不満ある
人が裁判でも起こしてハッキリさせてもらえればいいと。
There is no spoon.
Re:店内撮影禁止 (スコア:1, すばらしい洞察)
そういうわけで (スコア:1, すばらしい洞察)
＃ ということがはじまりそうな気配。
それで… (スコア:1)
英語表記では、別モンだけど日本語表記では同じ「バックス」を含むダイヤモンド・バックス [mlb.com]は、訴えたのかな？
----------------------------------------
You can't always get what you want...
Re:それで… (スコア:1)
# 西武鉄道ファンなのでID
Re:それで… (スコア:1)
愛知県に住んでるビートルズファンとしては、この人たち [nifty.com]は訴えないでほしいな(^^ゞ。
Re:それで… (スコア:1)
Re:それで… (スコア:1)
あれ？こっちの方が老舗のような気が・・・
Re:バックスの方ではなく (スコア:1)
http://www.moonstar.co.jp/
http://www.starchild.co.jp/index.html
Re:バックスの方ではなく (スコア:1)
Re:それで… (スコア:1)
興味深い (スコア:1)
> segafredo [segafredo.jp]曰く、
ってところでしょう，やっぱり．
#スタバ好きだけどIDで．
Re:ボロ儲け？ (スコア:2)
＃すでにその時点で嫌がらせになってるという（ｗ
Re:ボロ儲け？だけではない (スコア:2, 参考になる)
スターバックスが著作権を持ち出したのが敗因だと思う。
写真撮影を禁止している場所は結構あるけど、著作権を盾に禁止しているのは美術館か博物館ぐらいなもので、飲食店は他の客に迷惑だからというのが主な理由になっていたはず。
それなのにスターバックスの幹部ときたら何を勘違いしたのか著作権を主張してしまったのでさあ大変。
スターバックスのホームページで「当社の企業方針についてのお詫びと訂正」でも掲載するのかと思ったら、結局、店員の勘違いか何かだった [stanford.edu]ということで一件落着しそうですね。
いいえ (スコア:1, おもしろおかしい)
世間に負けたんでしょう。
美術館が撮影禁止な訳は (スコア:2, 参考になる)
★田舎に生息する時代遅れのFortran&COBOLガイなオタク★
Re:美術館が撮影禁止な訳は (スコア:2, 参考になる)
でもそれじゃ美術品の本来の美しさが分からないってことで, いろいろな工夫が重ねられているわけですけどね.
最近注目されているのは, 箱根千石原に昨年オープンしたポーラ美術館 [polamuseum.or.jp]. ここでは主要コレクションの印象派絵画に合わせて, パリの7月の夕暮れの光をハロゲンランプ+光ファイバで再現しています. 何でも屋内にいるのに屋外のような雰囲気だとか.
Re:美術館が撮影禁止な訳は (スコア:1)
さすがにストロボは使いませんでしたけどね。
Re:所詮落ち目企業は (スコア:1)
東京都市部のオフィス街にある店舗ではある程度量がまとまった店舗からの距離が近い客先には出前をしているはずですよ。利用したことないけど。
Re:バックノイズ (スコア:1)
>きて、無線通じて他の友達と話すとき「これ、バックノイズだよね」
>ということにしていたことを思い出す。
最近は条件はつくものの合法なんでしたっけ？
以前は、限りなく黒に近いグレーでしたけど。
>ここまで「知的所有権」を言うのであれば
とりあえず、「知的所有権」という総合的な用語は法律上は無いので、発明→「特許法」、ロゴや商品名→商標法、創作表現→著作権法、品物の外観→意匠法、などそれぞれの法律で保護される権利内容や条件が異なりますので、個別に判断するしかありません。
問題になるのは多くは「複製」行為なので（無断使用も複製を含むことが多い）、複製の定義や程度が問題ですね。ロゴやキャラクタの付いた衣服を着た人の写真撮影を、複製権をたてに禁ずるのは正当性はないと思います。法的にはどういう説明なのかよくわからんけど。「引用」じゃ駄目でしょうかね。主体は「着ている人」で、多分写真の面積に占めるロゴやキャラクタの割合は低そうだし。
#ウルトラマンの着ぐるみとかはどうしよう。