パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
5783 story

NovellからSCOへの公開書簡：SCOはUNIXの知的財産権を有しない 82

ストーリー by Oliver
まるで遺産相続の修羅場 部門より

alp曰く、"SCOのLinux訴訟絡みで、Novellから殆ど決定的な反論がでました。プレスリリース。要点をかいつまんで：

「SCO は System V の特許を保有していると主張しているが、それにもかかわらず SCO はそうではないということを知っているはずである。米国特許庁で簡単に調査すれば、その特許は Novell が保有していると記録されていることが分かるはずだ」
「SCO は Unix の著作権保有者ではない。………そのことを SCO は承知のはずである。なんとなればここ数ヶ月 SCO から Novell にたいして (UNIXの)所有権移転の申し入れが繰り返しあり、Novell により拒否されているからだ」

SCOもこれを認めて、知的所有権ではなく契約で争うとあきらかにしています。これで AT&T/SCOと正式に契約を結んでUnixソースライセンスを入手した以外の企業ないし個人をSCOが訴えることはできないことがはっきりしたことになります。個人的には、終わったな、というところです。"

Open GroupもUNIXの商標を所有・管理し、なにがUNIXでなにがUNIXでないかを認定する権利(Single UNIX Specification)はOpen Groupが持っているという、「Who Owns UNIX?」と題された声明を出している。UNIXに関するすべての権利を保有と大声で主張してきたSCOの外堀はこれで埋まってしまい、SCOが確実の所有しているのはUNIXの実装のひとつであるUNIXWAREだけ、ということになる。そのUNIXWAREという商標すらSCOからOpen Groupに移譲されている。

同時にドイツのLinux団体LinuxTag e.V.(同名の欧州最大のLinuxイベントを主催する非営利団体)も独SCOに警告文を送ったと発表している。SCOが詳細を明らかにしようとしないLinuxカーネルにおける権利侵害の証拠を30日までに明らかにするか主張を撤回しないならば、根拠なき主張により消費者を混乱させ、Linux企業の利益を損ねたとして、不正競争での告発を検討するそうだ。

Update: 05/29 09:42 UTC by O：本家からの速報：CBS MarketWatchの記事の一番最後にさりげなくスゴイことが書いてある。SCOのCEO Darl McBridが、もっと多くの企業がさっさとSCOからライセンスを購入しない場合はLinuxの創始者としてLinus Torvaldsを特許侵害で訴えることも考えている、と発言したそうな。それって脅迫?

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

NovellからSCOへの公開書簡：SCOはUNIXの知的財産権を有しない More

  • Who owns UNIX? (スコア:4, 参考になる)

    by numa (4467) on 2003年05月29日 22時08分 (#325507) ホームページ 日記

    Who owns UNIX? の内容プラス The Open Group の社長のコメントが， japan.linux.com の記事 [linux.com]として出ています． 日本語で読めますので，こちらもご参照ください．

    以下余談．上記記事で UNIX の商標表示が「米国およびその他の国において、UNIXはThe Open Groupの登録商標です。」になっているのは納得できない． 以前は定訳があって，これは「UNIX は The Open Group の米国及び他の国における登録商標です．」と書くことが要求されたものである．(商標表示だと，商標名が先頭に出てくるのが普通．) ちょっと古いのだと「X/Open Company Limited が独占的にライセンスしている…」という文言になっていた． この数年以内に出版された UNIX 関連の書籍で，いまだに「ベル研究所の…」とか「AT&Tの…」などと書いているのがあったのにはあきれたものである．

    • Re:Who owns UNIX? (スコア:1)

      by saitoh (10803) on 2003年05月30日 22時41分 (#326381)
      余談に反応しますが、単に英語の文章を翻訳者が独自に 日本語に訳しただけだから、 「米国・・・」になっただけですよね。 定訳が決められていることを知らなかったんだろうなぁ。 ちなみに、定訳で書くことが要求されるのはUNIX(R)の使用に関する 契約をThe Open groupと結んだ場合ですよね。この場合は、契約の 条文に定訳を使えとか、いろいろ制約を守ることが入っている。 契約を結んでない(と思われる) hjapan.linux.comが、それに従う義務を持つかどうかは不明。 ちなみにUNIX USER誌だと、もくじのよこに「UNIXはThe Open Groupの登録商標です」とある。以前は「UNIX は The Open Group の米国及び他の国における登録商標です．」を使っていたような記憶があるんだけど。
      シェア
      親コメント

      • 余談の続きですが…．

        定訳が決められていることを知らなかったんだろうなぁ。

        まあ，そうなんでしょう． でも，japan.linux.com は一応業界内部だから，このへんの話は知っていて欲しかったなあ． こんなの常識だと思っていたけれど，最近はそうでもないのか? ちなみに商標表示は，ライセンスしてなくても正しい表示をするのが原則です．

        ちなみに，"UNIX 登録商標" で検索して見つかった変なもの．

        • 「UNIX とは，X/OpenCompany の登録商標で "Uniplexed Information and Computing System" の略である。」という説明が登録商標の観点からは必要である
          (複数の話をいっぺんにしようとして，結果的に謎の文章を書いてしまった例． それにしても X/Open とは古い．)
        • UNIXは米国X/Open Co. Ltd.が…
          (X/Open 当時の本社は英国．米国にも支部はあったけれど，それを言っていいなら日本事務所だってあった．)
        • UNIXはThe Open Groupが独占的にライセンスしている米国ならびに他の国における登録商標です。
          (「独占的にライセンスしている」の表現は The Open Group になってからは消えたはず．会社名の所だけ変えるとこうなる．)
        • UNIXは、X/Openカンパニーリミテッドが開発し、ライセンスしている登録商標です。
          (爆笑．分からない場合は下の注釈を参照．)

        注釈: 昔は UNIX の登録商標を日本マランツがもっていて， そのため日本では「登録商標です」とは言えず，商標表示に当たる部分に 「UNIXはUNIX System Laboratories, Inc.が開発しライセンスしています。」 という文を入れていた．(USL の部分は時代によって変わる． UNIX System Operation とかのときもあった．嘘じゃなくて本当の話．) 日本で UNIX の登録商標がオペレーティングシステムの方に移ったのは， ちょうど商標権が X/Open に移った頃と重なる． 日本語で「UNIXは…登録商標です．」と書けるようになったのはそれ以来のことで， そのときには X/Open は UNIX の「開発」主体ではなかった．

        ところで， UNIX 開発グループは，あちらに売られ，こちらに売られと放浪を続けておりますが， 日本のグループは麻生さんがずっと続けておられるようですね． 門田さんはタランテラですか．SCO からカルデラに売られたときに残られたのか．

        シェア
        親コメント

  • In Japanese ... (スコア:2, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 19時56分 (#325388)
    日本語ではこれを「馬脚」と言いますな。
    Santa Curzに遊園地はあったと思うけど、馬がいたかどうかは見逃しました。

  • 裏話 (スコア:2, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 20時43分 (#325419)
    ゲーツくん：「おい、あのバカ(SCO)、早く始末しとけ！」
    バルマーくん：「あやつがあそこまで迂闊者とは気がつきませんで。。。」
    ゲーツくん：「ウチはいいツラの皮だ。ったく。。。」
    バルマーくん：「はぁ」
    ゲーツくん：「おまえのダンスのほうがまだマシだ」
    バルマーくん：「恐れ入ります」
    ゲーツくん：「ほめてるんじゃないっていうことを、おまえ、わかってないな」

  • 今日はストップ安かな (スコア:2, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 21時41分 (#325481)
    Novellからクレームがついて、赤丸急下降中のSCOの株価 [yahoo.com]ですが、
    このままもとの株価まで戻るんですかね。
    とりあえず今日の取引でどうなるのか、要注目です。

  • この騒動は結局 (スコア:2, すばらしい洞察)

    by tyamagch (672) on 2003年05月30日 1時57分 (#325684) 日記
    この騒動の顛末は、SCOのLinuxに対する主張が根拠のないもので
    それに悪乗りした某社はFUDが大好きということを身をもって証明
    したという幕引きになりそうだ。
    あるいは某社がこの時期にライセンス契約を結んだ背景には自社の
    製品がSCOのUNIXWAREのコードを盗用しているかもしれない    とい
    う懸念があるということなのだろうか。

    いずれにしろ、ご苦労様なことだ。

    --
    Don't ask me why!

    • Re:この騒動は結局 (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      ＞あるいは某社がこの時期にライセンス契約を結んだ背景には自社の
      ＞製品がSCOのUNIXWAREのコードを盗用しているかもしれないという
      ＞懸念があるということなのだろうか。

      バ○マー「何をおっしゃいま
  • 誰か間違って、自爆装置をオンにしたから、爆発するまでの間にやりたい放題やろうって暴れてるだけでは…

    #で、爆発した社屋を見てSCO社長が改心すると…
    --

    /* Kachou Utumi
    I'm Not Rich... */
    • 自社の発展を願うなら、業界全体の発展も考えるべきだよね。
      散々引っかき回して自爆しそうで怖い。

      #無関係なFreeBSD遣いなのでAC
      • >自社の発展を願うなら、業界全体の発展も考えるべきだよね。
        うんうん、ふつうそう考えるよね。
        この件は、裏アリなにおいあからさますぎ。

        誰が一番得するか、ってやつが有効になるのかな。
        おとなの世界じゃそんな白々しいことしないと思ってたよ。
        • もちろん、踊っている本人達だよね？
          得しないのに踊る香具師がいるなら見てみたいものだなあ。（ｗ

          …まさか、○○○陰謀説とか厨房な発言はしないよね…。

  • ということは、 (スコア:1)

    by Shidho (5649) on 2003年05月29日 23時35分 (#325578) 日記
    ということは、先々どこの会社かはわからないけど、
    Novellを買収した会社がLinuxに対してUNIXの知的財産権を主張したり
    するってことですか?
    それとも、いまSCOが置かれている状況(どんな状況かわからないけど)に
    Novellが置かれたら、先々NovellがLinux関連の話で訴訟を起こすかも
    しれない、ってことですか?

    プレスリリース見てもなんかよくわからないや。
  • SCO の中の人がLinus は訴えないといってます [zdnet.co.jp]。CBS marketwatch の勇み足だったもよう。

  • SCO vs Linux ハイライト (スコア:1)

    by t-wata (10969) on 2003年05月30日 21時14分 (#326329) 日記
    話の経緯がわかりやすく解説されているページ [arie.org]を発見しました。
    面白いので見てみてください。

    似たようなストーリーを書いている人は、/.-Jだけでなく世界中にいるんですね。

  • 契約？ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 18時20分 (#325295)
    契約について争うならそれはそれでいいですが、
    IBMがSCOと何らかの契約をしたことがあったんでしょうか？
    そうでなければ、その時点で不正競争にあたるような。

    • Re:契約？ (スコア:1)

      by geng (4655) on 2003年05月29日 22時18分 (#325519)
      私の理解では、SCOとIBMの訴訟の争点は契約をしたかどうかではないと思います。IBMは自社のOS(AIX?)にUNIXのソースコードを使用するためのライセンスをしているのは事実です。SCOの言い分はIBMがそのソースコードの一部をLinuxに入れて、SCOの企業秘密を漏したので、その損害を賠償しろということです。ですので、その裁判でSCOの主張が認められると、初めてほかのLinux関係者（社）に対して権利を主張することができると思います。ちなみにいったいどの部分のコードがSCOの企業秘密にあたるかについてSCOが公表できないとしている。そもそもLinuxのソースがすべて公開しているから、公表してもこれ以上被害を被ることがないにもかかわらずだ。
      シェア
      親コメント

      • Re:契約？ (スコア:3, 参考になる)

        by alp (1425) on 2003年05月30日 0時25分 (#325608) ホームページ 日記
        仮に IBM が Unix のソースコードの一部を Linux に入れたとしても、そのほかの Linux 関係者を訴えるのがきわめて困難である、というのが今回の Novell の説明で分かったことで、そこが眼目です。著作権者が Novell で、Novell が問題にしていない以上著作権では訴えるのは困難 (SCO - Novell の契約内容によるが、そのほかの情報から総合するとかなり困難風味)。特許も同様。トレードシークレット関係なら、IBM の行為を云々できる可能性はありますが、そこからの展開に必要な、オープンソース関係者が当該ソースが SCO の企業秘密であると知っていて受け取ったと立証することは誰がどう見ても不可能でしょう。おまけに SCO は Linux カーネルソースを GPL ライセンスで自社から配布していましたから、Linux カーネルに対して自社の権利を主張すると自縄自縛に陥る。

        ＃もう一つ大きいのは、これで IBM がオープンソースコミュニティへの影響を考慮せず 1：1 で戦えること。こうなると SCO に勝ち目はほとんどないと思うけど。SCO のかき集めている弁護士団は成功報酬でかき集めてきた連中 (これは公表されている情報) なので、沈みかけた船からは素早く逃げ出すだろうし。

        シェア
        親コメント

    • Re:契約？ (スコア:1)

      by ikemo (901) on 2003年05月29日 22時25分 (#325528)
      提携はあったようです。

      米IBMと米SCO、UNIX OSに関し戦略的提携を発表 [ascii24.com]
      Monterey Project [zdnet.co.jp]

      Monterey Projectの話はSCOの「主張」にも出てきてるはず。

      # 個人的な見解を述べさせてもらうと、
      # 状況証拠を見る限りではSCOの主張は99.999%デタラメで、
      # ただの電波にしか見えないのですが。何だかなぁ。
      シェア
      親コメント

      • Re:契約？ (スコア:1)

        by Average (3404) on 2003年05月30日 10時08分 (#325851) 日記
        自分の心の中では、これだけ大風呂敷を広げているのですから、SCO自体としてはNDAを破られた証拠はあるんじゃないかなーと思っているんですが。
        ただ、Linux全体に警告書を送っているのは被害総額を大きくするための法廷戦術に過ぎないんじゃないかなぁ。
        法廷レベルで侵害行為があったと認定されるとしたらIBM以外に請求するのは無理だと思うのですが。
        もっともIBMがそんなに不注意だとはちょっと思えないんですがねぇ。

        問題はSCOがソースの該当部分の開示を拒んでいるところ。

        もしかしてトリビアルな部分で簡単に除外できる部分なんじゃないかという疑惑が・・・・
        --
        -----------------
        #そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
        シェア
        親コメント

        • Re:契約？ (スコア:0)

          by Anonymous Coward
          ＞もっともIBMがそんなに不注意だとはちょっと思えないんですがねぇ。
          ＞
          ＞問題はSCOがソースの該当部分の開示を拒んでいるところ。
          ＞
          ＞もしかしてトリビアルな部分で簡単に除外できる部分なんじゃないかという疑惑が・・・・

          こういう書き方をするとマズイよ、ってな部分を親切にもコメントにして書いてあるとか。

    • Re:契約？ (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      2003年3月に SCO が IBM を訴えたのは、UNIX ソフトウェアのライセンス契約（契約当時の当事者は、 IBM と AT&T ）に違反して、ソフトウェアライセンスを不正使用した点を争点としているはずです。

      参考
      IT Pro の記事 [nikkeibp.co.jp] （登録がいるかもしれません。）

  • マイクロソフトがSCOから取得するものは? (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 18時39分 (#325311)
    もしかして詐欺?

    • Re:マイクロソフトがSCOから取得するものは? (スコア:3, おもしろおかしい)

      by prelab (4066) on 2003年05月29日 19時14分 (#325347) 日記
      MS 「ボロだしやがって糞がぁっ!!!」
      SCO 「MSさんの言うとおりにしただけじゃないですかぁ(泣)」
      RMS 「フリーソフトウェアの勝利だっ!」
      IBM 「この件の後処理は新人研修のプログラムに回すか。。。」
      SuSE 「え、わしんとこが契約しているライセンスはいったい。。」
      Linus 「これを機にLinuxから手を引こうかと思ってたのに。。。」

      # とりあえず、一安心かな。。。
      シェア
      親コメント
      • 実は、MSを引きずり込んでおいてから自爆することで、オープンソースに貢献しようというシナリオだったのかも。

        #･･･んなわけないけどID
        シェア
        親コメント
      • SCO(内藤)： 至上最強！UNIXの特許持った俺様ｗ地球に光臨！
        RedHat(赤)：　＾＾；
        Linus（白）： ・ｌうぜえの来たぜ
        Linus（白）： みす；；
        SCO(内藤)： うはｗ
        /.er（黒）： /em 内藤消えちまえ
        /.er（黒）： あ、マクロテストねｗｗｗ
        SCO(内藤)： うはｗｗｗおｋｗｗ
        ゲイツ(通風)：・ｔ内藤　さて、こいつら騙していくら稼ぐか？
        ゲイツ(通風)：もすｗ
        SCO(内藤)： 俺様最強！下僕多すぎｗｗ修正されるねｗｗｗ
        /.er（黒）： /sh 氏ね
        /.er（黒）： /sh テストだからｗｗｗ
        SCO(内藤)： うはｗNovellに絡まれｗｗｗなんか特許お前のじゃないだろ言ってるｗｗｗ
        Linus（白）： ば

  • SCO、黒字転換 (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 18時43分 (#325319)
    SCO、黒字転換 [zdnet.co.jp]なんてニュースが出てますが、とりあえず黒字になったので目的達成?
    それとも黒字になったから、この情報が出てきたとか。偶然のタイミングが、何かあったか?

    • Re:SCO、黒字転換 (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      実はNovellは「SCOがバカな事をやってるので株価が下がるに違いない。それなら空売りだ！」っていっぱい空売りしてたら、意に反して株価は上がるわ、黒字にはなるわで大損しそうになったので、伝家の宝刀を抜いてみたのでした。

      # という事だったら笑うな
      # 信じないように。ソースは妄想ですから :-D

      • Re:SCO、黒字転換 (スコア:1)

        by wanwan (45) on 2003年05月29日 19時23分 (#325360)
        そういや、元もとSCOの前身であるCalderaってNovellの子会社かなんじゃなかったでしたっけ？

        シェア
        親コメント

        • Re:SCO、黒字転換 (スコア:3, おもしろおかしい)

          by yukichi (12361) on 2003年05月29日 20時17分 (#325400) ホームページ
          子どもが一人暮らししていたら悪さを始めたので、親が叱りに来たんでしょう。良い親だ:)。
          シェア
          親コメント

        • Re:SCO、黒字転換 (スコア:1)

          by zeissmania (3689) on 2003年05月29日 23時39分 (#325579)
          いや、Novelの創業者レイ・ノーダ氏がNovelを追われて、作った会社です。なのでNovelとは資本関係はない．．．．はずだが。
          Novelが「もうこんなものいらねーや！」って放り出したソフトを、カルデラが拾って売ってたので、その辺の権利関係でなんかあるかもしれませんが。
          あっちに買われ、こっちを買い取り、とか遍歴がややこしいから、何がどうなっているものやら。
          シェア
          親コメント

          • Re:SCO、黒字転換 (スコア:1, 参考になる)

            by Anonymous Coward on 2003年05月30日 0時20分 (#325602)
            SCO は今でも Canopy Group なので、Ray Noorda 氏と関係があるはずで、、、
            Ray Noorda 氏ってアンチMSだったのに、、、方針転換したのかな？
            シェア
            親コメント
    • １．今回の訴訟を起こした役員を解雇
      ２．訴訟に携わった弁護士事務所を別の事務所に変える
      ３．ゲーツくんがSCOの株を買った

      いやまぁ、冗談ですけどね。

  • これって (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 18時58分 (#325334)
    最近流行りの押し貸し見たいなもん？

    ビジネス特許とらなきゃ…

    • Re:これって (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      むしろ利用してないアダルトサイトの請求書を送り付けるヤツの方が近いかも

      # で、消費生活センターに送っちまうバカ者と同様、Novellに請求して逆襲食らったとか

  • 既にあったっけ？ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年05月29日 23時05分 (#325556)
    あのう、もうそろそろ「ＦＵＤ規制法」とか欲しいんですけど。
    正直、今回のＳＣＯみたいな騒ぎはもう、ウザイ。

  • CBS MarketWatchの記事 (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年05月30日 9時14分 (#325803)
    契約してないと読めないのですね。^_^;;

  • 誰のものか？ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年05月30日 9時25分 (#325811)
    インディアン：ここはもともと我々の土地だ。
typodupeerror

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり