オープンソース政策討論会＠RIETIのお知らせ 199
国を動かすチャンス 部門より
imoimo 曰く、 "大論争となったオープンソースの定義/関連政策問題ですが、RIETIで企画していた政策担当者との討論会の開催概要が固まりましたので、関連資料と共に案内を掲載しました。これまでのところ、ruby開発者のまつもとゆきひろさん、Debian GNU/Linuxプロジェクトの八田真行さんや、オモイカネの大熊さんといった論争当事者の他、経済産業省からは福田秀敬商務情報政策局参事官、久米孝情報処理振興課長補佐、村上敬亮情報経済課長補佐の出席が決まっています。参加申し込みは準備の都合で6/4あたりからを予定していますが、参加希望者が多数になりお断りしなければならない可能性があります。そのため、ストリーミング形式で後日、ビデオ配信を行います。
また、当日の討論に備えての論点のあぶり出し・論点整理などは、このストーリーを使ってほしいと思います。既に、この問題についてはストーリーが複数立っていますし（オープンソースの定義、42件）この討論会でも「42件」という数字をことさら取り扱うつもりはありません。（もちろん、オープンソースの定義をしっかり確認することは必要だと考えています）
そこで、ここでは「オープンソース政策に対する評価」「望ましい政策アイデア」「そもそも政府が（オープンソースについて）何かする必要があるのか」等々、政策担当者にぶつけてみたいご意見や問題提起をお寄せください。（モデレーションの高かったものについて、当日の論点として提示したいと思います）
なお、このテーマに関してはukaiさんのwikiにもあるので、そちらへの書き込みもぜひ。"
このストーリはテーマ自体についてみんながお互いに議論するのではなく、討論会にむけ、質問と扱ってほしいテーマを集める為の場として活用して欲しい。
政策的支援についての議論を望みます (スコア:5, 興味深い)
オープンソースとは何か、「日本発の」オープンソース・ソフトウェアは何件か、などといったテーマには反対したいと思います。そんな初歩的な議論に時間を取ってほしくありません。
「オープンソース政策についての討論会」なら、オープンソース・コミュニティに対してどのような政策的支援が必要かを議論してほしいです。例えば、SorceForge [osdn.jp]のような場は本来なら私企業より公的機関が提供するのが適切なんじゃないでしょうか。
もじら組 [mozilla.gr.jp]のメンバーとしては、クライアント環境のオープンソース・ソフトウェアについてもぜひ議論していただきたいところです。クライアント環境として誰もがWindowsを使っている状況では、いくらサーバーにLinuxやFreeBSDが導入されてもオープンソース・ソフトウェアの普及が実感されず、したがって「オープンソース政策」への支持も広がらないと思います。福田秀敬氏のコラム [rieti.go.jp]では「クライアントには時間が必要」とされていますが、必要なのは時間ではなくてヒト、モノ、カネです(笑)。
Re:政策的支援についての議論を望みます (スコア:3, すばらしい洞察)
同感です。ただ、日本の政府の政策の評価をする手段は必要ですよね。「日本発」というのは、その文脈からでてきたんだと思いますが、そうだとしたら政策評価を手法を話し合うのは間違いじゃないと思います。
>必要なのは時間ではなくてヒト、モノ、カネです
残念ながら、それだけではありません。政策、教育、一般へのコンセンサスの取得がもっと大事です。金がどれだけあっても住民のうち数人が反対すればこれを尊重しなければなりません。私は都市計画に携わっていますが、緑化であるとか電線の地中化であるとかいったことに反対する人々が予想以上に多いことにいつも驚かされています。
勘違いしてはいけないのは、政府は日本の産業などを振興するなど国民のために政治・行政するのであって、フリーソフトウェアやオープンソースを擁護することが第一の目的ではないことです。両者（政府・国民とコミュニティー）双方が満足できる議論が出ることを期待します。
Re:政策的支援についての議論を望みます (スコア:2, すばらしい洞察)
しかし、往々にして、特定の企業を優遇することで「国民のために政治・行政する」と言ってきたんですよ、今までのお役所は。
開発・公開の場を政府が提供する、というような案も出ていてなるほどとは思いますが、それを運営するためということで天下り先的団体が作られたりとか、「こんなソフトの開発に税金を使っていいのか」と言う人や言われるソフトが出てきたりして、誰がどう判断するのかとか、ろくなことにならない気がします。
「積極的に何かしなくていいから、邪魔するな」というのが一番だったりして。案外難しいもんですよ。邪魔をしないというのは。
Re:政策的支援についての議論を望みます (スコア:1)
別のことに税金使え
虫などが増えて困る
管理が大変
（校庭などの緑化については）土の方が良い
恩恵を受けられる人と受けられない人で差別になる
などです。電線地中化は、
別のことに税金使え
工事がうるさい・邪魔
あとは、総論では賛成でも施工方法などの反対など
辺りです。
Re:政策的支援についての議論を望みます (スコア:2, すばらしい洞察)
これには賛同。実際にもの作りしている現場では、本業の合間などのわずかな時間にコードを書いていくようなことをしているわけですから。
オープンソースといえども、だれかが作らなければ、メンテナンスしなければならない。自由なソフトウェアなのでどう使おうと自由だけれど、作る人が疲れてしまったら、次は出てきませんから。
「明日のために」どうしたらいいか、を議論したいですね。
Re:政策的支援についての議論を望みます (スコア:2, 興味深い)
そうですね。
それと、「実際に使ってくれる」ということも必要ですね。
ミュンヘン市 [srad.jp]のような事例があれば、
企業での導入も進む → 開発リソースが集まる → より進歩する
という循環が起きるのじゃないかと思います。
# なまじっか即物的なリソースだけ出させようとすると歪むかも。
# 役人さんや政治家が、野の草を育てようとするのはいいけど、
# よく「盆栽」にしようとして枯らすから。
Re:政策的支援についての議論を望みます (スコア:1)
> 反対したい
でもまだ経済産業省の方々は「オープンソース」の本来の定義が
わかっていない（避けている）ような気がするので、ここは本来
の定義を叩き込むのもよいのかと思いました。
Re:政策的支援についての議論を望みます (スコア:4, すばらしい洞察)
> わかっていない（避けている）ような気がするので、ここは本来
> の定義を叩き込むのもよいのかと思いました。
「役所」相手にはこういう場所での議論はあまり効果はありません。
「その担当者相手」には少しは効き目はあるかもしれませんが。
こういう場所での議論は、その場では出てくる人もちゃんと聞いてくれていても
その人が役所に帰ってなにかを伝えたり広めたりする役にはあまり立ちません。
効果を上げるには多くの『団体』が「抗議文」や「質問文」を送りつける方が効果的。
もちろん、名の通った団体であればその方が良いですが、2-3名の団体でも構いません。
/.-j なんかに集う「まっとうな理解をしている沢山の人」よりも
「数枚のいい加減なペーパーが多大な影響を与えてしまっている」というのが現状なんです。
「役所に対してはペーパーで」が大原則でしょう。
＃cf. 例のチビくろサンボなんかがいい例ですよね。
定義の議論は避けて通れない (スコア:1, すばらしい洞察)
それに、支援する対象が何か、ということが分からないと、なにを支援していいのか分からないですし。極端な話、もし「オープンソースを自称するものをオープンソースと定義する」とすれば、支援や予算がもらえるとなったとたん「自称オープンソース」だらけになってしまうでしょうし。
スラド側に要求すること (スコア:5, 興味深い)
提案するのは出来るだけ止めにしようぜ。（間違っているとは思わないですが）
この討論会は、本質的には、諮問であるのかもしれないですが、
だからと言って、提案する我々の側に最低限の政策理解と政治・政策的配慮、
及び、提案行為の社会的責任への意識が欠けていた場合には、
この討論会の価値自体が低下してしまうと思います。
ゆえに、私が、/.J住民に対して提案するのは以下です。
（批判や他の提案等もありましたら是非お願いします）
■商務情報政策局情報政策ユニット [meti.go.jp]の立場と役割を正しく理解する。
■これまでに推進されてきた情報政策の網羅的把握と理解 (例 [meti.go.jp])
■彼らの職権の限界や、政治的背景、総務省とのかねあい等にも配慮する。
■例えば、ＭＳ等の特定企業をＩＴ業界から排除させるような、我々の道義的には正しくても
法的に不可な極端な提案をして行政側を困らせたりしない。
そんなことすると、逆に、ＭＳにこの討論会を攻撃する機会を与えるだけだと思いますし。
Re:スラド側に要求すること (スコア:2, おもしろおかしい)
法律面の整備 (スコア:5, 参考になる)
「政策」というからには、開発者のためにお金をつぎ込むというだけでなく（もちろんそれもありがたいんですけど）、法律の解釈や、GPL等が有効に機能するような新たな法律の整備など、個人レベルではできないような部分でがんばってもらいたいという気持ちが強いです。具体的には、例えば、この手のことを研究してくれるような研究助成金とかを用意すればいいんじゃないでしょうか。
Re:法律面の整備 (スコア:2, 興味深い)
- ものすごくお金がかかる。
- 頼んだ弁護士がどの学説を採っているかによって違うものが出来てしまう
ということがわかって断念しました。政府や関連機関がいろいろな分野で 「○○に係る標準契約書式及び同取扱要領につ いて」という文書を作って出していますが、OSSに 関しても制定してくれないかなぁ。
Re:法律面の整備 (スコア:1)
差し支えない範囲でもっと具体的なことを書いていただければ，部外者にも参考になるし，政府だって動きやすいと思うのですが。
政府が規則を定めるときにも同じようなヒアリングをするだろうし，逆にしないとしたらそれはそれで不都合だし。
（このストーリーでは議論は二次的なものだということだけど，情報提供は歓迎なんじゃないの？）
（どれくらいの期間で）いくらぐらい？
そのバリエーションは何種類ぐらいでてきそうか，さらに，どういう学説を採っている人がどんなものを出してきそうか，というところまでわかればありがたいかも。
Re:法律面の整備 (スコア:2, 参考になる)
既に一部では助成されているらしいですよ。
SOFTICセミナー「オープンソースソフトウェアの動向と法的問題」 [softic.or.jp]とかもやるそうです。
ネタ提供 (スコア:3, 興味深い)
著作権によって開発費を回収するビジネスモデルからサービス提供
という形に変化するのであれば、まさにGPLがそういうもののために
あるのではないのか。
日本発のオープンソースを増やす必要がある理由は？ 日本人が
ソースへの影響力を持つことによって得るものは何？ 国際競争力
を強化するため？そもそも何を競争するのか？ 基盤的な技術を
特定の企業等に握られる(独禁法に触れるかグレーゾーンにある
ような)ことを避けるためのオープンソース採用なら、それによって
逆に「影響力」を行使してどうするというのか。MSの真似をしたい
ですか？
政策としてオープンソースに関してなにをするべきか・するべきで
ないか。参照: Lessig対Raymondの一連の議論 [prospect.org]。
本来一時的に複製権等の独占を認めることによって著作物の公開を
促す、という目的で作られたはずの著作権が、ミッキーマウスを延命
するために期間延長されることの是非(笑)。独禁法と著作権法の
バランスはどう取るべきか？
オープンソース、あるいはフリーソフトウェアを奨励するような
政策がWTOの協定に反するなら、どうするべき？ 日本はWTOの
いいなりになるだけ？ もしそうならWTOの協定は誰が決めるのか？
日本ははたして主権国家か(笑)。
政府が自由なソフトウェアの為にできること (スコア:3, 興味深い)
というような仕組みはいかがですか？
目的は、告訴の心配なく自由に使えるコードを確認し、その普及をはかる事。つまりフリーソフトにお上のお墨付きを与えるわけです。政府からみると情報産業分野の commons を拡充させることで国益になるし、民間からみると訴訟リスクを国に肩代わりさせることができて両得ではないかと。もちろん、ライセンスの種類などいろいろと議論が必要だし、これがバザール型の開発に役立つかどうかは疑問ですが。
# バージョン管理が大変？
オープンソース政策の目的 (スコア:3, 興味深い)
日本ではソフトウェアは輸入に頼っており、輸出が殆ど無い
という問題を解消したいのではないかと考えます。
このために、RMSも指摘 [nikkeibp.co.jp]している、
という点を解消する、即ち、日本人の凄腕プログラマを育成するような基盤として、
オープンソースに注目しているのではないでしょうか？
あくまで想像なので、全然違う目的だったりするのかもしれませんが、ゼネコン化し、
国際的な競争力を持たない日本のIT業界を、将来背負って立つ有望な人材を育てる為の
環境と、その人材を生かすための環境作りまで考えもらいたいですね。
Re:オープンソース政策の目的 (スコア:1)
今のまま指を咥えてても、結局、単価の安く勉強熱心なインド人/中国人プログラマの台頭により
自分たちの単価が下がるのは明白ですが。
鉱山資源の無い日本にとって、人材という資源で金を取れる分野で、海外からの輸入に頼っている
というのは憂慮すべきことであり、単価が下がろうと、まずその状況を打破していく事が重要でしょう。
Re:オープンソース政策の目的 (スコア:2)
情報ありがとうございます。
やはり、ゲームソフトが好調とはいえ、その４倍近く輸出が増えないとその他ソフトウェアの貿易赤字をまかなえないのですね。
提案 (スコア:2, 興味深い)
・GPLをはじめ各種ライセンスを法的な保証を強化するような著作権法/
特許法の改正
・会社内エンジニアが勤務時間中にでも積極的にオープンソース開発
やコミュニティに参加できるようにする優遇策
（オープンソースに参加しているエンジニアが多い会社に対し奨励、
または税金控除、または公共事業への優先的な入札を認める等）
・いわゆるIT関連教育の充実
（インターンシップ制度のさらなる拡充、定期的（月１～２度程度）
に現場の技術者等が来校し直接学生に指導する制度の確立）
・・・ぐらいでしょうか、とりあえず。
Re:提案 (スコア:1)
日本国家にとってメリットは？ (スコア:2, すばらしい洞察)
国益が無ければいけません。
（しかも国民にわかりやすくないと支持が得られないかもしれません）
国家がオープンソースにかかわることの国益はなんでしょうか。
Re:日本国家にとってメリットは？ (スコア:1)
という理屈はどうでしょう？
国立大学独立行政法人化 (スコア:2, 興味深い)
文部省管轄なので口ははさみにくいかもしれませんが、もし法案が成立した場合でも、オープンソースソフトウェア/フリーソフトウェアの開発/サポートを評価するような環境作りを、政府内に働きかけていただければと思います。
参考: ruby-listに流れた問題提起のメール [nagaokaut.ac.jp]
オープンソースを国策とすることの是非 (スコア:1, すばらしい洞察)
がっぽがっぽ流れ込んでくるようにしたいとする。この場合、
「プロプライエタリ」な側の企業を国家が支援して有能なエンジニア
をどんどん増やしてくって方向はあると思う。
国がオープンソースな開発方法を支援していく是非ってなんだろう。
一部の「プロプライエタリ」な企業の提供するようなソフトは、本来
インフラのようにみんなが簡単につかえるべきだと考えるからか?
オープンソースなソフトが「プロプライエタリ」な企業のシェアを
うばってしまったら、それは短期的には国に入ってくる税金がへって
しまうということを意味するかもしれない。
それともこういうケースは起こり得ず、もしくは目をつぶって、
グローバルに視てプロプライエタリな企業、つまり中心部が辺縁から
富を吸い取っている悪循環をなんとかしたいというかなりでっかい
視点に立っているのか? ヤルニ、国家官僚!
オープンソースを唱えていれば、将来、ナノテクノロジーみたいに
国にお金がじゃんじゃん流れ込んでくると思っているのならそれは
見当違いだと思うのだが?
役人さんたちは、消費者が低コストで基本的なソフトウェアを使える
ような、実感できる豊かさこそ本当の国力なのだと考えてるのかな?
ちょっと聞いてみたい。
Re:オープンソースを国策とすることの是非 (スコア:1, 興味深い)
現状では、日本から外へがっぽがっぽ流れ出している点を憂いているのではないかと思います。
>「プロプライエタリ」な側の企業を国家が支援して有能なエンジニア をどんどん増やしてくって方向はあると思う。
もちろん両方ありでしょう。インフラ部分はオープンソースで、その上のサービスを提供する部分は、プロプライエタリでも良いと思います。ただ、インフラ部分の殆どを海外に握られている現状を打破しないと、なかなかそこまでたどり着けないでしょう。
Re:オープンソースを国策とすることの是非 (スコア:1)
自国産のソフト無しでまかなえるなら、それで別に問題ないと思います。
現状でも、windowsとかwordとか、ほぼ外国産のソフトでまかなえているじゃないですか。
そのソフトを使って作り出すもので、儲ければいいのじゃないのかな。
未踏ソフトウェアの前段階を支援する、、、 (スコア:1)
生徒は一般から公募。教える方も大学を含め一般から公募。
今の日本の大学と違って、簡単なプログラムが書ければ入学O.K.で、ただし、
授業をブロードキャスティングする場所じゃなくて、課題がどんどん降って来
るところ。日曜アマグラマが腕試しするもよし、一般の大学の単位に認めるも
よし。ここだけで大学卒業資格を得るには、オープンソースプロジェクトを
立ち上げて、ある程度の成果を出さないといけないとか。
＃まぁ、卒業せずにずっとプロジェクト続ける手もあるかもしれないですが。
企業は出資する代わりに、簡単な仕事を学生に受け持ってもらうとか、、、。
＃半端な資格よりも実戦力を問われるものになりそうな。
Re:未踏ソフトウェアの前段階を支援する、、、 (スコア:1, 興味深い)
欲しいなぁ。この位の子供たちは純粋にコンピュータの中はどう
なっているのか興味持っていると思うんだよね。
小学校高学年くらいで簡単なゲームを作れるくらいに教え込んで
おけば、プログラマの裾野はもの凄く広がると思うけどなぁ。
＃そうなると、中学生クラッカーが激増かもしれないけど。
Re:未踏ソフトウェアの前段階を支援する、、、 (スコア:1)
アレゲな人は、放っておいても勝手にアレゲに育ちます。それを早期教育で伸
ばすのは有意義だと思いますが、竹に木を継いでも育ちません。だから、義務
教育化には、反対しときます。
また、その手の底辺を底上げするってのは、昔から日本の教育の一般的な方向
性ですけど、これだと本当に才能のある人が埋もれてしまうんじゃないかと心
配です。
義務教育でやれば、確かに底辺は広がるでしょう。でも、誰でもできることは
一般に価値が低いとみなされがちです。例えば、失業でもしない限り、自動車
運転の技能で商売しようとはなかなか考えないですよね？自動車の運転は、そ
れほど特殊な技能ではないので、体力勝負で結構しんどいのがみんな分かって
いるからです。
＃現在でも体力勝負なのが、過当競争でさらに激しくなるわけです。
また、自動車のマナーの悪さで有名な関西のオバタリアンが、大挙してこの業界
に参入してくることを考えてみて下さい。それでもこの業界で仕事したいですか？
＃優秀な人程、そんな業界を見限って他に行くと思います。
Re:未踏ソフトウェアの前段階を支援する、、、 (スコア:2, すばらしい洞察)
そして、周りからは「オタク」とか「アレゲ」と呼ばれ、親からは、
「そんな事やってる暇あったら勉強しろ」と言われ、教師には厄介者
扱いされ、青春時代を日陰で過ごす事になる訳です。
つまり、日本は優秀なプログラマを育てる土台は無いが、潰す土台は
整ってるんですよ。
義務教育にすると、少なくとも、誰かしら認めてくれる人ができます。
そう言う意味では十分意義があると思いますよ。
でも義務教育以外にも、方法はあると思いますがね。「絵画コンクー
ル」のように、コンクールを開くとか。
Re:未踏ソフトウェアの前段階を支援する、、、 (スコア:1)
ってところに現在の日本のソフトウェア業界の混乱があるんでないの？
というわけで自動車とソフトウェアを同列に考えるのは反対
#話の筋とずれてるような気がしないでも無い
もーちっとね… (スコア:1)
教え方が悪いってのもあったけど、そこから学び取ることのできる人なんてごく少数だったし、その少数も既にプログラミングについての予備知識をもった人だったというオチ。
プログラミングに限ったことでもないけど、上っ面の講義聞いてテスト対策の勉強程度で終わらせるようじゃ無駄なんですよ。
特にプログラミングってのは柔軟な思考能力が要求されるわけで、その基礎能力がなってなければ技術の習得なんてできるわけないし、そんなんで現場来られても足手纏いになるだけ。
教える側にとっては最も手っ取り早い方法なんだろうけど、育成という観点からすれば効率悪すぎなんです。
てなわけで、"プログラミング＆アルゴリズム"なんて高度なものでなく、基本的なものの考え方とかもっとプライマルな教育が必要なんじゃないかと。
初等教育を根本から穿り返すような話になっちゃうけど。
# ACなのでAC
Re:未踏ソフトウェアの前段階を支援する、、、 (スコア:1)
論点は、何？ (スコア:1)
1.「オープンソース」の定義
2. 1 項で定義される「オープンソース」により得られるであろう国益とは？
3. 2 項を効率良く達成していくための政策は？
もちろん、国益を追求するのだから、他の国との摩擦も発生するだろうし、
国内でも貧乏くじを引く人たちも出てくるだろう。
それらのバランスを取りながら、話を進めないといけないわけですね。
知財 (スコア:1)
Re:訴訟費用と登録制度 (スコア:3, 参考になる)
著作権法第76条の二 [e-gov.go.jp]ではいけませんか？
その方法はプログラムの著作物に係る登録の特例に関する法律 [e-gov.go.jp]に。
マイクロフィッシュまたはマイクロフィルムってのがなんとも。
別トピ [srad.jp]じゃないけど「年月がたっても消えてはならないもの」だからでしょうけれど、逆に「そんなに長期間持たなくて良いから（どのみち日々変化していくので）CD-Rにして！」といいたくなりますね。
Re:訴訟費用と登録制度 (スコア:1, 参考になる)
ご指摘の条文ではソースが日々変化するオープンソースの開発に
対応できないのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
＃開発中も公開されてしまうプログラムの保護を考慮した条文とは
＃思えませんよね。
私の言いたかったのはCVSなどソースツリーの改変に対してもその
成立に公的な証明を出せる仕組みがあったほうが良いのでは
ないかということです。
＃ご指摘の条文だと、開発が盛んなソフトウェアでは毎日のように
＃プログラム登録申請が必要になってしまいますよね。
Re:訴訟費用と登録制度 (スコア:1)
> ＃思えませんよね。
これはその通りです。印刷媒体であることからしても、ある時点での「完成品」が対象ですね。
> 私の言いたかったのはCVSなどソースツリーの改変に対してもその
> 成立に公的な証明を出せる仕組みがあったほうが良いのでは
> ないかということです
そうすると、やはり国営（まあ独立行政法人の運営でも）の開発支援環境を整備して、ソースのメンテナンス状況を含めオーソライズする、ということでしょうか。それはそれで開発コミュニティに対する経済的負担を減らす役割はあるでしょう。
しかし、一連のトピックでの論調を読んでいると、どうもそういう（政府のお墨付き的な）ことは（少なくとも強くは）望んでおられない方が結構いらっしゃるような印象をうけますね。
あくまで無色透明な環境の提供であれば受けても良いということになったとして、それを担当する省庁や独立行政法人のメリット（行政機関としての実績=国益の向上）を示せたか？ の評価が難しいようにも思えます。賛意をしめす官僚のかたも、それはいらっしゃるかもしれませんが、組織内での同意形成→実施の段階で躓くような気がします。
政策としては税制などの優遇処置や知的財産権に関する整備等の外堀から行くのが（直接的な効果はともかく）実現性が高いのではないかと思います。
Re:訴訟費用と登録制度 (スコア:2)
特許申請前にソースが一般に公開された場合、公開時点でその技術は広く知られているものと見なせると思います。そして、公知の技術を特許申請しても特許は認められないはずです。
後で誰かが無茶な特許を申請したときに、レポジトリを漁って「この技術は申請前に公知の技術だった」とちゃんとした証拠つきで異議申し立てが出来ますよね。特許に関してはそんな仕組みがあるといいねって話だと思って読んでいました。(NDAはまた別。)
ひょっとして、誤読大爆発? ＜ 私 (^_^;;
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:話のレベルを落としてすいませんが (スコア:4, 興味深い)
目的が狂ってる気がするんですが。あなたが意図しているのはただ Microsoft 製品をはじめとする商用製品を排除したいだけではないですか?
また、私は、たとえ行政が Microsoft Office しか使えなくても、それで業務の効率化が実現できれば立派な IT 先進県と言って差し支えないと思っています、デファクトスタンダードとなっている Microsoft Office を導入を禁止することによってメリットが生まれるとは考えられません。組織間で Word/Excel ファイル等を交換する機会も多いでしょうから、現状では業務に必須のソフトウェアであることは認めざるを得ないところでしょう。 OpenOffice があると言っても、他組織とのファイル交換時に互換性の問題が生じトラブルになる可能性もあるでしょうし、完全な代替品として提案するにはまだ実績が十分ではないと思います。
どちらにせよ、代替品を提示できない現段階で「商用ソフトウェアに予算を付けるな」なんて言うのはおかしいでしょう。不正コピーも、別に行政に限ったことじゃないですよね? むしろ、逆に予算が付かなくなることにより、不正コピーは氾濫するだけでしょう。私も Microsoft などを推すつもりはありませんが、だからと言って「予算で縛りつけろ」と言うのは的外れなんじゃないかと。
# 釣られてしまったので ID
Takeshi HASEGAWA
ドキュメント・スタンダード (スコア:2)
という部分に触発されたのですが。
政策として行うべき，という点では。オープンソースを直接支援するより，JIS/ANSIのような標準の推進かもしれません。たとえば，電子政府としてドキュメントのファイル形式を標準化して。Defect Standardを排除するとか。
これまで，編集可能なドキュメントのファイル交換形式に縛りをつけられませんでしたが，それが結果として，ワープロソフト間の公正な競争を妨げる結果となったのは，ご存知のとおり。電子政府というなら，編集可能な各種申請様式や，それをオンラインでチェック可能なシステムも提供してほしい。そして，それは，特定メーカーor団体の形式に縛られて欲しくない。だからといって，電子政府が一太郎形式，MSワード形式・・・と各種サポートするのでは，コストがかかって仕方ない。
オープンソースが成立するのは，そうした編集可能なソース，こちらではプログラムですが，それが標準（ANSIなりJISなり），あるいは公開されたスタンダード(GNU C)に準拠していることも重要な要素だと思います。同様に編集可能なドキュメントの形式も標準に準拠することを政府として要求してほしいわけです。
ドキュメント形式の標準化は，これまで，さんざんチャレンジしてきて，ノウハウも溜まってるし，メーカーも対応には，それほど困らないと思います。なにより，そうしたドキュメント標準が普及すれば，新たなワープロソフトの参入も期待できるというものです。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:ドキュメント・スタンダード (スコア:1)
なるほど、ダメ標準はやっぱりダメと。
# de・fect ━━ n. 欠陥, 欠点; 不足; 【結晶】欠陥.
三省堂提供「EXCEED 英和辞典」より
Re:話のレベルを落としてすいませんが (スコア:1)
Microsoftにいつまでも税金を無駄に注ぎ込む方がよっぽどおかしいと思います。
そもそもコピー可のソフトを利用すれば不正コピーも何もない訳ですし。
Re:話のレベルを落としてすいませんが (スコア:1)
不正コピーは問題です。ただ、この問題は行政に限らず、民間の人間がコピーして使っていても窃盗なわけで。その場合は行政だろうが民間だろうが裁かれるべきですよね? 官公庁・国立機関に限って徹底すべき内容ではなく、これはもっと別の視野から考えるべき問題でしょう。
Takeshi HASEGAWA
Re:むしろコピーフリーで (スコア:1)
Re:そもそもの話として (スコア:1)
未踏ソフトウェア創造事業のように、日本人が 主役を務めるようにOSSプロジェクトを補助して、「日本の成果だ」と主張するという政策スタイルを考えているのかなぁ。
Re:Big push (スコア:2, 興味深い)
Re:Big push (スコア:2, 参考になる)
これは、クリントン政権時代にマイクロソフトに対する反トラスト法訴訟が起こされ、
会社を分割されそうになったのが きっかけ [mainichi.co.jp]です。ブッシュ陣営が選挙に勝利し、
政権がひっくり返ったとたんにこの訴訟は「マイクロソフト分割」からトーンダウンし、
完全に骨抜きになりました [asahi.com]。この反トラスト法訴訟はもともと、前々回の選挙で
クリントン陣営へ反マイクロソフト陣営が献金した [president.co.jp]ために始まったのだそうです。
最近の日本等でのオープンソース採用を阻止するマイクロソフトの「ロビー活動」は、
このあたりの事情も踏まえてとらえる必要があるかもしれません。
なお、上のリンク先等でもしばしば出て来る「自由主義」という言葉には要注意です。
何でも規制緩和すれば自由だというなら独禁法も無くせばいいのか、ということに
なって、それは(リベラルというより)アナーキーだ、というのはレッシグさんも
(レイモンドさんにむかって)言っています。日本でも山形浩生さんと池田信夫さんが
なにやらバトルをされているようですが...(笑)。