米下院に違法なファイル交換で禁固5年の法案提出 60
ストーリー by yourCat
より過激になる著作権保護戦争 部門より
より過激になる著作権保護戦争 部門より
ktoshiharu 曰く、 "ZDNetの記事によると、アメリカ下院でP2P対策法案「Author, Consumer, and Computer Owner Protection and Security Act」(ACCOPS) が提出された。P2P経由で著作権者の許可なく1回でもファイルを交換したものは、最大で禁固5年と罰金25万ドルを科すというもの。市民団体の電子フロンティア財団 (EFF) は早速この法案を批判している。
しかし、WinnyやFreenet相手だと立証だけでも難しいような…。"
本家/.の記事では特に、共同提出者のHoward Berman下院議員が著作権防衛のためのハッキング合法化法案やP2PネットワークをFBIに捜査させる法案の共同提出者でもあることに触れている。
アメリカは禁酒法に何も学んでないのか? (スコア:2, すばらしい洞察)
# でも、禁酒法時代のバーボン(医療用)はおいしかった。
日本も追従しちゃいそうですが (スコア:1)
結果を想像する力に欠けていると言ってしまえば
そうなんでしょうけど、取り締まることよりも俄かP2Pユーザーを
押さえ込めればいいと考えているんじゃないでしょうか
-ピリピリするのは手の届くところだけで充分- -ネットではもっとのんびりしましょう-
Re:アメリカは禁酒法に何も学んでないのか? (スコア:1)
この辺は解釈が微妙なので、異論があることは当然と思います。
実はドラッグにしたところでたいして酒と変わらないと思います。ドラッグも「本来禁止されていなかったもの」ですから。そして、50年かかっても未だに撲滅されていません。もちろん調べるすべはないでしょうが、消費量は禁止前より増えているでしょう。# そもそも人口や経済規模が当時に比べて激増しているから単純に比較できない問題ですが。
まあだからといってドラッグを開放せよという主張をしたいわけではないのですが。
私もそう思いますね。P2P (スコア:1, 興味深い)
P2P がどう定義されているのか解説希望。
Re:P2P (スコア:3, 参考になる)
特にP2Pを縛ろう、というものではなく、
「権利者に断り無く送信可能化状態においたらアウト」という法律
のように思われます。
#定義をまじめに日本語訳する気が起きない…。法文、汚さ過ぎ…。
従って、タレコミでも引用されているZD netの記事 [zdnet.co.jp]の冒頭の
「著作権者の許可なく1回でもファイルを交換したもの」という表現は
間違っており、中盤にある「そのファイルが一般に
アクセスできるようになっていたことを証明するだけで済む」と
いうのが正解でしょう。
(改正後条文を作っていないので、勘違いしているかも知れませんが、
ZD netの記事が冒頭と中盤で矛盾しているのは明らか。)
平たく言えば、 日本の著作権法 [e-gov.go.jp]と同程度の規定がやっとできそう、
という風に理解した方が良いと思います。
で、「ご近所さんのファイルが丸見え」についてですが、
多分「ご近所さん」はクロではないかと…。
#「送信可能化」の要件に「作為性」が含まれていないため。
Re:P2P (スコア:1)
ってことはGoogleのキャッシュもアウト?
Re:P2P (スコア:0)
「作為性」を含めないっていうのはちょっとなぁ。これやると、冗談
抜きで片っ端から逮捕者が出かねない気が。
Re:P2P (スコア:1)
・差止請求権(アップロードを停止させる権利)
不法送信者に故意、過失があるかを一切問わないので、(権利処理を経ていない)送信者が完全な無過失であっても送信の差止請求は認められる。
・民事関連(損害賠償請求について)
損害賠償請求が通るには不法行為であることが必要であり、不法行為には故意か過失が必須。よって、無過失のアップロードは損害賠償請求の対象にはならないが、過失があれば損害賠償請求は通る。
・刑事関連(逮捕関連もここに含む)
過失罰規定がなければ過失犯は責任を問われない。日本法においては典型例が「過失殺人」や「失火」など。著作権法関係では過失を罰する規定はなし。無過失でも刑事責任を問われるケースは皆無ではないらしい(印紙税法?)が、通常は考えなくていい程度の例しかないと思う。
米国法においては過失殺人罪すらも規定されていない [m78.com]らしい。
なので、過失アップロード即逮捕はありえないかと。
#Winnyを起動している行為自体(Uploadフォルダにファイルが何もない状態)が故意のアップロードとされるかどうかは微妙なラインだけど……裁判所はWinnyの起動自体が故意ならばアップロードも故意だと思うんだろうな。
Re:P2P (スコア:0)
>多分「ご近所さん」はクロではないかと…。
実は丸見えのファイルを手が滑ってついつい開いたところ、
今週末の「草刈り、清掃のお知らせ」という内容でした。
遅刻したらペナルティらしいです。
著作権者である町内会長さんに訴えられたらどうしましょう?
Re:P2P (スコア:0)
今週末は雨になりそうですけどね。
過失でも罪? (スコア:0)
ネットワークセキュリティが向上する! (スコア:0)
それが丸見え状態になっててタイーホ
↓
そうならないようにスキルのある管理者に人気が高まる
↓
給料上がる
ってならないかなぁ・・・
公衆の面前に晒すと犯罪 (スコア:0, おもしろおかしい)
つまり、著作権で縛られているファイルは
と同じ扱いを受けるのです。(ォィ# あながち嘘ばかりでもないと思うけれど AC
Re:公衆の面前に晒すと犯罪 (スコア:1, 興味深い)
Re:公衆の面前に晒すと犯罪 (スコア:2, おもしろおかしい)
そうでもない。 (スコア:1, 参考になる)
実行時にパケット飛ばすようなウイルスもどきのアプリケーションを仕込んで流すとか。Gator が許されるならこれも許されると思われ。トロイが送れたらもっと楽。日米で提出される法案を見ていると捜査/正義の名の元に権益保護のためなら何でもやりかねない感じ。
P2P Finder のようなノード探知ツールでIPアドレスを集めて別件で狙い打ち。P2P Finder じゃなくてもプロバイダの記録漁ればトラフィックから推測出来るし。
Re:そうでもない。 (スコア:2, 参考になる)
「著作権者によるハッキング」を許可する法案、米下院提出 [zdnet.co.jp]
の世界ですね。
いかにもアメリカ的というかなんというか。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
証言2:Winnyで膨大な量のファイル交換が行われている
↓
結論:故にWinny使ってるやつは違法なファイル交換をしている
ぐらいのウルトラCは平気でやってくるような気がするんですが。
ガクガクブルブル。
Re:そうでもない。 (スコア:1)
送り元と送り主がナニを送ったかを明確に記載した
パケット領収書というシステムを作ればよいのではないか。
何か流れててアヤシイということになれば、その領収書を
公開しなければならないようにする、と。
Re:そうでもない。 (スコア:2, すばらしい洞察)
-------- tear straight across --------
挑発伝説?(オフトピック気味) (スコア:1)
イラクの件も「推定有罪」の色が濃くなってきたし。
当局への挑発のために、違法でもないファイルをWinnyでやりとりしたら「有罪」になったりして。
…だれか本当にやるかな?
#法的には問題ないとはいえ
#警察署の駐車場で
#50ccバギーをヘルメット無しで乗り回して
#警察を「挑発」していた知り合いの話を思い出したんで。
Re:挑発伝説?(オフトピック気味) (スコア:0)
>#警察署の駐車場で
>#50ccバギーをヘルメット無しで乗り回して
それ厳密に解釈すると違法ですよ
Re:挑発伝説?(オフトピック) (スコア:0)
警察は他人に迷惑がかかっていないので見逃してただけでしょ。警察もただでさえ忙しいのに、ガキのいたずらに一々かかわってはいられないよ。
Re:挑発伝説?(オフトピック) (スコア:0)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
personal firewallでバレバレなわけですが。
また、その様に実行者の意図しない行為を行うプログラムをトロイの木馬と言うのですが。
それから、
理論的に可能かどうかは別として (スコア:1)
後は符号キーを獲得する手段があればスパイ可能かな・・
・・・でもいつになったらそれスパイしたパケットが解読できるかが問題^^;
有無自在
Re:そうでもない。 (スコア:1)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
Re:そうでもない。 (スコア:0)
世の中そんなに簡単じゃないですよ。;-)
ここでいうP2Pソフトがnyみたいなファイル共有可能なものであったとして、(頒布許可を得ていない)他人の著作物が公開された状
うーん (スコア:2, 興味深い)
> #なるかもしれませんが。
これって、「善意の第三者」にはならないんですかね?
つまり、nyなら自分がBBS機能しか使っていない、もしくは合法なファイル
しかやり取りしていないことを証明できれば、違法なファイルは自分の知らな
いうちにキャッシュに溜まって転送されているので善意の第三者・・・・・
#善意の第三者ってのは違うか。でもそれに近いことは主張出来そうな?
#あ、でもキャッシュと転送機能があることを知っている時点でアウト?
#素人意見で申し訳ないんですが・・・・・
-----
スケーター12号〜(┌ ┌ ┌ ´Д`)┘
Re:うーん (スコア:1, 興味深い)
違法駐車していた車の責任者にも責任が発生します。
これと同じで、
Winnyの機能が他人の違法ファイル交換の幇助が出来ることを知っていると推定される場合、
同じような理屈で責任を問われる危険性は十二分にあると言えるでしょう。
つか、Winnyにその機能があると知らないで使ってる人はいないと思うけど。
よって、善意の第三者はそもそも成り立たない。
#盗品を扱っていると知りながら商品を購入すれば、
#それは既に善意の第三者ではないわけで。
まあ、だからと言って即逮捕ってことにはならない気がするけど。
任意同行ぐらいは受けそうだけどね。
Re:うーん (スコア:1, 参考になる)
さらに解説を加えるといわゆる「未必の故意」 [google.co.jp]が認められるかが焦点になりますが、本人が意図して中継(転送)機能を有効にしていれば「そのファイルが一般にアクセスできるようになってい」 [zdnet.co.jp]ることを認識していると推定される可能性は大いにありうると思います。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
> #他の媒体経由ではなく、P2P経由だとどうやって立証するのでしょう?
この部分撤回します。
「そのファイルが一般にアクセスできるようになっていたことを証明するだけで済む」 [zdnet.co.jp]のですね。
まぁ、その場合でも
> > 実行時にパケット飛ばすようなウイル
Re:そうでもない。 (スコア:0)
後は自白でも何でもお好きにどうぞ。4,5人締め上げればP2P経由と自白する人も出るでしょ。
Re:そうでもない。 (スコア:0)
トロイの木馬を作るのは違法では無いのですか?
ワシも付くろかな。
なんかこのまま行ったら・・・ (スコア:0)
「違法な人物を特定する行為を妨げた」とかの容疑で・・
Re:なんかこのまま行ったら・・・ (スコア:2, 興味深い)
Ariel や Groove, Chandler に PeerCast、SOBA 等は別としてファイル共有を目的としたWinnyやWinMX、Kazaaを所有している人の95%は違法性のあるファイル交換を行っているのでは?
あとの5%はどこぞの研究機関や何やら調査目的の人ね。
ところで
P2P = 違法ファイル共有目的の P2P アプリケーション
の意味で短縮して欲しくありませんし、
日本でのファイル共有目的のP2Pアプリケーションに対する認知や Winny や WinMX だけが幅を利かせている現状は少し残念です。
Winny や WinMX は発展性の大部分をアングラな目的が占めますが米国はがんがん裁判しつつ Kazaa は商業目的の指向を持っていて大手レーベルのマーケティングに使われたり他にもトラフィックからビルボードを作るなど実験的な試みが行われています。
P2P = 違法ファイルの共有っていうステロタイプがまかり通るのも困った状況だしそこに社会的に寄与できる創造力が無いように使われるのも困った物。
ファイル共有目的以外のP2Pアプリケーションは日本が素晴らしいだけに残念だす。
P2P = ... (スコア:1, 興味深い)
そしてそれが受け入れられてる現状も。
刃物は使う人次第で凶器になってしまうものだが、最近のファイル共有ソフトは、便利な包丁ではなく刀剣にちかいね。
Re:P2P = ... (スコア:1, すばらしい洞察)
(違法行為=必ずしも万人が認める悪ではないということに注意する必要があります)
Winnyの作者がそこまで意図してるかは分かりませんが、匿名ネットワークは技術的テーマとしても面白いでしょう。
Re:P2P = ... (スコア:0)
そんなに厳しい共産主義の国にはインターネットはつながってないのではないかなぁ・・・。中国は半資本主義化してるし。
独裁政権にとって情報の一元管理は最重要事項だろうから、一般市民が自由に「自分たちの国はよくない」などと思えてしまう情報だ
詭弁 (スコア:0)
あと、共産主義と独裁政権を混同しなさんな。
全く違うものだぞ。
#必要はないけどあえてAC
Re:詭弁 (スコア:0)
Re:詭弁 (スコア:0)
「ACが機能している」と認めないのでしょう
Re:P2P = ... (スコア:0)
Winny というのは
暗号化されたキャッシュをあちこちにおいてもらって、デー
タ本体は近隣のキャッシュから入手できるようにしておく。
復号化に必要な情報を別途(といっても同じシステムなの
でしょうけど)入手する。
という方式であるように思えました。
自身だけでなく、近隣のキャッシュを使うというのがキモ
なのですね。
となると、システムの効率の良い運用のためには、(個々の
サイトの都合ではなく統計的に)ダウンロード数の多いファ
イルをアチコチのキャッシュに置いてもらいたいというこ
とになりますよね。
ユーザに、自分
Re:なんかこのまま行ったら・・・ (スコア:0)
Re:なんかこのまま行ったら・・・ (スコア:0)
そのBBSでやりとりされているのはコピーしたアプリを使うための
キーの情報なんかがほとんどだなんてオチはかんべんしてくれよ
それよりも (スコア:0)
一度-1モデされたコメントを二重投稿する意味は?
#意見の是非はこの際別。
Re:それよりも (スコア:0)
Re:それよりも (スコア:0)
unfairと判断されてしまいましたとさ。