SCOに証拠提出命令

Anonymous Component曰く、"ZDNETの報道によると、SCO Groupに対して 著作権侵害の証拠提出命令が出されたそうです。昨日の SCO CEOの著作権に関する公開書簡 の中でもコメントされていましたが、 SCOが3月にIBMを相手取って起こしたソルトレークシティーの裁判で、連邦判事のキンボールという人が、30日以内にSCOが著作権を保有しているとするLinuxソフトを提出し、IBMが著作権を侵害している個所を示すよう命じています。"

本家でも

[oddmake (1445)]

記事 [slashdot.org]になっています。

「これでやっとウザイSCO消えてウマー」
「SCOのことだから、てきとーな"証拠"をでっちあげて裁判所をダマソウとするんじゃないのか」
「今ならまだ間に合う、SCOカブ、売レ!」

とかいうコメントが投稿されています。

IBMの動向にも注目が集まっていますね。
SCOを粉砕するために営利企業としてリソースをどれだけ使うつもりがあるかと……。

--
/.configure;oddmake;oddmake install

Re:本家でも

[ken-w3m (14150)]

>てきとーな"証拠"をでっちあげて

今回の件で証拠を提出できなければ、Linux関係者どころか
裁判所にまでマークされかねませんから、なんかでっち上げそうですね。

何にせよ1日も早く判決が出て、業界やコミュニティに平和が
戻ってくることを願っております。

Re:本家でも

[hetareDAIO (17407)]

何にせよ1日も早く判決が出て、業界やコミュニティに平和が 戻ってくることを願っております。

いやほんとに(-人-)。そもそも特許や著作権は金儲けのための道具なので、そういうものがある限りは平和はなかなか来ないと思いますけど。

別に金儲けが良くないとは言いませんけどね。でも現状衝突するのはどうしようもない(^^;。SCOもLinuxや*BSDで金儲けすればいいのに。

--
ほえほえ

Linuxや*BSDで金儲け

[yosshy (3545)]

したかったんですよ、SCO は。

推測ですが、IBM をはじめとする UNIX ベンダが Linux に傾倒していく(SVR4 離れが進む)のを見て、SVR4 のライセンスで食っていけなくなる危機感を SCO が持っている／いたと思われます。しかし、Linux ベンダとしては Red Hat に勝てないので、「Linux で金儲けする別の方法」を考えた挙げ句、著作権侵害を盾に Linux のライセンス権を得て、

• Linux の開発／保守／保証は一切せず
• 全ての Linux のライセンス販売のみ行う

事を考えた訳です。これならリスク０かつコスト０でお金が入ってきます。商売としてこれ以上美味しい事はありません。
だから、彼らが望んでいる事は、Linux の破壊でもなければ盗用されたコードの除去でもなく、Linux という金の卵を産む鶏を所有する事です。これは SCO のマクブライドCEO の発言 [zdnet.co.jp]を見れば分かります。

Re:Linuxや*BSDで金儲け

[USH (8040)]

そのわりに、とんでもない値段つけてますよね。SCOが示したライセンス料 [zdnet.co.jp]は、

• デスクトップ1台あたり $199


• サーバ1台あたり$699(キャンペーン後は$1399)

Windows XP Home Edition が19000円であることを考えると、まともにLinux のライセンス料で儲けようという意図が感じられない。儲けるならマーケティングして、もっと商売成り立つ値段つけませんかね。

Re:本家でも

[KAMUI (3084)]

SCOもLinuxや*BSDで金儲け

いや，「それ」をやろうとして非難受けてる訳ですが(笑)

「Linux や *BSD のメディア販売やサポートで」ってのなら
この一連の問題で SCO の「マインドシェア」は最低だろうから
改めて SCO Linux を売っても，好き好んで買う奴も居ないでしょ～ね。

Re:本家でも

[hetareDAIO (17407)]

いや，「それ」をやろうとして非難受けてる訳ですが(笑)

あー…そういう意味に取られてしまいましたか。

改めて SCO Linux を売っても，好き好んで買う奴も居ないでしょ～ね。

こっちの意味で書いたつもりですが…まぁしゃーない。で、それをするにしてもよっぽど何かメリットがない限りは売れないでしょうねぇ。でも、ライセンス云々で儲けようとするくらいならそっちで頑張ってほしかったですね…。

--
ほえほえ

Re:本家でも

[kei_sun (15123)]

でも、ライセンス云々で儲けようとするくらいならそっちで頑張ってほしかったですね…。

以前はそっちで頑張っていました。それがなぜ今のようなことになったのかは部外者には憶測するしかありません。よいビジネスにならなかったのは確かでしょうね。

Re:本家でも

[Anonymous Coward]

> そもそも特許や著作権は金儲けのための道具なので、

そういっちゃうと、SCOの論法になっちゃいますでしょ。

「そもそも」という意味で特許や著作権という制度を考えると、
お金儲けを目的として作られたわけぢゃない。
これを歪めてはならないというところが大切なんじゃないですか？

;; 世界人類が平和ボケでありますように。A.C.2003

Re:本家でも

[G7 (3009)]

>「そもそも」という意味で特許や著作権という制度を考えると、
>お金儲けを目的として作られたわけぢゃない。

「そもそも」というか「もともと」は、
数百年前の出版(印刷)業界の組合が自分らの利権を守るために作らせた、
のだったよね。
まあ条文とかには奇麗事が書いてあるだろうけど、もとを辿ればドロドロ。

というわけで、

>これを歪めてはならないというところが大切なんじゃないですか？

どちらかというと、もともとの連中の意図を旨く歪める(笑)ことが大切なんだよな。
で、それの(我々にとって)判りやすい例がGPL。

ただし、「歪めた」からといって、それが違法だ違憲だという議論を展開するのが
マトモな発想かどうか？は、全然別の問題。

Re:本家でも

[Anonymous Coward]

結局行き着くところは大同小異みたいですから、簡単に。

> 「そもそも」というか「もともと」は、
> 数百年前の出版(印刷)業界の組合が自分らの利権を守るために作らせた、
> のだったよね。
> まあ条文とかには奇麗事が書いてあるだろうけど、もとを辿ればドロドロ。

組合が利権を主張しただけでただちに「制度」が成立するわけでは
ないんで、制度のもともとを考えるのと、ドロドロをそれと
同一視するのとでは話は異なりますよぉ。

;; 世界人類が平和ボケでありますように。

Re:本家でも

[hetareDAIO (17407)]

「そもそも」という意味で特許や著作権という制度を考えると、 お金儲けを目的として作られたわけぢゃない。

あれ？そうです？どちらも「権利者の利益を守る」のが目的なんですから、これすなわちお金儲けだと認識してました。

あー…特許と著作権を一緒に扱うのがまずいのか。SCOは特許を問題にしている訳だし。で、特許そのものはお金儲けが目的ですよね？多額の金銭を払って登録する訳ですし。著作権は登録せずとも発生するから、儲けとは別の話ですね。すみません、訂正します。

--
ほえほえ

Re:本家でも

[ttm (8278)]

特許制度の目的は技術(発明)の公開による産業の発展です。
権利者の保護はそのための手段にすぎません。

特許法第１条
発明の保護及び利用を図ることにより、発明を奨励し、もって産業の発達に寄与することを目的としている。

Re:本家でも

[Anonymous Coward]

防御手段として盾を作ったけど、盾で殴る技を編み出しちゃったって感じですね:)

Re:本家でも

[hetareDAIO (17407)]

特許を持ち出したのは反訴した IBM だったような…

トホホ、そうでした。SCOは著作権でしたね。著作表示せずに利用しているというのが主旨でした…。

--
ほえほえ

Re:本家でも

[hetareDAIO (17407)]

それもちがうと思うが。どこからそんな話がでてきたの?

この辺 [zdnet.co.jp]のまん中付近、

SCOは、同社が保有する著作権付きのUNIXコードを、無断あるいは適切な著作権表記なしにLinuxに不正流用されたと主張している。

という文章ですが…。これが違うのです？

書いておきますけど、別にSCOの主張の是非を論じている訳ではないので念のため。

--
ほえほえ

Re:本家でも

[bravo (1225)]

そうですねえ、裁判沙汰になるほど鳴いてばかりいるから平和で和了できないのでしょうね :-p

ソフトウェア・トラスト運動?

[brake-handle (5065)]

「株を売れ」という発想でピンと来たのですが、ナショナル・トラスト運動 [ntrust.or.jp]のように、少数によるソフトウェアなどの勝手な取扱によって多数が被害を受ける恐れがある場合に、そのソフトウェアないしは所有組織をお金で買いとってしまうという運動は成り立たないんでしょうか? こういう運動ならば、別にプログラムが書けない人間であっても募金などによって簡単に参加できそうなんですが。

逆にいえば、なぜ「商用ソフトウェアに対抗する≡フリーないしはオープンソースなソフトウェアを作成する」なのかという疑問も出てきます。お金でできることが全く存在しないわけではないのですし、買取という手段は金額さえ積み上げれば新しくソフトウェアを書き起こすよりもずっと確実なのでは。

Re:ソフトウェア・トラスト運動?

[brake-handle (5065)]

それはSCOを丸ごと買いとってしまう場合の問題でしょ? 今回本質的に必要なのはSVR4の権利なんだから、そこだけを狙って買いとればそういう問題は起きないのでは?

それに、ナショナルトラスト運動だって、買いとられる側が反対しているならば価格つり上げなど対抗策は取れるはずです。それでも運動自体は成功していますよね。

定番ですが（-1モデ）

[Anonymous Coward]

おばあちゃん？　俺だよ、俺。
著作権侵害の裁判を起こしたんだけど、30日以内に証拠を出せって裁判所から言われているんだ。
悪いけど、今すぐLinuxが著作権を侵害していると思われるコードを1万行送ってくれないかなぁ。

Re:定番ですが（-1モデ）

[Anonymous Coward]

＞おばあちゃん？　俺だよ、俺。

そして、要求されたコードを見事に用意してしまうコンピューターおばあちゃん。

＃ボクはだいすきさ♪

いや、この場合…（-1モデ）

[asmodeus_mt (11308)]

今までのSCOの言動から見ると「証拠提出して欲しいのなら裁判官、検事、弁護士、
陪審員などこの裁判に直接関わる人物全員がまず秘密保持契約を結ばないと
公開できない」とか言い出しそうですね。「俺様の言ってる事は全部正しい、
だから俺様の言う事を聞け」といったジャイアニズム全開なマクブライドCEOなら
やりかねないと思います。そこまであからさまで無いにしても、近い線でも駆け引きを
する可能性は高いと思います。

#カルマ上限につき、ただいま調整中～

--

-------------------------------------
「早くアレゲになりた〜い」by エセあれげ人間

Re:いや、この場合…（-1モデ）

[yosshy (3545)]

米国の裁判では証拠の内容を非公開にする事が出来て、日本では出来ないという話を /.J で見た気がします。

# でないと AT&T v.s. BSD の時に AT&T 側のソースが全て暴露…

キンボール

[Anonymous Coward]

愉快なお名前ですね。

Re:キンボール

[yukio_mat (10683)]

レンズマンですか？

--
Yukio@神戸在住

Re:キンボール（おふとぴ:-1）

[shinshimashima (9763)]

昔、エイシンキンボールって馬がいて、なんて名前だって思ったもんですが「キンボール」って名前があるんですね。初めて知った。

Re:キンボール（おふとぴ:-1）

[onyonyo (15599)]

TOTOのボーカルでキンボール・・・・・・

狙っているとしか思えないのは私だけ？？

Re:キンボール（おふとぴ:-1）

[virtual (15806)]

狙ったら痛いです。

Re:キンボール

[cyber205 (4374)]

GTKのマニュアル書いてた人もキンボールって名前だったぞ。

# ちょっと前に必死で英訳してたんだが。

ZDNetの原文を見ると

[masayang (13412)]

タレコミ記事の中にあるZDNetの元記事リンク [com.com]をたどってみました。

In a motion Wednesday, IBM criticized SCO for delivering source code to IBM that had been printed on 1 million sheets of paper.

これ、本当ですかね？　１００万枚の紙に印刷？　誰か環境団体にチクれ～　

--
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし

Re:ZDNetの原文を見ると

[dekaino (7870)]

米国の企業裁判ではよくあります。

要求された証拠資料はすべて出す。ただし電子データ形式で出して検索しやすくしてやる義理はないってココロですね。

証拠資料の保管用に倉庫を借りるなんてごく当たり前です。

Re:ZDNetの原文を見ると

[Anonymous Coward]

ジーンハックマン主演の映画Class Action [goo.ne.jp]でもそういうシーンありましたね。
提出しないと立場が悪くなるけど、探し出して欲しくは無いようなものは、木を隠すなら森の中という事で、大量の資料に紛れ込ませるという法廷戦術の一つです。

Re:ZDNetの原文を見ると

[airhead (13423)]

裁判では電子データより印刷物のほうが証拠性が高いと判断されるのでしょうか？

...かどうかわかりませんが、とりあえず今回は「法廷への証拠提出が紙百万枚」ではなくて「以前行われたSCOからIBMへのソース提供が紙百万枚だった」ということですね。dekainoさんがおっしゃっているのは「裁判沙汰になりそうな/なった企業間ではしばしば、そういう素敵な贈り物が交わされる」ということではないでしょうか。

SCO and IBM have each filed several motions to try to compel the other side to release information. In a motion Wednesday, IBM criticized SCO for delivering source code to IBM that had been printed on 1 million sheets of paper.

"Knowing full well that IBM would need its source code in electronic form so that proper analyses--such as those SCO itself claims to have performed--could be conducted, SCO instead produced the source code on one million sheets of paper," IBM said in the motion. "The only reason for SCO's production of code on paper was, we believe, to stall the progress of these proceedings while giving the (false) impression of being forthcoming in its discovery responses."

In response to IBM's complaint, Stowell said, "If a company wants code, it's the other party's decision to provide that any way they feel like providing that."
（元記事 [com.com]より）

SCOとIBMは、相手側への証拠提出命令を請求している。水曜日の請求でIBMは、SCOがIBMに百万枚の紙でソースを送ったことを批難した。

IBM曰く、「SCOが望む適切な分析には電子的形態でのソース提供が必要というのはわかりきっているのに、SCOは百万枚の紙にした。その理由は、（法廷での）開示が間もなくという（偽りの）印象を与えながら進行を失速させることにある、と思われる。」

それに対しSCO曰く、「企業がコードを求めてきた場合、それがそのような方法によるかは提供する側の勝手だ。」
（雑な訳）

# 「電子データがあっても、紙のエビデンスを求められるケース」ではないですよね。ははは。

Re:ZDNetの原文を見ると

[G7 (3009)]

>電子データがあっても、紙のエビデンスを求められるケースはソフト業界でも普通にある状況ですが？

evidenceねえ。

たしかにDQNなエライさん連中やDQN客は、
紙をそう見なすことに拘るシーンを何度となく見せてくれますね。

そういう連中に限って、単語の意味の統一とかには無頓着。
あるいは「頓着してるぞ」と言ってはいるけど実体は全然駄目だったり。

そうなってしまう理由は、これはもう「人力じゃ検索しきれないから」に相違ありますまい。
目の前に資料(と称する紙の束)がなんぼ有っても、有為な時間で中を探るのは殆ど無理っつー。
「だから」、それが無理であること「を前提として」彼らは行動する。
実は今では(媒体さえ替えれば)無理ではない、にも関わらず。

＃やっと職場に検索エンジン入れたのでG7
＃膨大な数のWordの(笑)文書を、今まで検索も出来ずにいて、どうして客に許されていたのだろう？
＃あ。紙文書と同じ次元で考えていたからかな？(笑)

ま、理解は出来るが賛同は出来ないケースですね。

経年変化に強い頑丈な(しかも可能ならばReadOnlyな)媒体に書いて、
その媒体を金庫に仕舞うほうが、良いんじゃないかなあ。
あ。あと経年変化に強い構造のreader(機械＆ソフト)も一緒に金庫に入れてね(^^;。

----

ところで、やっぱり紙の資料って、いざ(検索が)必要になったら、
その「証拠物件」をOCRにかけて電子化し、それを電子検索したりする、
というものなんでしょうか？

役所(裁判所含む)なら、そのコストをかけるのもまだ判るけど、
ちょいとした民間企業の社内の用事に対しては、やりたいことじゃないですね。

Re:ZDNetの原文を見ると

[Anonymous Coward]

>あと経年変化に強い構造のreader(機械＆ソフト)も一緒に金庫に入れてね(^^;。

紙以上の経年変化に強い機械なんて、現実に作れませんな。ただの金庫や倉庫じゃ１年程度で信頼性自体が無くなりますよ。コンピュータ関係の再生＆物流関係の職に数年あまり関与してましたが、製造後、倉庫内で半年以上経過してるものは、清掃＆試験からやり直しを求めるケースがほとんどでした。

もし、真面目に品質の維持を目的とした貯蔵をやるなら、温度、湿気、振動、気圧、etc。全要素において変動の少ない精密環境が必要となり、コストがやたらかかりますね。紙だと無駄な手間もたしかに多いですが、電子データも同程度には信頼性がないんですよ。ソフト業界の人って、マシンの信頼性については、無関心な人が多いんで仕方ないのは分かりますがね。

Re:ZDNetの原文を見ると

[Anonymous Coward]

そりゃ紙とコンピュータ媒体の保存を同レベルで考えていればそうなりますよ。

紙の経年変化への対策をしなければならない理由はコピーを取るコストが高くておいそれとコピーがとれないのと、コピーの他に原本がどうしても必要な場合があるからですよね。そしてそれには環境の管理が欠かせないわけです。コンピュータだって媒体の保存を考えたら紙と同じかそれ以上に気を使わなければならないのはその通りです。

しかしコンピュータ媒体の場合は別にマシンの信頼性にさほど依拠する必要はありません。コピーを取るのは紙と比較してゼロといってもいいくらいコストが低のでどんどんコピーを取ればいいんです。原本かどうかは改竄されてないかどうかを検出できればいいわけですから何らかの手段(PGPなど)を講じてしまえばいいわけです。一旦システムが出来上がっちゃうと、あとはバックアップを分散して取っておけばマシンの信頼性についてもあまり考慮する必要はなくなります。

唯一コンピュータ媒体が紙に劣っている点は、紙はそれだけで完結しているというところですね。紙に書かれた情報を読み取るのに媒体そのもの以外を必要としません。そこをどう評価するかによって紙媒体とデジタル媒体とどっちが有利かはというところが違ってくると思います。で、私はそこを考慮してもコンピュータ媒体のほうが有利だと思います。いざとなれば紙に残せますからね。

「金庫に入れる」って話から派生したわけですから仕方ないとはいえ、経年変化に対する強さは、私は紙よりははるかに有利だと思いますよ。

Re:ZDNetの原文を見ると

[yohata (11299)]

と、言うか
「デジタルデータより、アナログデータの方が手を入れたときにバレやすい。だから、証拠は出来る限りアナログデータで」

……と言う前提(or思いこみ)があるからです。
今回の場合はアレですが、具体例を
「録音データの入ったICレコーダーとカセットテープ」
等に変えればわかりやすいでしょうか。

#いや……元がデジタルデータのモノを紙にしたって無意味なのは承知してますが。司法上はそういう原則の元で動いているということで。

Re:ZDNetの原文を見ると

[masayang (13412)]

裁判長：　そのコードが本当かどうか、ちょっとコンパイルしてみてくれる？

な～んて言われたらどうするんだろう。

この手の裁判でも電子媒体より紙の証拠を重要視するのであれば、ＳＣＯにも勝ち目が出てきちゃったりしませんかね？　杞憂かな。

--
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし

Re:ZDNetの原文を見ると

[r_e_d_pepper (17168)]

IBM:　全ページにわたってtabなのかspeceなのか判別しづらいので証拠にならない
とか言われないんだろうか。

Re:ZDNetの原文を見ると

[watayan (143)]

そのための16進ダンプです。

Re:ZDNetの原文を見ると

[N'gatt (9815)]

> 提出されたソースがWhitespaceで書かれていて……

実はただのあぶり出しだったという罠。

Re:ZDNetの原文を見ると

[Anonymous Coward]

> これ、本当ですかね？　１００万枚の紙に印刷？　誰か環境団体にチクれ～　

以前コンパイルしたときに使ったまま放置していたソースのディレクトリー
の中を探ってみました。
テキストファイルだけを対象に数えてみたのですが、
全部で350万行ほどありました。
これを100万枚の紙に印刷するとなると1枚あたり3.5行になり不自然です。
1枚当たり平均60行にしようとすると、これの10倍以上の何かを印刷しなきゃ
ならないようです。

バイト数で考えると
1枚当たり平均縦50行×横60文字の3000バイトくらいは印刷できるでしょうから
100万枚あれば3GBのデータを印刷できます。
彼らはカーネルソースコードとバイナリーと
libcとコンパイラーひっくるめた全ての
ヘックスダンプかbase 64でも印刷しようとしているのでしょうか。

読解不可能な大量の紙を証拠として提出しておいて
「どうだ？裁判官よ。分かんないだろ。
俺達はこんなに凄いことをしているのだ。
俺達は立派なのだ。だから俺達は正しいのだ。これでいいのだ。」
と言うかどうかは分かりませんが、時間稼ぎにはなりそうです。

いまさらだし、オフトピだが

[Anonymous Coward]

GNUプロジェクトの発端、
「完全にフリーなUNIX互換OS」という発想自体が、
突き詰めてみれば結構ハイイロだった気はするんだよな。

著作権は創造行為に与えられるもの。
UNIXというOSで最も「創造的」だったのはどこかを考えれば
あのシステム構成だなんだときりがないが、
決して「ソース」が最大の創造だったとは思えない。

そのUNIXと同じ操作性を提供するのちの「PC-UNIX」というのは、
ソースがまるで別だったとしても、
やはりUNIXという環境を創造した者への何かしらの対価を払うべきだったんじゃないだろうか。

今回の焦点はソースだし、SCOは大嘘つきだし、裁判はもうどうとでもなれ、なんだけど、
連中がGPLを攻撃しだしたと聞いた際、上のことをなんとなく思った。

逆にいえばネスケを真似したIEだの、PhotoShopを真似たGIMPだの、この世界の「発想よりソースを上位におく」慣習は、やはりどこか一般には受け入れがたいものがあるかも知れないなあ。

と、Linux上のFireBirdから書き込んでるんだから世話ねえや。

Re:いまさらだし、オフトピだが

[mithra (8990)]

> 著作権は創造行為に与えられるもの。

違います。著作権は創作的な表現に与えられるものです。目的は「創作行為を行う」ことではなく「フリーのUNIX互換OSを作り出す」ことにあったのですから、ソースをゼロから作り上げるというのは、目的を正しく認識した行為であり、グレーでもなんでもありません。

ちなみに、ソフトウェアは著作権に馴染まないと昔から言われています。

Re:いまさらだし、オフトピだが

[Anonymous Coward]

途中で送信しちゃった。

以下続き

今回の騒ぎに出たわけでしょ。正攻法で利益が得らないとなると
権利を乱用(誤用)して、不正に金稼ごうという魂胆なんだから
その行為こそ、これまでUnixの開発に携わってきた人や
創造主、Unixをこよなく愛する人達を愚弄する事になるんでないのかな。

発想の保護を考えるなら、SCOのてめえ勝手な愚行を止めるべきだと思うけどね。

Re:前から疑問だったんですが

[Anonymous Coward]

>...linuxのカーネルって元のunixのソース参考にはしてるんですよね? まんま使ったかどうかは別として

Minixですね。Minix自体は正式にUnixというわけではなく
OSの基礎やOS作りのノウハウを学ぶための教材です。
Minixは大学の教授さんが作って、その物自体を"教材"として
販売してました。(今はタダになってます)

Minixを教材して利用してる大学は結構あります
#日本ではどうかしりませんが…
それに個人であっても、MinixとMinixの解説書は
OS作りにおいて非常に有益な教材であるので、参考にしている人は多いです。

つまりこういうことです。
大学で身に付けた知識を基に、就職した先で何か開発したら
大学時代に使っていた教科書のメーカや著者、さらには講師や教授達にロイヤリティーを支払う必要がありますか？
ないですよね。教材の購入や授業料の支払いなので、すでに相手方の要求は満しているために、それ以上の支払いの義務はありませんし、知的所有権の違反にもなりません。

>あるプログラムのソースを見ながらハンドスクラッチで全て一からキーボードで入力した場合
今のLinuxのソースがそうして作られたとでも言うのなら
あなたは 世 の 中 を 舐 め す ぎ で す。
bitkeeperに載ってるchangelogを全部見てみたらどうでしょうかね。

Re:証拠提出も気になるが

[kei_sun (15123)]

BSDライセンスを使っている人に反GPLな人っていますかね。少なくとも私は知りませんが…

Re:証拠提出も気になるが

[TxG (7966)]

「（修正）BSDライセンスの方がGPLより自由だ」と感じるがためにBSDライセンスの方が好きだ、という人はいるんじゃないかと思います。

反GPLまで行くかどうかはその人の性格の問題ってことで。

Re:証拠提出も気になるが

[Anonymous Coward]

MacユーザーのほとんどはWindowsを批判する気などないのと同じ。
WindowsユーザーのほとんどがMacを叩く気などないのも同じ。
声がでかい奴がいて、そいつが目立つ。
もしくは、馬鹿は目立つ。
普通じゃない方が目立つのは当然といえば当然ですが、
目立っている部分だけ見て、わかった気になるのも危険なことですね。
#というのがよくわかるスレですね。

Re:証拠提出も気になるが

[Anonymous Coward]

私には食べ物の好き嫌いがあります。子供みたいで恥ずかしいんですがピーマンが駄目です。だからピーマンが入った料理は自分からは決して作らないし注文しません。

私には気分というものがあります。ちょっと体の具合が悪くてこってりしたものは食べたくないときがあります。そんなときには焼き肉を作らないし注文したりしません。

でも基本的に焼き肉は嫌いではありません。

(修正)BSDライセンスとGPLが目的とするものは、全く相反するものじゃありません。そして全くおなじものでもありません。その差異はちょっと調べればわかることでここできくようなものじゃありません(FAQですよ)。そして私はその差異においてBSDライセンスの方が好みであるのですが、それが直ちに反GPLだと決め付ける、もしくはBSDライセンスなど不要でGPLで十分であるかのように決め付けるのはどういった理由によるものなのでしょうか? 単に知性が欠けてるからでしょうか。それともそういう構図にしてフレームを巻き起こしたいからでしょうか? 他の理由があるのでしょうか?