ACCSがoffice氏に約744万円の賠償を請求 226
ストーリー by Oliver
今日はこーゆーのばっか 部門より
今日はこーゆーのばっか 部門より
lucky曰く、"重大な欠陥のある CGI を放置していた結果、個人情報を漏洩させるという失態を犯した ACCS は、他の会社同様、自らはまったくの被害者であるとして振舞いたいようだ。itmediaの記事によると、ACCS (と個人情報を公開された三人) は先日逮捕された Office 氏に、約 744 万円の損害賠償請求訴訟をおこしたと伝えている。その請求額の内訳は次の通り：ACCSが607万1000円、被害者が45万5400円/人。個人情報を公開された被害者たちは、管理責任を求めて、通常個人情報を管理していた組織に対して賠償請求をするものだと思うのだが、どうやらそれは一般常識ではないようだ。サイバーノーガード戦法の実例を早速見ることができそうだ。"
ACCSの責任追及逃れ？ (スコア:4, 興味深い)
もしOffice が直接に個人情報を開示せずにその方法をどこぞの掲示板に書き込んだとしたらどうなったんでしょうか。
もしくはURLをどこぞの掲示板に記載したとするとどうなっていたんでしょうか。
もしOffice が日本の司直の手に及ばないような国の人だったらどうなっていたんでしょうか。
サイバーノーガードなんて日本だけでしか通じないような方法ではないのでしょうかね。
っていうかそんなもん幻想だと思ってますけど。
たまたまOffice が日本人でたまたまOffice が個人情報を開示しちゃったからサイバーノーガードな戦法が幸運にも出来ちゃっただけでしょ。
とりあえずACCSはきりきりと自分のところの体制やセキュリティの一切合財を見直して欲しいものです。
それと今回情報が漏れてしまった1200人に一人一人に対しての謝罪と賠償もな。
狐とたぬきの化かしあい (スコア:2, すばらしい洞察)
かいかぶりのOfficeのはち合わせってことでしょ
まあ、ACCS 当り屋だと思うし Office はちんぴらだと思うな。
一番迷惑なのはとばっちりを受ける方ですよ。
少なからず能力がないサイトはweb上で個人情報うべきではないですね。
この辺ならある一定以上の能力を持つオペレータと届出制するとかできそう。
#そうえいば大昔通っていたアングラサイトの掲示板に
#その手の内容の書き込みありましたね。
Re:狐とたぬきの化かしあい (スコア:1)
そういうので一定の責任を負う（＝管理業を評価してもらえる）というのなら導入してほしいですね。いわゆる免許制。
と思ってちょっと調べた所、情報処理技術者試験 [jitec.jp]に「情報セキュリティアドミニストレータ」というそのものズバリっぽい資格があるではないですか。この資格を持っている人でないと個人情報を管理する業務にはつけないとか、資格持ちを雇ってないと個人情報を集められないとか。
ほえほえ
ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:3, すばらしい洞察)
それはあなたの主観。何を訴えるかは原告が決める事だよ。
個人情報の管理について不備があったために不利益をこうむった、
と訴えているのであれば被告はACCSなのだろうけど、
（情報管理についてはACCSに責任があると思われるので）
今回は「個人情報を漏洩した」ことが訴えの基礎（原告の遺失利益）だからね、
この場合は「実際に漏洩を行った当人」が被告になる。
刑事（もある程度はそうだけど）と違い民事は訴える側が「訴える内容」を選ぶ事ができる。
それに従って、訴える相手も自動的に決まるわけですな。
訴える相手を決めて訴える内容を考える事は基本的にできません。
（民事裁判は「人を裁く」ものではなく「利益を回復する」ところです）
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:1)
一緒に訴えることで、仲間意識を創出すると。
管理責任で訴えられないように根回しをしてるわけですね。
#サイバーノーガード戦法も奥が深い
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:2, 興味深い)
訴える側が「相手にするならどっち？」と言う部分を考慮したとも言えるかな。
お互いの利益が一致すれば法廷で手を組む事は別に珍しい話じゃないし。
ACCSが裁判を全面的にサポートします、って言っていたら、
原告にとっては渡りに船だろうし。
＃裁判って簡単に言うほど楽じゃないよ。
＃時間とお金、この両方を莫大に消費「し続ける」からね。
ただ、時効が来ない限りはいつ反旗を翻されても文句言えないけど。
もちろん、契約があれば可能だけどね…。
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:2, 参考になる)
それは訴えとしては曖昧すぎるな。
「交通事故が起こったとして、その場合の相手は交通行政？それとも交通事故を起こした人？」と言うのと同じ。
裁判を起こす為には「何の利益を回復したいのか？」を明確にする必要がある。
その「利益」を明確にしていくことで自動的に相手が決まるってこと。
個人情報の管理責任を問いたいのであればACCS。
不用意に第三者に漏洩した行為に対する責任を問いたいのであればOffice氏。
で、今回原告は後者の利益回復「だけ」を行使している、それだけの話。
この「権利」は行使するもしないも「原告の自由」だからね。
実際、その権利を行使しなければならないと言う条文はどこにもない。
よって、この原告が後でACCSに対して反旗を翻すことも十分考えられる。
ただ、現実的には法人相手に争っても長期化して不利だから、
狙いやすい（かつACCSの援護を受けられる？）Office氏を訴えたのかもしれないけどね。
これこそ想像の域を出ないのでなんともいえないけど。
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:1)
弁護士を採用した瞬間からあとは自動的。
＃児童的とも言う・・・
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:3, 興味深い)
法律を学べばこの感覚が分かるのでしょうが、
まずは「回復する利益がないと裁判が起こせない」と言う事実が大事です。
「誰か」は二の次なのですよ、回復する利益がない限りは被告はおろか原告すら「存在しない」のですから。
そもそも、被告が二の次じゃないと「被疑者不詳」なんて裁判は起こせません。
例えば…隣人の騒音がうるさいとします。
で、「隣人を訴える！」となるのでしょうが、
実際は「音を止めること」が回復する利益であって、
その利益を得る為には「音を止めてもらう」だけじゃなくて、
「防音をしっかりする」と言うものもあるのです。
ところが、後者は大家さんも訴える範疇に入りますよね？
…これが、「自動的に決まる」と言うことなのです。
「音がウルサイ為、音を止めて欲しい」なら隣人が対象に、
「音がウルサイ為、防音をシッカリして欲しい」なら大家も対象になる。
単純に「ウルサイ」だけでも訴える先は複数に増えるのです。
だから弁護士は「何を回復したいのか」をしつこく聞くわけです。
＞相手は管理者でも情報を盗んだ人でもどちらでもいいのでは？
もちろん、最終的にどの利益を回復するのかは原告が決める事です。
それを外野がとやかく言う資格はありません。
＃個人的には、裁判所が出した結果については大いに議論して欲しいですけどね。
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:1)
Re:ちょっと脊髄反射っぽいぞ (スコア:2, 興味深い)
ACCS の 2/27 付けのリリースによると訴えの理由は、「当協会のサイト（ASKACCS）に侵入し、(snip)個人情報を拡散させました。」となっています。長すぎて著作権法上で許される引用の範囲を超えるかも知れないので省略、原文にあたって下さい。私が見たものと同じかどうかは保証しかねますが。これは過去のリリースについても言えます。都合のいいように改竄されていないことは私には保証できません。
で、不正アクセスについてはもちろん条文くらい読みましたが、私はあれが不正だとは思えないものの、裁判所の判断待ちなので意味を調べるも何もないです。無断公開については、省略しすぎたかな、と思う点です。ゼロデイ公開(無断とはこのことですよね)で迷惑を被った、というならさもありなん、とは思います。指摘のやり方もまずかったですねえ。ゼロデイ公開の後では。常識的には内緒で最初に教えるべきでしょう。
が、問題はそんなところにはありません。訴えの理由に「侵入し」と書かれていることにあります。これが不正アクセス禁止法違反かどうかは前述のごとく問題にすべくもありませんが、それによって個人情報を入手できてしまったところの行為自体を訴えの理由に含んでいるわけです。
脆弱性指摘には、脆弱性の確認は必要不可欠です。そのためにはかかる行為は欠くべからざるものです。それを以て不当な「侵入」とすることが正当であるとするのであれば、ゼロデイ公開をしなくても、脆弱性を確認した人が通報した時点で「この人が侵入したためいらぬ出費をすることになって損害を受けました、賠償を求めます」という訴えができることになります。
# つか、ふつう「侵入」ってそういうコトをいわないんじゃないか？root とるとかはそりゃ侵入だろうけど、WWW サーバにページのソース読んで類推した文字列食わせるなんて、ただのアクセスでしょ。
検証のために行った行為が違法であるなら、確かに「不法行為でいらぬ出費を(以下略)」という訴えも成り立つでしょう。しかしまだその結論は出ていません。ぜひどこまでが合法でどこからが違法なのか、裁判所にははっきりした答えを出してもらいたいものです。
私は何もこの訴え全体が全くナンセンスなものであるといっているわけではありません。理由の一部に「サイトに侵入」というのが挙げられている点(前の文章にも書いてあったはずですけどね)のみを問題にしています。本当にあれが「重大な違法行為」だったのかどうか、裁判所がどう判断するのかには非常に興味があります。が、それはともかく、民事訴訟を起こす材料の一部としてそれが扱われているということは、同様の「脆弱性の確認」をすると訴えられるリスクがあるということになります。ふつーひくでしょ。とりあえず現時点において、脆弱性の指摘をする(ために確認を行う)動きが萎縮するのは当然ではありませんか？
というわけで、この AC さんにはひとの文章はちゃんと読むように、って無駄ですかね、「物陰の卑怯者」さんじゃね。
Jubilee
ビジネス特許申請中？ (スコア:3, 参考になる)
脆弱性のあるサイトを運営しておいて、わざと不正アクセスを誘う。
そして実際にアクセスされたら、損害賠償請求。
うむ、完璧なビジネスモデルだ。
あれ？ 不正アクセスの形跡はあるのに、誰も何も言ってこなかったら……
# 駄目駄目だけどＩＤで言ってみるテスト
*-----------------------*
-- ウソ八百検索エンジン --
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:2, すばらしい洞察)
あたりやと呼んでいます
個人情報晒された人が訴えるのわ分からない訳では無いが
ACCSが訴えるのは納得いかないな
被害者への謝罪やサーバ管理会社への対応、事故調査委員会の設
置など業務に多大な影響を受けている
こっから引用 [itmedia.co.jp]
これってポカやった会社なら当たり前の対応じゃないの？
「脆弱性を見つけられたせいでこんなに手間暇金がかかった
賠償金を請求する！」って逆ギレに見えるんだけど
この弁で行けば東電の不祥事も内部告発者に損害賠償を請求
出来るのでは？
「なんで告発する前に直さなかった！」って？
＃ひょっとして釣られた？
＿＿＿＿
#風邪をひきました、脳が故障しています
#残念ながら仕様です。
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:3, 参考になる)
おっしゃる通りと思います。
これは、サイバーノーガード戦法 [netsecurity.ne.jp]モデルの一部なんでしょうね。損害賠償請求によって事後的に対策費用を調達できるのなら、予防的な対策コストを省ける、と。
私見では今回の件は、office氏の逮捕容疑が成立しているかどうかかなり疑わしいし、一方でoffice氏は損害行為に手を染めた、と推定せざるを得ない部分があるので、刑事でなく民事で決着するのがふさわしい問題のように思えます。部分的にはACCSの訴えは正当性があるでしょう。しかし、サーバ管理側の責任を棚上げするかのような訴訟提起は恥だ、というコモンセンスは維持されてほしいと思います。ノーガードモデルが成立したら、情報提供者のリスクだけが放置されることになりますから。
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:2)
>置など業務に多大な影響を受けている
>こっから引用
>
>これってポカやった会社なら当たり前の対応じゃないの？
>「脆弱性を見つけられたせいでこんなに手間暇金がかかった
>賠償金を請求する！」って逆ギレに見えるんだけど
漏れたこと漏れる環境にしていたこと、これと、数名のデータが晒されたことは別問題では？
晒された被害者は、漏れる環境にしていた某団体と集会で晒した彼の両方から被害を受けたはず。
某団体は加害者であり被害者でもある。
で、某団体は、彼が晒したことで、晒す目的でアクセスして不当にデータを取得したと判断していると思う。
弁護士代を取れる裁判なのかは知らないけど、某団体が晒された被害者の弁護士代を負担しているのでは？
晒されたことで被害は拡大し、晒し行為に関する調査なども行う羽目になった気がする。
例えば、集会参加者の参加メンバーの特定とか、晒された後に数人が侵入した事に関しての調査費用は晒し行為が無ければ発生しなかったはず。
晒さずにACCSに連絡していれば、サーバーのアクセスログと彼の行動と同種の行動の比較だけで済み。
漏れる環境であったことをサイトで告知し、彼にはデータの破棄と使用しないことを確約した旨を表明すれば済んだのではないだろうか？
ログから彼以外のデータ取得が無かったと言うことで、漏れる環境ではあったが漏れてはいないとも言える訳だよね。
ログとの比較チェック以外の費用は、彼の晒し行為によって発生したと思う。
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:1, 興味深い)
その結果を元に脆弱性のみつかった業者に知らせるのではなく、
報告書として発行して高い価格で売ってる業者はいますね。
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:1)
つまりは、恐喝目的のブラックハッカーは合法で、脆弱性の証拠を示すためにドジ踏んだホワイトハッカーは違法かつ民事責任の全てを負わねばならないと言う事が、法的に裏付けられてしまう国なのでしょうか？＜日本
とことん、この国も腐り果てたな
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:1)
素朴な疑問ですが。
やった本人が見つからない場合（そもそもそういう場合は恐喝が目的じゃなさそうだけど）はともかく、見つかった場合で合法扱いになった事例って存在します？そもそも恐喝（未遂）でお縄頂戴になりそうですが。
ほえほえ
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:1)
ACCSの件については 脆弱性の指摘だけでなくデータそのものを見せてしまったわけなので 真白というわけではなさそうですけどね.
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:1, すばらしい洞察)
これは何を根拠に言っているの？
ハッキングの結果を使って恐喝をした結果、合法と判断された判決を教えて欲しいが。
>ドジ踏んだホワイトハッカーは違法
第三者の個人情報をばらまいておいてドジですますか。
例え犯人追跡中のパトカーでも第三者をはねれば犯罪だろ。
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:1, すばらしい洞察)
泥棒に入られても、泥棒が何も壊さず、何も盗まず帰ったら
刑事告訴くらいしかできない。
良くて精神的苦痛に対する慰謝料請求くらい。
しかし、財産が盗まれたり、侵入の際に鍵や窓などを破壊されたら
刑事告訴のほかに賠償請求もできる。
金銭を要求するなら、損害を出さなきゃな。
しかし、意図的に侵入を誘って損害を受けるように仕向けたなら、
賠償額はゼロと裁判所に判断されるかもな。
ま、多くても受けた賠償額以上はもらえないから、そのビジネス
モデルは欠陥だらけだろう。
Re:ビジネス特許申請中？ (スコア:1)
大事なものを路上放置したことと、その大事なものの写されて
ばらまかれたということなんだよね。そこらへんが問題では？
>侵入の際に鍵や窓などを破壊されたら
>刑事告訴のほかに賠償請求もできる。
サイトが改竄されたのかな？
交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:3, すばらしい洞察)
少なくとも個人情報を晒された被害者が ACCS と office の両方を訴えるのであればなんの不思議もないのだが、その被害者がACCSと結託してofficeを訴えるのはさすがに道理に合わない。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:3, 興味深い)
あくまで要求ベースなんだから、まずは１００ゼロで要求するのは当然。
民事訴訟である以上、過失相殺は裁判所が判断してくれるんだから。
＃わざわざシュリンクする必要は無い。
＃そういう意味では、光ダイオードの中村氏の裁判の起こし方は最悪
＃（というか、判決で「お前要求額が足らん」と言われた珍しい例。）
あと、個人情報を晒された人が、誰と組んで損害賠償請求しようが、
それは本人の自由。
本質的には、民事訴訟を起こす場合は、「自分の損害」を一番でかく
見せられる戦略を組むべきであって、今回はＡＣＣＳと組むのが一番お得と
彼らが判断しただけでしょ。
第三者に四の五の言われる筋合いは無いわな。
あと、今回の民訴の判決では、個人情報が晒された個人が回復すべき
利益額が算定された上で、河合氏が負担すべき割合（となぜ割合がそうなるのか）
が示され、結果として河合氏が支払うべき損害賠償額が決定するはずです。
したがって、その中でＡＣＣＳの過失分と判断された部分については、
個人情報が晒された方は別途ＡＣＣＳに請求すべきだとは思います。
という訳で、技術者たるもの、日本語による究極の要件仕様書たる
法律くらい読めるようになって欲しいな、と思う次第。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:2, すばらしい洞察)
>＃（というか、判決で「お前要求額が足らん」と言われた珍しい例。）
煽るつもりはないが、お前アホ。
要求額200億円の裁判を起こすのに必要な印紙税額が
どれくらいだったか分かった上で言ってるのか?
個人で負担するには、それくらいが上限だよ。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
なるほどです。損害を受けた人は管理責任を問うつもりはない、ということかな。それとも別件でかな。
私的には、必要なときに必要な情報を引き出せるよう準備しておけば、とか思ったりしてますけど。何もかも頭に入れておくなんて私には無理～。
ほえほえ
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
そのまま判決になったらアレだが今のところは何とも言えないな。
ACCSはACCSを名乗る資格なんかないとは思うけどね。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
この被害者御三方は、仮に完全勝訴して 45 万円ばっかしを頂戴した場合、それをどのように扱うつもりなのでしょうか?
1 だと若干安すぎる気もするし、2 はなんだか他の被害者の方が納得いかなそうな気がするのですが。。。
# そもそもたくさんいらっさるハズの被害者の中からこの御三方だけが、ACCS と組むような形で突如名乗りをあげるに至った経緯を私はよく知らないのですが。
むらちより/あい/をこめて。
OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
公開された残り1人の動向が気になるところ。
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
そうでした。なんだかおいらの頭の中で話がややこしくなってきちゃったみたいで。。。この公表されちゃった 4 名分と、漏洩してたっぽい 1200 名分は、別個に考えなきゃいけないわけですね。
問題を整理しなおすためにこのへん [nifty.com]読んで勉強しなおしてきます。。。
むらちより/あい/をこめて。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
モデレートの意味は既に投稿内容そのものの評価ではなく
モデレータにとって都合の良い意見だけを目に付くようにさせようという手段に成り下がっていますので
どこの勢力が多いかを知る物差しでしかないですからね。
＃ま、所詮office氏はここ出身でもあるからね。
彼の母体はあくまでoffice.ac。
ここや２ちゃんねる等での否定意見を見つけると自身の掲示板で紹介しては
仲間を送り込むのが常套手段でした。
残り1190人はどうした (スコア:3, 興味深い)
漏洩はしたがプレゼンの資料に個人情報が載らなかった、
残りの1190人あまりについて漏洩の事実を伝えて謝罪していないことでしょう。
情報流出の対象かどうか確認することさえ拒否する点でヤフーBB以下。
河合のやったことは決して許されることではないが、問題をすり替え
責任を全て擦り付けるACCSには開いた口が塞がらない。
バレた情報量は忘れるとして (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:バレた先も問題では？ (スコア:1)
部門名より (スコア:2, すばらしい洞察)
それとも、どのタレコミもこーゆーのばっかなんでしょうか。
Re:部門名より (スコア:1, 興味深い)
気のせいでしょうか？ あおったものの勝ち！みたいなタレコミは
技術者意識からすればどうも受け付けない感性は、歳をくったせい
なのかもしれませんがね。
#客観的な視点を失ったら技術者辞めたほうがいい、そう思う。
Re:部門名より (スコア:1)
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:部門名より (スコア:1, おもしろおかしい)
技術者たるもの、己が被害者となるまではリスクに鈍くなければ。
そして、一度己が被害者になれば、喉が潰れるまで喚き続けるのです。
雑感 (スコア:2, 興味深い)
警告したことと、公開したこと、
この二つを切り分けないと、office氏に同情することはできない。
すくなくとも、おれはね。
顧客という第三者を巻き込んだぶんの償いはするべきだろう。
ただ、警告無視するの逆ギレで騒ぎ出すの、
そういう態度で平然としてる連中には、
「警告もなし、いきなり情報洩れている」
という、Yahooが味わったような恐怖を味わわずにすんだのはなぜか、
そこらへんの理解をきっちりしてほしいもんだ。
まあなんにせよ、「ハッカーはクラッカーではない！」というどこかで聞いた言葉を、
一般の人が認知するのに、
今回の一件はかえって逆効果だったと思うよ。
シャレとか節度とか知らず、不正侵入して喜んでる連中に、
いい感情なんか持てない。
すくなくとも、おれはね。
Re:雑感 (スコア:1)
他に手段がない場合はどうすればいいんでしょうかね？
Ａ：すいません、ちょっとここ通りますよ・・・
Ｂ：だめだ、ここは通るな
Ａ：ここ通らないといけないので・・・
Ｂ：だめだ、ここは通るな
Ａ：ラチあかないので、通りますね・・・
Ｂ：不法侵入だ！
４５万の使い方 (スコア:2, おもしろおかしい)
するのは訴訟ではないだろ？ (スコア:1)
にするには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
ことなんですが、大丈夫なのかな？ACCSの中の人のおつむって...
たまたま、遊びがすぎた坊やにチャキられたってことでしょ。
黙って盗む奴だったら、もっと損害甚大なことになるわけだ
ろうな。
相手が坊やだろうが泥棒だろうが、この様なことが二度となさ
れない様にするには、訴えたところでまったく意味ないよな。
誰かに「もうやらないでね」と言ったり訴えたりするのは、こ
の目的を達することが出来ないわけだ。目的としたら馬鹿げた
行為。そういったことではなくて、「もう出来ない様に設置す
る」ってことが、唯一目的に沿うはずなんだけどなぁ。
Re:ACCSは払うんかい？ (スコア:1)
申し訳ありません とお宅訪問してソフトウエアの不正利用を
発見し、お縄
とかいう光景を想像してみたり
Yes, you can. But I can't.
Re:ACCSは払うんかい？ (スコア:2, 参考になる)
Re:やっぱりACCSは悪の組織だっただろ? (スコア:1, すばらしい洞察)
4人でも足りるような活動しかしてないような気がする。
Re:で、管理が徹底出来なかった責任は誰に? (スコア:2, 参考になる)
既にあいまいになってると思われますが…。どーもACCSはOfficeサンをエスケープゴートにしたがってるだけのような予感。よくある日本企業（団体）の体質というか。まだヤフーBBの方が対応がましのような。
というか、この場合むしろ流出させられた人達がACCSを訴えるという構図の方が自然と思われるけど（ぐぐって見つかったのはTBCの件 [nifty.com]）、今回は流出させた人がハッキリしているからなのかな？もし、Officeサンが名乗らずにやってたとしたらオトガメナシだったのだろうか。なんか釈然としない。
ほえほえ
Re:で、管理が徹底出来なかった責任は誰に? (スコア:1, 参考になる)
> 個人情報を公開され被害を受けた3名とともに、昨日（2月26日）、
> 損害賠償請求訴訟を東京地方裁判所に提起しました。
(省略)
> そこで、当協会は被害を受けている個人とも協議の上、
> 今後このような行為が二度となされないように、
> 被告に対して共同して訴訟提起することと致しました。
ということで、
流出させられた人たちがACCSが訴えるのではなく、
流出させられた人たちとACCSが一緒にOffice氏を訴えるようです。
ACCSの立ち回りのうまさには関心しますね。
# 文中の提起は提訴の間違いだろ
Re:で、管理が徹底出来なかった責任は誰に? (スコア:1)
うーむ、ACCSあっぱれ。何人かが書いてらっしゃいますけど、（言い方は悪いかも知れないが）３名が言いくるめられた、という感じがしますな。で、サブジェクトの通り、管理責任は誰が…どこへ…。
ほえほえ
Re:で、管理が徹底出来なかった責任は誰に? (スコア:1)
本来加害者でもあるACCSに協力することで、
「ACCSに丸め込まれたんだ」「ACCSからお金貰ってるんだ」
「あんな糞団体に協力しやがって」的な
中傷にさらされる可能性もあると思うんだが、
（しかもその人達の個人情報は流れとる）
ACCS側は謝罪やそこまで含めた説明をしたの上で誘ったのか？
被害者たちがちゃんと覚悟を持ってACCS側に加わったのなら、
第三者は何も心配する必要はないが、正直大丈夫なの？ と感じる。
実際、今回のACCSの行動はOffice氏に対する懲罰になるかもしれないが、
被害者救済としては全然ベターな方法ではないと思うのだが。
Re:で、管理が徹底出来なかった責任は誰に? (スコア:1)
うひ、ツッコミありがとう。スケープゴートでした。
#完璧に間違った記憶してた(--;
ほえほえ