道路交通法施行令改正試案へ意見募集中 481
ストーリー by GetSet
厳しくするか、大目にみるか、意見が分かれる 部門より
厳しくするか、大目にみるか、意見が分かれる 部門より
Anonymous Coward曰く、"ITmedia Newsに、このほど作成された「道路交通法施行令改正試案」について、警察庁が7月9日からパブリックコメントの募集を開始したという記事が掲載されている(警察庁のリリース)
この法令がこのまま施行されると、運転中に携帯を持って通話したり、携帯の画面を注視したりした場合は、それだけで反則が1点とられ、罰金も科せられるようになるわけだが、個人的には携帯で事故った時のバカバカしさと危険度を考えれば、もうちょっと罰金が多くてもいいような気がする(幸い未経験だが)。さて、ドライバー&モバイラー諸氏はこの試案、どう思う?"
ドライバーではありませんが (スコア:3, 参考になる)
最近の若者に限らず多くの人たちのマナーの悪さには閉口しているのでどんどん法律で縛ってほしいなぁと思うことが多いです。
たとえば歩きタバコとか、歩きタバコとか、歩きタバコとか・・・
ただなんでもかんでも法律で縛ってしまうと息苦しくなってしまうのでうまいバランスをとる必要はあると思いますが、最低限、命を脅かす行為や他人を傷つけることに繋がるような行為には厳しい法律で縛って欲しいです。
また罰則については効果がないと意味がないので、罰金なら万単位の、さらには実刑をつけてもいいぐらいに思っています。
道交法に限っていえば飲酒運転についてももっと罰則を厳しくしないといけないでしょう。
殺人未遂に匹敵する行為なのでそれと同等の、また飲酒運転で死亡事故を起こした場合は殺人と同等の罰則を設けないと飲酒運転は後を絶たないでしょうね。
Re:ドライバーではありませんが (スコア:3, 興味深い)
反則金の額を多少多くしても数万でしょうから,『今月はちょっと無駄遣いしちゃった』という額におさまってしまいますが,
数年間免停だと,仕事に使っている人には大打撃ですよね.趣味で乗っている人も,数年間趣味を断念しなくてはならない.
反則金を取るのが目的ではなく,交通事故を減らすのが目的なので,
事故を起こしそうな人には車etcを使わせない,というのが手っ取り早いと思っております.
罰金や実刑というのも効果がある(特に刑務所にぶち込めばその間は外に出れないので,当然車には乗れない)のでしょうが,
そうなると行政罰の範疇から外れて司法にまでもっていかなければならなくなり,司法のほうがパンクしてしまうのではないでしょうか?
#本来は,行政は交通違反の取締りだけをやって,その罰については全て司法で判断すべきだとは思っているのですが.
この手の話題のときいつも思いますが (スコア:3, 興味深い)
自転車に免許制度をというのは現実的ではないでしょうが、反則金制度は適用してもいいかと思いますがね。金を払うとなれば相当数の人間に対して抑止効果が期待できるでしょうし。その収入で歩行者用歩道の整備などを進めていけばいいかと。
Re:この手の話題のときいつも思いますが (スコア:2, すばらしい洞察)
には大賛成です。自分の身は自分で守るという事が重要だと思います。
が、「仕事で車を使う人間にとっては、そんなのに突っ込まれた挙句
責任を問われてはたまったものじゃないですよ。」というのは、なん
だか??疑問に思います。
本来、人が歩く道を車が走るようになったわけで、車だけが走るなら
それこそ車専用の道路を走るしかないと思います。
歩行者にしてみれば、「車なんか走っていなければ死亡事故なんてお
こらないのに・・・」ということではないでしょうか?
「何が起こるかわからない」からそれに注意し、危険を予測しながら
走れる・・・という条件で「免許」を手に入れたのではないでしょう
か?車に乗れるという特権を得た代わりに、安全のための数々の制約
があるのですから、弱者を守る責任は免許を持った(交通ルールを理
解した)運転者にかかっているだと思います。
もしそれがいやなら、免許は返上するべきです。車が走らなければ事
故はおこりません。
「仕事」が「命」より優先されるとは到底思えませんし、まして体の
弱い老人や交通ルールを理解することが出来ない園児等には責任を問
えないはずですから。
taka4
Re:この手の話題のときいつも思いますが (スコア:4, 参考になる)
>責任を問われてはたまったものじゃないですよ。」というのは、なん
>だか??疑問に思います。
少し極論だと感じずにはいられません。
急な飛び出しなどの、言ってみれば自殺行為のような行動を勘弁
してほしい、と元コメント氏は言っているのではないでしょうか。
命は何物にも優先するのは同意します。
しかし安全を確保すべく前方に十分注意し、危険を予測し、
それでも避けられない事故というのはあるものですよ。
仕事である以上、そういう歩行者・自転車に遭遇する確率も
高いわけです。また、免停は即、生活の手段を奪われることに
なりかねません。
元コメント氏はそういう意味で「仕事で乗っているのだから~たまったものじゃない」
と言っているように私には読めます。
以下オフトピなぼやき。
歩行者に対して「車に遠慮しろ」とは微塵も思いません。
でも、どうか無謀な行動はしないで頂きたいのです。
このあいだ、両側に生垣のある片側1車線道路(長い直線)を、前を走るミニバン(無灯火)と
少し車間を空け気味に走っておりました。
薄暗かったと思います。こちらはヘッドライトを点灯してました。
私とそのミニバン以外、視界に入る限り前後に車も人も自転車も居ませんでした。
付近には住宅や施設や商店も農場もなく、ただただ草っ原の中の一本道。
それは平穏な日の平穏な場所の平穏な運転でした。
すると突然道路右側から無灯火の自転車が、前車と私の間を横断してきたのです。
当然、前方に注意していたので急ブレーキ。
しかし停止し切れないと判断し、対向車線に避け
ぎりぎりのところで事故を食い止めました。
(とは言ってもすべて反射的な行動ですが)
前車もびっくりして停止していました。
一瞬違えば、私でなく彼女or彼が同じように危険を避ける立場だったかもしれません。
もし
・私の車が鈍重なワンボックス等であったら
・対向車が来ていて避けるスペースがなかったら
・前車のように私が無灯火で、自転車を発見するのが遅れたら
・私がもう少しスピードを出していたら
・私がもっと反応が鈍かったら
これら一つでも該当すれば事故に至っていたのは確実です。
また、
・自転車がライトをつけていたら
・自転車が渡る前に一旦停止もしくは徐行し、こちらが譲る間を与えてくれたら
・自転車が2台が通り過ぎるのを(わずか1秒足らずでしょう)待ってくれたら
これら一つでも該当するなら、誰も危険に晒されずに済んだでしょう。
本当に事故に至っていたら、冗談じゃないと思いますよ。
正論でなら
「いつそういうのが来るか分からない。常に徐行しろ」とか
「気づかなかった奴が悪い」とか
いろいろ言うことは出来るでしょう。
しかし、そんなことが現実的に可能ですか?
いくら弱者優先を心がけていても、見えない所から飛び出す
弱者に対して譲る行動を起こすことは不可能なんですよ。
Re:この手の話題のときいつも思いますが (スコア:2, 興味深い)
あなた実は世の中の仕組みを何も分かっていませんね。
あなたのような感情論だけで社会は成り立っていないのですよ。
>区別つけなくても、「人を殺した」事実には変わりがないと思いますけど。
>とくに「被害者遺族」にとってはね。
法は被害者、加害者の両者に対し平等です。
人が人を死に至らしめるのに「殺人」「過失致死」の2種類を法律が
定めているのは、原因や経過によって加害者だけに一方的な責めを
負わせないと法が想定して作られているからです。あなたは過失致死の
言葉の意味を解っていないんじゃありませんか?
いくら遺族が死刑にしてくれと訴えたところで、法に定められた以上の
刑罰を科すことは不可能ですし、逆に全くの無罪にすることもありえない。
ある一定の量刑というものがある。
そういう実社会における実務的な話を基本として、元スレにあった
80すぎの老人を撥ねるという過失致死の事故において、運転者に責任が
著しく偏在しているのはいかがなものか、と私は述べている訳です。
繰り返しになりますが、運転者だけが一方的に悪いなら保険の算定基準など
100:0以外ありえません。ところが(あなたのいう)被害者の代弁者たる
日弁連がそうした過失割合の参考基準を作っていると、
私は一番最初に述べました。しかしあなたはこの点について何も述べていませんね。
被害者感情とは別個に、そうした冷徹な計算基準が存在しているのは
何故だか解りますか?
だいたい、自分がなったこともない被害者に成り代わって、
被害者の気持ちをさも解っているかのような態度を取りながら
自説を述べるのは被害者から見たって傲慢です。
あなたに被害者の気持ちの一体何がわかるというんですか?
肉親を奪われた遺族は被害者が亡くなった直後は、それこそ
怒り狂います。殺してやりたいとすら思います。それは当然の
感情です。
しかし事故の経緯が過失と分かり、また加害者側が誠意と真摯な
態度で謝罪を続ければ、やがて許そうという気も起きるんです。
保険業界の経験則として、四十九日が過ぎれば被害者の気持ちも
相当落ち着いてきますのでそこから示談交渉が始まり、さらに
時間が経てば被害者側が加害者の置かれた立場にも多少の理解を
示し始める場合があります(すべてではない)。ただしこれは
加害者が誠実に対応すればの話です。ふてぶてしい態度でオレは
悪くないんだなどと開き直るのは論外です。
そういうやりとりがあった後に、遺族から減刑嘆願書(最近では
上申書とされるケースも多い)が警察または検察に提出されるのです。
あなたの妄想の中の被害者像と現実は違うんですよ。
少なくとも現場で見てきた私が言うんですからね。
>免許をもらう前提として、「交通ルール」を守ることに同意したはずです。
交通ルールを守るのは当然です。しかし守っていても
事故は誰の身にもふりかかる可能性が常にある。
だからこそ運転者は自動車保険に加入するのでしょう?
絶対事故を起こさないなら保険という商売がそもそも
成り立ちません。
過失割合の算定基準が存在するのだって、運転者が一方的に
責めを負わない場合も多々あることを想定して作られている
わけですし。何度も言いますが、あなたのような感情論だけで
社会は成り立たないんですよ。
>裁判になって犯罪者側の弁護士ってのはいるけど、被害者の弁護士は許されていませんよね。
しかしあなた、本当に世の中の仕組みを解っていませんね。
まず裁判って民事、刑事のどちらですか?
交通事故の話ですし、たぶん刑事のことなのでしょう。
(民事なら賠償金額が不当だとして遺族側が訴えるものですし)
それと被害者の弁護士って、何ですかそれ?
被害者側の感情を代弁するのが検察の役目でしょうに。
保険業者じゃなくたって、こういう基本的な事柄は知ってて
当然でしょう。そんな無知で「被害者家族に共感しましょう」
などとよく言えたものですね。
>そんなに車を運転するのが怖いなら車に乗らないって選択肢を真剣に検討してみたらいかがでしょうか?
ネタで言ってるならくだらないし、本気なら失笑ものです。
もうね、アホかと(ry
相手の弱みにつけこんでカネをむしり取る被害者もいれば、
加害者の辛い立場に共感して涙する被害者だっています。
事故内容はケースバイケースであって、あなたのような
「事故で人を殺した=運転者が悪い」という考え方は
あまりに単純で稚拙です。
それと運転者を一方的に責め立てることで被害者への
共感者を気取るのは、見て
Re:この手の話題のときいつも思いますが (スコア:2, すばらしい洞察)
> 単純なことを複雑にするところで、戦争とかが起こってしまうと思うんですけど。
まるで、どんな場合でも人を殺すのが悪いというのが人類不変の真理のような言い方だこと…
それなら戦争なんて起こったりせんよ
Re:この手の話題のときいつも思いますが (スコア:2, 参考になる)
たとえば飲酒運転は 3 年以下の懲役、又は 50 万円以下の罰金です (前のコメントの 2002 年の道交法改正による飲酒運転罰則の強化の一環ですね)。
手放し運転 (傘さし運転、携帯電話をかけながらの運転を含む) は 3 ヶ月以下の懲役、又は 5 万円以下の罰金です。
手前味噌ですが、主なものをまとめたことがあります。
道交法と自転車 [nifty.com]
Re:この手の話題のときいつも思いますが (スコア:2, すばらしい洞察)
80すぎの老人女性を撥ねて死なせた知人がいます。私も現場を見ましたが、信号、横断歩道のない幹線道を、夜中に黒っぽい服装で横断して撥ねられたのです。
明らかに歩行者の過失なのに彼は安全運転義務違反と業務上過失致死で現行犯逮捕。免許取消されたうえ、その後の裁判で懲役3年執行猶予5年の判決を受け、仕事を失い生活が崩壊しました。
私も営業回りで車を常用してますが、もしも自分だったらと思うと他人事ではありません。飲酒運転や携帯電話中の事故なら弁護の余地はありませんが、自殺行為にも等しい動きをする歩行者や自転車を過保護にするのは疑問を感じますね。
ちなみに保険の過失割合は車7:歩行者3だったそうです。
Re:レスめんどい。 (スコア:5, 参考になる)
まず元コメントの事故描写が正確だとして話を進めますが、
このような事故状況で車70:歩行者30という過失割合は
歩行者側の落ち度を保険会社は相当程度認めていると推察されます。
大抵の車対歩行者の事故では、車100:歩行者0、よくて90:10でしょうか。
過失割合の算定には、日弁連発行の交通事故損害賠償額算定基準と
いう本があって、これを参考に決定されることがほとんどです。
さて交通事故を起こした場合、加害者には民事、行政、司法の3つの責任が発生します。
これらはそれぞれ独立して課されるもので、上述の過失割合は民事責任に
属します。つまり被害者に対する賠償責任です。
任意保険に加入していれば保険会社が賠償金を支払いますが、
被害者が生き続けた場合に得られたはずであろう収入に
対する逸失利益と、遺族への精神的慰謝料を合算して
過失割合に応じて減額する仕組みになっています。
80過ぎの老人だという話ですから、賠償額はせいぜい1300~1400万程度でしょうね。
続いて行政責任は行政罰であり、免許の取消、停止がこれに該当し、
安全運転義務違反は免許の点数表に載っている言葉で、点数表 [tokyo.jp]に特に該当項目が無ければ
無条件に付されるといっても過言ではありません。
#586949のAC氏が「ドライバーに落ち度が無ければ安全運転義務違反を課されないし」などと知ったような
ことを言ってますが、点数表の項目名が安全運転義務違反というだけで
実際の運転における安全運転の励行とは無関係です。
また死亡事故ですので付加点数は20もしくは13点。
被害者は信号と横断歩道のない車道を横断しているので、おそらく13点でしょう。
したがって2+13=15点で取消対象者となります。(即、取消ではない)
そして刑事責任は刑事罰で、よく皆さんが耳にする懲役○年執行猶予△年というやつです。
まず逮捕云々ですが、死亡人身事故であれば無条件に、被害者に
怪我を負わせた場合でも悪質ならそれぞれ現行犯逮捕され、
48時間拘留されます。#586949のAC氏が「逮捕されないこともあるし、」と言いますが、
現行の警察実務では死亡事故ならとりあえず逮捕してしまいます。はっきり言って問答無用です。
48時間の拘留の間に事故調書が作成され、被疑者釈放ののち検察へ調書を含む書類が送られます。
ここで検察庁は調書をもとに起訴、略式起訴、起訴猶予、不起訴を決定します。
少なくとも私が経験した中では、たとえ痴呆徘徊老人を撥ねて死亡させても
起訴されるケースがほとんどです。不起訴なんてまずあり得ません。
検察は被害者側の感情を考慮することになっていますから、
むしろ遺族が「加害者を罰しないであげてほしい」と
検察に願い出れば略式起訴(つまり罰金刑)で終わることもありますが
これも非常に稀です。
そして起訴されて1~3回程度の裁判で結審しますが、
特に違反歴や前歴(交通違反だけでなく)が無ければ
懲役3年執行猶予5年というのは非常に一般的な判決です。
飲酒運転等の危険運転致死傷罪でなければ、いきなりの実刑判決など
ありえません。
元コメントのような例に限らず様々な事故がありますが、
たとえ歩行者が自殺しようとして歩道橋から車列に飛び込んだり
泥酔して車道で寝込んで轢かれたとしても、
現行の法制度では運転者の過失が発生し、逮捕されてしまうのです。
#586949のAC氏ももう少し調べてから発言するようにしましょう。
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 興味深い)
免許の停止ではなくて免許の失効、ならびに免許の取得を数年にわたってできなくなります。
http://www.pref.fukui.jp/kenkei/kotubu/menkyo/menkyo/tensuuseido/tensu.htm
>事故を起こしそうな人には車etcを使わせない,というのが手っ取り早いと思っております.
国民年金をまともに納めてない人には車検を通さないとかすれば納付率上がると思いますけどねぇ。
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 参考になる)
酒酔い運転は今までは一発免許取り消しだけでしたが。2年間取得できないようになりました。
酒気帯び運転も規制が強化され、今まで大丈夫だった(呼気1リットル中アルコール0.15以上0.25mg未満)のが一発免停になりました
http://www.ne.jp/asahi/web/oki/yakudatu/doukouhou.html
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 興味深い)
京都,大阪で見る限りでは,方向指示器をつけずに曲がる車はけっこう見ますよ.あんまり地域性はないのかもしれません.昔より増えたような気もしてますが,どうなんでしょうね.
歩道のない交差点を渡ろうとしたときに向こうから車がやってきて,「直進なのね」と思って渡り始めるとこちら側に曲がってきてビビるという経験が何度もあります(そういうドライバーって,たいがい一時停止とかもしないんですよね).大きな交差点で,方向指示器を出さずにいきなり右折する車も時々見ます.
# そういうことする理由が分からないんだよなあ……
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 参考になる)
飲酒運転については危険運転致傷罪によって、厳しい罰則がとられるようになりましたよね。
http://www.jaf.or.jp/qa/advice/answer/K/K_16.htm
携帯電話使用中の事故による罰則も適用範囲にして欲しいですね。
//Sinraptor
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 参考になる)
>中の携帯利用を抑制するのが目的ならば反則金を今回の10倍ぐらい
>にしてもいいのではないかと思います。
車で運転中に携帯電話で話すという機会がちょっと前にあったのです
が、あれは危険すぎ。
周りが全然見れなくなるのな。
回りに注意を向けると何を話されているのか全然理解できないし。
というわけで罰則は厳しくしてもらいたいもんです。
#携帯電話に「ただいま運転中です」ってなるようなモードのつい
#たやつって最近見掛けないね
運転中モード (スコア:2, 参考になる)
Re:運転中モード (スコア:2, 参考になる)
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 興味深い)
つまり自分では運転しないお方。
#故に値段も高かったと。
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 参考になる)
その車の運転者のマナーの悪さは責められて当然として。
結局自分の身は自分で守るしかないんだから、半キャップなんて安全性の低いものはやめろ。それで危ない目に遭っても、他人ばかりを批判することはできないぞ。
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2, 参考になる)
この部分に反応するのもどうかと思いましたが・・・。
以前に気になったので、調べてみた事があります。
法律的な禁止は見つけられませんでした。
(そもそも少ないながらも無い車もありますから)
私が免許を取得した頃(もう20年前だなぁ・・・)は
「走行中にウォッシャーをする事は後続車の迷惑になるので止めよう」と主張する方がかなりいました。
それでも全体からみると少数派でしたね。
多分に、多くの人の意識は
「走っている時にウォッシャー掛けるなんざ、雨の降り始めとか上がる寸前だから、そんな時に窓空けて走ったりする奴ぁいねえよ」
だったのかもしれませんね。
私の場合、なんせ夏でも暖気が必要なボロ車なんで(笑)
暖気している時に「汚れが気になるなぁ」と思ったら窓だけ水洗いしたり停止状態でウォッシャー掛けていますが、
今の人は「走行中にウォッシャー掛けた方が奇麗に水滴が飛ぶ」事を考えているのかもしれません。
真夏に焼けた塗装にウォッシャー液がこびりつくってのはあまり良い事ではないのですがね。
Re:ドライバーではありませんが (スコア:2)
スラドの書き込みでURL入れとか改行はMozillaで悲惨なことにならないように
考慮してやってる人並に少ないのではないかと。
#Firefox0.9.2なのでID
Re:人と罰 (スコア:2, すばらしい洞察)
>> 少なくともある行為に違法性があるかどうかは警察官が判断していいことだとは思わないし。
>>
>> そもそも「法律をちゃんと適用する」って意識は交通警察にはあるのかなぁ。
行政罰ってのが問題になってくるのかなぁ.
捕まえるのも,それに違反金を科すのも行政機構である警察の裁量だけで決まってしまう,と.
#だから交通違反検挙のノルマなどというわけのわからないノルマを考え出すやつが出てくる.
全ての違反容疑を司法まで持っていくシステムにすれば,それだけでも大分抑止力にはなると思います.
出廷するために仕事を休む必要があるし,訴訟を抱えているってだけで回りの人からちょっとひかれそうだし,
前科がつけばそれを履歴書に書かなきゃならなくなるし・・・.
でも,警察の方も検挙した警察官本人が証人として出廷しなければならなくなって,現実には無理なんでしょうね.
携帯だけでなく (スコア:3, すばらしい洞察)
目隠し状態? (スコア:2, 興味深い)
最近センサをふさいだような状態で行動している人が増えているように感じます。
耳は音楽を聴いていて、手には携帯を持ち、目はメール画面を追っている。
音楽や携帯での通話に集中すれば意識を周りから切り離してしまうでしょう。
このあたりはドライバーでも歩行者でも話は変わりません。
聴覚や視覚は割りと遠方から周囲の情報を読み取れる大事な感覚器だと思います。
それを使わずに、周りに多くの人や他の車両がいるような状況で行動するというのは
危険回避の遅れや相互の意思疎通(譲り合いなんかですね)の欠落を誘発するのではないかと。
つまるところ「もう少し回りに気を配って動け」ということなんでしょう。
周囲への無関心を誘いやすい携帯は、その招く結果が重大な事になりがちな
運転中の使用についてこの改正でさらに厳しく取り締まるぞということだと思います。
でも歩行者だって若者がお年寄りに激突したらシャレにならない場合もありますね。
#嗅覚での運転は無理だけどID
まずは走行中に前席でTVを見たら違反にしろ。 (スコア:2, 興味深い)
携帯よりもまずそっちを取り締まって欲しい。
運転者が「助手席のやつが見てただけだよ~、おれ見てないよ~」とか
言い逃れ出来ないように、「停車中以外はTV(含DVD-Video)は
後席でしか見れない様に規制するべき。
助手席に乗るやつの退屈しのぎよりも安全を優先するべき。
TVみたいなら後部座席に乗れ。
「自動車の運転は、本来法律によって禁止されている程の
危険な行為であって…」ってやつだよ。
免許制ってのは、そう言う事。猟銃所持と一緒。
安全確保の為に最低限必要な知識と
「安全に留意します」って契約の元に申請した結果で
免許が降りるんだから。
Re:携帯だけでなく (スコア:3, すばらしい洞察)
この余所見の大きな原因を占めるものに「エアコンの操作」「カーステレオの操作」があります。もちろん、携帯電話を「着信した瞬間」も余所見に入る可能性がありますので、禁止することに私は特に反論はありません。
一方、携帯電話を使っている状態での反応速度の低下に関しては
http://www.ricotti.jp/risknavi/box/car5.html
と言う資料があります。確かに反応速度は 0.8 秒程度増加しています。しかし実は、この程度の反応低下は(割合はもう少しましですが)「同乗者と会話していた場合」にも発生します。もちろん前述の「余所見」の事情もあるため、使っていない方がよいのはともかくとしますが。
つまり「まず何を優先して直すべきなのか」と言ったら、「エアコン」や「カーステレオ」の「操作」の方だと思うのです。これを運転中にやったら確実に数秒間、視界が車内に向いてしまいます。しかもこれは車が出来て以来、(少なくとも世間一般に出ている車では)殆んど改善されていません。
まずはこれを音声認識にするなり、ハンドルにボタンをつけるなり、表示をフロントウィンドウの近くに移すなり、何らかの方法で解決するのが先だと思うのですが、こうしたものは置き去りにされ、なぜか「世間的同意を得やすい」携帯電話が先に槍玉に上げられます。
個人的に非常に気持ちが悪いことに、こうした「数値的根拠」がはっきりと上げられないまま、「なんとなく危険そうだ」と言う世間的同意が得られると言うだけで「携帯電話」が禁止される法律はあっという間に施行されています。そして一度「禁止」されたことは滅多なことでは解禁されません(さらに言えばこうした交通違反の罰則金は「警察庁」の収入になるため、警察としては罰金を取りやすい状態にしたいと言う心積もりは確実にあります)。
一方、アメリカでは(あちらは完全な車社会だと言う事情もありますが)「運転中の携帯電話の害」と「携帯電話を移動中に使えることによる経済的寄与」をきちんと秤にかけて検討します。恐らく前者が大きくて禁止と言うことになったとしても、後者が充分に大きければ社内でのハンズフリー携帯電話利用のための仕組みが出てくるでしょう。
アメリカのやり方が理想だとは思いませんが、日本の場合 もっと数値的根拠をしっかり出して検討しろよ とは毎度思います。それが無いまま「私も危険な目にあった」と言う個人の体験談を拠り所に法律が通ってしまうのは非常に危険だと思っています。
Re:携帯だけでなく (スコア:2, すばらしい洞察)
この部分、大切だと思います。
どういう基準を持って危険と判断しているのか、どれくらいの危険とどれくらいの便利さを天秤に掛けるのか、という議論が明確にされないまま、単に(お上により)決められたことだから、ということが多すぎる気がします。
駐車禁止にしても、町中の混雑しているところならともかく、十分幅員のある道路で、それほど交通量もないところも、かなりの割合で禁止されているように思います。町中でも、経済活動などで必要ならば、片側車線を全部駐車帯にして、そのかわり一方通行にするというのをもっと取り入れてもいいような気もしています。
そういうバランスが明確でないので、深刻な危険(たとえばそこに駐車されることで緊急車両がある地点まで到達できないでの違法駐車)と、運用で回避できる危険が全部いっしょに扱われ、深刻な危険がないがしろにされているんじゃないでしょうか?
何で原付バイクの反則金が安い? (スコア:3, すばらしい洞察)
車種による危険度で反則金の額を決めるべきだと思うんですけど。
バイク類>>大型車>普通車 になるんじゃないかな?
向こうから片手運転で携帯電話の原付バイクが吹っ飛んで来るのが見えるとマジで怖いんですけど。
駐車禁止違反より安いのも変な話だし。
Re:何で原付バイクの反則金が安い? (スコア:2, 興味深い)
原付に比べてすごく気軽に逆走する上、無灯火走行が可能で発見困難。とはいえ速度は原付並み(とはいかなくても歩行者よりは数段上)なので、回避に使える時間がすごく短い。
加えて、連中、明らかに前見てないし。工事中交互通行のところに誘導無視で突っ込んでる奴すらいた。
でも、これを取り締まろうとしても手が足りない上に、免許制度がない自転車では罰金刑の前科インフレ必至なので、結局何もしないのだろうなあ。
誰か教えてください (スコア:2, すばらしい洞察)
ナビの画面に注視とかパッセンジャーとのおしゃべりに夢中とか
建物などを探して道路脇しか見てないとか
歩行者(女性)の顔を見ようとしてブレーキが遅れたり(実体験)とか
ドライバーの注意をそらすような物は限りなくありそうだけど「道交法改正で事故防止のため運転者は同乗者との会話を禁じられるようになる」なんてのは全く考えられたこともないようです。
「取りやすいところから取る」以外の理由が考えつけない私に、誰かわかりやすく説明してくれませんか?
# 携帯による注意散漫で事故るより、他の物で注意散漫で事故る方が多いと思うけどなぁ
Re:誰か教えてください (スコア:3, すばらしい洞察)
問題の大きい (多い) 部分から潰していくのは改善を行う効果的な手段ですよ。
の
Re:誰か教えてください (スコア:3, 参考になる)
これはすでに禁止。携帯と同じ扱い。
> パッセンジャーとのおしゃべりに夢中とか
> 建物などを探して道路脇しか見てないとか
> 歩行者(女性)の顔を見ようとしてブレーキが遅れたり(実体験)とか
これらも当然だめなんだけど。多分、安全運転義務違反になる。
> ドライバーの注意をそらすような物は限りなくありそうだけど
>「道交法改正で事故防止のため運転者は同乗者との会話を禁じられるようになる」
>なんてのは全く考えられたこともないようです。
そりゃそうでしょ。会話がを禁止されて運転者が地図を見ながら走るよりも、
同乗者に地図を見てナビしてもらうほうが安全だし。
別に携帯だけが目の敵にされてるわけではなくて、おしゃべりとかわき見とかは証拠がないに等しいので、処罰するのが困難だから。
それと、誤解してるようだけど、この改正の趣旨は
今まで罰金しかなかったけど、反則金にする
ということだから。別に今まで処罰されなかったわけではないのよ。
要するに、裁判にかけないで行政処分にする、ということ。
Re:誰か教えてください (スコア:2, 参考になる)
>
> これはすでに禁止。携帯と同じ扱い。
(改正道交法では)同じではないです。交通の安全と円滑に資するとして、禁止だけど
罰則は強化しない [npa.go.jp]ということになってます。
Re:誰か教えてください (スコア:2, 興味深い)
誤解、曲解があるだろうことを承知で書けば、「イメージが悪い」からなんだと思います。
まぁ、こういう携帯電話持つ女子中学生、「家で勉強しない」が非所持群の1.6倍 [nikkeibp.jp]なんて調査記事読んだりすると、そういうイメージもむべなるかな、と思わなくもないのですが。
確かに携帯を使っていて危険な人がいることは否定しないし、実際そうだと思うのですが、なんかそれは「携帯を禁止すればよい」という表層的なことではなくて、もっと根本的な問題があるのではないかと思ったり。
むしろ注意力や自分の周辺で発生している状況を捕捉する能力とか周りで進行している事態を予測する能力の問題なのではないかと思ったりする今日この頃。
前回の飲酒運転厳罰化の時も思ったのですが、あの時は全体の法制度のバランスよりも「わかりやすい世論」に引きずられる形で法律が改定されたように思います。今回も同じようなパッチ当ての感じがするんですが、気のせいでしょうか。
むしろ、車社会を取り巻く現状が変わりつつあるなか(社会的にも技術的にもね)で免許制度自体の見直しも含んで法制度自体を設計し直す方がいいんじゃないかと。
幸いにも日本だとヨーロッパなんかと違って車で入国するとかいうこともほとんどないわけで、そういう見直しはしやすい状況にあるんだし、もっと頭を使う余地はありそうな気がしたりしなかったり。
Re:誰か教えてください (スコア:2, すばらしい洞察)
私もそう思います.(まともな and/or 運転の邪魔にならないタイプの)同乗者は運転者の状況を見て話すタイミングや内容を調整しますが,携帯電話の場合には相手の状況がわからないのがまずいのではないかと思う……
Re:誰か教えてください (スコア:2, すばらしい洞察)
今の車はインプレッサワゴン(WRX、どノーマル)ですが、これはロードインフォメーションがバリバリ伝わってきます。轍にハンドルを取られたりするのでしっかり操縦しないといけませんが、少々ヘタやっても車が持ちこたえてくれるのでかえって安心できるようで、主ドライバーの嫁さんには好評です(笑)。
アマチュア無線は? (スコア:2, 興味深い)
「等」に含まれるんでしょうか。
違法無線も、無線を違法に使ったという罪に加えて、
運転中に使ったということで、余分に罰っせられるんでしょうね。
ドライバーがテレビを見るなんてのはどうなるんだろう。
Re:警察は? (スコア:3, 興味深い)
ヘルメットに取り付けられてます。操作は指先で送受信切り替えの
PTTスイッチ、無線と車載してる拡声装置(メガフォン)なんかを切り替るスイッチ。
#速度計測機のスイッチなんかもありますが。
多くはKTEL [ktel.co.jp]の製品
バイク乗りで無線機積んでる場合も同様の機材を使わないで
走行中の会話は先ず不可能なんで、普通は既に使ってると思います。
車の場合は、ハンディのマイクをそのまま使ってる人もいないことも無いです。
この場合は禁止行為に値しますね。これもPTTスイッチはミッションの操作部に、
マイクはピラーに取り付けるキットなどが随分と前から市販されています。
今回の規定は通信行為自体ではなく、相応の設備無き通信行為に関する規定。
アマチュア無線なんぞよりも、(法律を変えるぐらい)ケータイの威力は大きいということですな。
# 局免失効中...
自動二輪だけでなく、自転車にも!! (スコア:2)
前を確認もせずに突っ込んでくる女子高生にも罰金を課していただきたい。
# その上「後ろに注意して歩けよ!ヴォケ」と切れるのはどうかと。
今の取り締まり方法ではなあ (スコア:2, 興味深い)
現在の
「たとえ現場にいても、警察が取り締まりたいときが取り締まるとき」
「不満があっても、第三者組織とも言えないような機関にしか反論できない」
「刑事処分と行政処分は別と言ってのける方針」
では、正直罰則は増やして欲しくないですね。
携帯利用が危険だというのが正しいとしても、
その運用がかなり恣意的では意味がない。
Re:今の取り締まり方法ではなあ (スコア:2, 興味深い)
道路交通法 [houko.com]を読んでみると、
いろいろなところに主観的な基準が含まれていて、
罪に問われるかどうかは行政側にゆだねられているものが多いです。
こういう法律を運用する際は、運用する側が暴走しないように
チェック機関をつくるのが常識なのですが、
警察のチェック機関であるところの国家公安委員会の主な構成員は警察OBで占められています。
しかも、こういう状態に関して裁判に持ち込んで無罪となっても、
そこで付けられた点数が取り消しとならないことも多いです。
免許取り消しや有効期間の短縮は(抑止力を期待する)罰という側面もあって
作られているはずなのに、無罪でもいったん決められたら
回復しないこともあるのですよ。
Re:ハザードランプ (スコア:2, すばらしい洞察)
「危険」事態と言い張るには十分だと思います。
もっとも道交法施行令によれば、夜間だけで足りるらしいですが。
左側が隠れて云々は、非常灯と方向指示器が共存している故の弊害でしょ。
変えるべきは道交法ではない。車の仕様だ!
# 挨拶に使うな、はともかくとして。
Re:ハザードランプ (スコア:2, すばらしい洞察)
先日もハザードランプつけて徐行したトラックが
いきなり右折してきて巻き込みを食らいました。
<joke>
カタカナにするからわかりづらいんだ、災害灯にしようぜ
</joke>
Re:ハザードランプ (スコア:2, 参考になる)
路肩に止めるとき->左ウインカー
夜間路肩に止めるとき->左ウインカー+ ヘッドライトorポジションライト
高速道路で路肩に止めるとき->三角反射板orハザードランプ
また、ハザードランプは一般道路で事故を起こしたときなどに 他運転手に危険を知られる場合に用いるとも聞きました。
Re:ハザードランプ (スコア:2, 興味深い)
逆に変な使い方がまかり通ってしまうと、SOSを出す 方法が無くなってしまいます。
実際、私は山の中でハザードランプをつけて止まっている 車を見つけたので、大丈夫ですかと声をかけたら、 弁当を食べていました。
Re:ハザードランプ (スコア:2, 参考になる)
その際に、意識はしなかったのですがなにげにハザードを付けてしまい、通りがかった車にすごく心配されてしまったことを思い出しました。
日本では気にしないでやっちゃうことでも、はた迷惑になっちゃうんだなぁと深く反省した一件でした。
Re:ハザードランプ (スコア:2, 興味深い)
こっちだって、好きで止まるんじゃねえって。
既に、ハザードランプとしては機能してないかも。
Re:ハザードランプ (スコア:2, すばらしい洞察)
「割り込ませてもらったときに、ありがとうの意味でハザードランプを点滅させるのはよくない。自動車会社は『ありがとうランプ』も付けるべきだ」
ってよく言っていたのを思い出しました。
リアウィンドウに小さな電光掲示板が付いていて、運転席のボタン一つでメッセージを表示できたら面白いかもしれませんね。
Re:爆音マフラーはどうなるの? (スコア:2, 興味深い)
結構音量の上限は緩かったはずです。
以前S社の車にA社の車検対応?マフラを付けていましたが、車検もそのまま通してしばらく乗ってました。
誰からもこの音量で車検通るはずが無いといわれるほど大音量でし
たが車検は大丈夫でした。
確か測定は使用可能回転数の中央で計るので計測点でそれほど五月蝿くなかったのかも知れませんが。
何年式だったか以降からは音量の上限が下げられていたので最近の年式の車で爆音はNGの可能性も。
あと二輪は上限が四輪よりも上限が低かったと思う。1dB?
Re:捕まえ方も何とか考えて欲しい (スコア:3, すばらしい洞察)