パスワードを忘れた? アカウント作成
9217 story

TCPの長距離高速通信実験、7.21Gbpsで世界記録を更新 76

ストーリー by Acanthopanax
何を送る? 部門より

sillywalk曰く、"Data Reservoir Project(東京大学平木研究室など)のプレスリリースによれば、同Projectはピッツバーグ(米)→東京→ジュネーブ(スイス)を結ぶ世界最長の10Gbit回線を構築し、20分間にわたってTCPによる高速通信実験を実施。この結果、世界最高速となる7.21Gbpsの実質データ転送速度を記録し、バンド幅・距離積の比較で、従来の世界最高記録124,935[Tbit・km/sec]を約80%も上回る225,298[Tbit・km/sec]を達成しました。これは単純計算でDVD一枚分のデータが約5.5秒で送信できる速度です。
実験は1組のChelsio T110 10GbE NICを実装したAMD Opteronプロセッサを用いたサーバ間で実施され、パケット長はイーサネット標準の1500バイト、通信距離は31,248km、通過タイムゾーンは17。1台のパソコンと1枚のネットワークカードを用いてこれだけの速度が実現できたことで、一般のネットワークも今後さらに高速化されることが期待されます。"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • もう TCP も 20歳超えてますが、なかなか置き換えは効かないようですね。

    回線のバンド幅も広く、エラーもあんまり起きなくなってますから理屈の上では TCP じゃなくてもいいんじゃないかと思わなくもないですが、やっぱり枯れてるってのが一番ってことなんでしょうかね。

    TCP だとコネクションを管理するコストが高いし、だからって UDP ってのも、、、って用途にはなかなかいいのがないっすよねー。

    そろそろ TCP さんも安心して後を任せられる後進ができるといいんじゃないかと思わなくもない。
    • NAPTの利用がおおいので、TCPを使うのが楽なんでしょうね。
      現在利用されているすべてのブロードバンドルータを置き換えることを考えると、IPv6に便乗するしかないような気がします。
      親コメント
    • XTPがちょっと流行った頃もあったが
  • by Anonymous Coward on 2004年11月16日 7時31分 (#653158)
    平木先生の御本尊がないのが残念ですね。
  • by virtual (15806) on 2004年11月16日 9時51分 (#653186)
    これからはADSLプロバイダもベストエフォートなどと誤魔化さないでこの単位を使いましょうよ。
    • 網の性能指標? (スコア:4, 参考になる)

      by moro-moro (16569) on 2004年11月16日 15時14分 (#653336)
      これは網の性能指標としては使えませんよ。
      #あと「バンド幅・距離積」ではなく、「バンド幅・遅延積」
      #または「帯域・遅延積」の方が一般的です。
      #ここでの遅延=距離/伝播速度なので実質的に距離と同じ。


      これを仮に無理やりADSL網に当てはみるとすると
      ・網A:10Gbpsのバンド幅でADSL網内の遅延が100msec
      ・網B:1Gbpsのバンド幅でADSL網内の遅延が1sec
      の2つのADSL網がある場合、

      明らかに網Aの方がバンド幅、遅延の両面で良いにもかかわらず
      バンド幅・遅延積は網A、網B、共に
      ・10Gpbs×0.1sec = 1Gbps × 1sec = 1Gbit
      になってしまい、同じ性能ということになってしまいます。


      この値はあくまでEnd-to-Endで行われるトランスポート層のプロトコルの指標です。

      往復の遅延に100msec要する相手と10Gbpsで通信する場合、
      経路上には10Gbps×100msec=1Gbitのデータが存在している
      ことになります。

      これらは送達確認がまだされていないデータです。
      10Gbpsの速度を実現するためには(=送達確認が取れずに
      停止してしまうようなことがないようにするためには)
      トランスポート層のプロトコルのACKやWindows Sizeは
      1Gbit相当の値をサポートしなければならず、
      また、送受信のバッファも1Gbit以上用意しなければ
      ならないということを意味します

      要するにバンド幅・遅延積=1Gbitをサポートしているのであれば
      100msec相当の距離にいる通信相手ならば10Gbpsの速度は原理的には出る
      (実際はフロー制御とか他の要因で落ちるけど)ということです。
      親コメント
      • by virtual (15806) on 2004年11月17日 1時43分 (#653548)
        これを仮に無理やりADSL網に当てはみるとすると
        ・網A:10Gbpsのバンド幅でADSL網内の遅延が100msec
        ・網B:1Gbpsのバンド幅でADSL網内の遅延が1sec
        の2つのADSL網がある場合、

        明らかに網Aの方がバンド幅、遅延の両面で良いにもかかわらず
        バンド幅・遅延積は網A、網B、共に
        ・10Gpbs×0.1sec = 1Gbps × 1sec = 1Gbit
        になってしまい、同じ性能ということになってしまいます。
        ADSLの場合、まさにそういう売り方がなされているから丁度いい単位系なのかなぁ、と思ったです。但し、距離は実際の路線距離を使って。同じ性能のはずのものが距離が遠くなると速度が出なくなる傾向を示せますから。
        親コメント
    • by saitoh (10803) on 2004年11月16日 18時35分 (#653406)
      ↑で詳細な説明がありますが。

      ひらたくいうと、これは、網の性能だけでなく、TCPの両端の通信装置(コンピュータ)のHW/SWの性能も含んだトータルの指標なので、網の性能指標には使えないですね。

      親コメント
    • by virtual (15806) on 2004年11月16日 10時03分 (#653195)
      で、記事にある数値ですが、どこか間違っていません?

      225,298[Tbit・km/sec]/31,248[km]=7.21[Tbit/sec]

      になると思うんですが、「7.21 ギガビット/秒のデータ転送」と1000倍違っています。ひょとして[Tbit・m/sec]の間違いなのかなぁ。。。
      それとも私の勘違い?
      親コメント
    • by azc (22943) on 2004年11月16日 11時06分 (#653226)
      プロバイダが言っているベストエフォートって
      別に線の速度限界の事だけを言っているわけで
      は無いと思うんだが。
      親コメント
      • by virtual (15806) on 2004年11月16日 13時11分 (#653282)
        確かに、おっしゃる通りです。
        回線速度カタログ表示に使いましょうよという意味で書いてしまいました。

        #それはそれで超近距離ユーザーはカタログ値が出てないと言って騒ぐ気はしますけど。
        親コメント
    • ADSLの場合、ある程度の帯域をみんなで食いつぶしてる感じなので、ちょっと意味が違うかなと。 もちろん、回線速度を測定する地点を決めてほかのユーザがインターネット接続をしていない状況を作り出せるなら測定可能でしょうが。
  • by Anonymous Coward on 2004年11月16日 11時30分 (#653234)
    > 単純計算でDVD一枚分のデータが約5.5秒で送信できる速度

    この表現。「東京ドーム○個分」みたいで、なんか分かったような気になるけど、
    実際よくわからないなぁ。
  • sigh... (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2004年11月16日 14時46分 (#653320)
    そんなに遠くなくていいので、同一PC内ディスク間のコピーでそれくらいの速さをください・・・。
    • by ryo_jp (9684) on 2004年11月16日 16時46分 (#653375)
      このネットワーク越しにコピーをすれば(略
      親コメント
      • by Yoh2 (6924) <yoh2@d2.dion.ne.jp> on 2004年11月17日 21時01分 (#653870) 日記
        ルーティングテーブルをちょっといじって閉ループ中をぐるぐる。ルーティングついでにTTLもいじって寿命を無限大に。
        ほーらこうすればいつでも高速でデータ取り出しが。

        水銀メモリという言葉が唐突に脳裏にひらめいたもんで。

        # RAMディスクといった素直な言葉を思い出さないでおくのが吉かと。
        --
        巧妙に潜伏したバグは心霊現象と区別が付かない。
        親コメント
  • 巨大なんだろうなーとか思いつつプレスリリースにその値がない事に気づく。
    # どのくらいなんだろう。
  • by Anonymous Coward on 2004年11月16日 10時40分 (#653215)
    TCPがデファクトスタンダードって事で宜しいんですか?

    それとも、TCP/IP(v4/6)の使用を前提とした、スピードテスト競争みたいなもんですかこの実験は?
  • by Anonymous Coward on 2004年11月16日 11時32分 (#653237)
    バンド幅だけではなく、レスポンスの良い回線に対する需要も大きいと思うのですが、
    やはり現状のアーキテクチャでは難しいのでしょうか?

    IPv6 などと次世代の規格を模索しているのであれば、
    それにタイミングを合わせることも不可能ではないと思うのですが。
    • 物理的な壁 (スコア:3, 興味深い)

      by SteppingWind (2654) on 2004年11月16日 12時20分 (#653252)

      光の速度がたったの30万km/sしかないので, 例えば日本とブラジルあたりとで通信した場合, 相互には理想的な条件でもたったの7.5パケット/秒しかやりとりできません. 現実的には大陸間では数パケット/秒というところではないでしょうか.

      今回の実験のようなバースト転送ではよいのですが, 小さなパケットでリアルタイム性を極度に要求される対戦アクションゲームは難しいでしょう. FPSなんかじゃあ敵を見つけたと思ったら撃たれて死んでいるとか, 格闘ゲームじゃあ間合いの外からコンボが炸裂しているとかになってゲームが成り立たないですから.

      アクションゲームならせいぜい数100km以内での中~小規模地域サービスじゃないとダメでしょうね. そうでなければ最初からレスポンスの悪さを考慮したゲームしか無いです.

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2004年11月16日 12時16分 (#653250)
      もともと、相手にデータが届く保証も、届く遅延の大きさの
      保証もなかったのがパケット交換方式であり、
      その上に流すデータとして、処理にデッドラインのある
      データとの組合せは最悪のコンビであるということをお忘れなく。

      結局、あの手この手で何とかTCP/IPよりも上側の実装をいじって
      何とかしてますけどね。
      親コメント
    • >現状のアーキテクチャ

      以前、"HLA(HighLevelArchitecture,IEEE1516)"について調査してた(かじった程度だけど)ことがあるんだけど、真っ先に「ネット対戦に使える!」などと当時は思ったもので。
      名前をぜんぜん聞かないんだけど、忘れ去られたのか、当たり前のように使われてるのか、どっちなんだろ(汗

      # TCP速度の話からはオフトピですんません
      --
      ---- 何ぃ!ザシャー
      親コメント
    • とりあえず、IPv6は規格の模索段階はとうに過ぎている事だけを指摘しておきます。

      # もちろん全てが決まったわけではないですが。
typodupeerror

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

読み込み中...