SunのSPARCローエンドサーバ機が終息 53
ストーリー by GetSet
まだUltra5も現役だしなぁ… 部門より
まだUltra5も現役だしなぁ… 部門より
あるAnonymous Coward曰く、"取引先からの情報で、SunがFire V100, V120のローエンド機を終息し、今後はX2100などのIA(x64) Solarisがその後継機種になるとの事。
確かに価格帯としては十分後継機種になりえる製品ですが、なにぶんアーキテクチャが違うのでバイナリ互換が無くなります。複数のアーキテクチャを混在して運用する事の負担は現場には相当に重く、おいそれと受け入れがたい事実だと思うのですが、皆さんはいかがでしょうか。
将来的にはx64がローエンドからミッドレンジを占める事になるのかもしれませんが、それはそれ。しっかりとSunは方向性を示し、十分な移行期間などを設けた上でSPARC機のラインアップ縮小などを実施すべきだと思うのですが、今この段階でローエンド機を終息させてしまうというのはいかがなものでしょうか。"
SPARC 好きとしては複雑。 (スコア:5, 興味深い)
エントリマシンからハイエンドまで同じバイナリ、同じ設計思想、ってのはなかなか魅力的だったのですが、これも『ハイエンドワークステーションでもパーツのコモデティ化で経済合理性を追求する』って流れの前には立ち止まれなかったってことなんでしょうかね。
今でもいい石だとは思うんですが怒涛の数に裏打ちされた安い石にはかなわなかった、ってオチだとちょっと夢がないなぁ。
Re:SPARC 好きとしては複雑。 (スコア:1, すばらしい洞察)
UltraSPARC T1 への移行を促すためでしょ?
Re:SPARC 好きとしては複雑。 (スコア:1)
SolarisユーザのLinuxへの戸口がさらに近くに (スコア:5, 興味深い)
駆使して統一運用できるので便利だったのに・・・。
x86のSPARCマシーンはLinuxもインストール出来るので、これ幸いと
Linuxに移るユーザも出そう。
企業SolarisユーザはCTCのハード保守が目当てだったりするので、
引き続きCTCのx86機材の手厚いサポートを期待です。
Re:SolarisユーザのLinuxへの戸口がさらに近くに (スコア:2, すばらしい洞察)
x86のSolarisマシーン?
いとちゅー (スコア:0)
CTCのサポートが手厚いって,,,,
ベンダーのサポートが絶対でもないけど,やはり自分とこで作ってないSIerのサポートなど無責任だなあと思うことが何件か続いたりしてます(まあ,仕方ないけど).
個人的には,サポートでできることの割には,CTCは高いと思ってます.単なるディーラーとして考えても安くないし.実績と規模の面で,購入先選定の理由を作るのは楽だがね.
次は他から買おう.
Re:いとちゅー (スコア:1, 参考になる)
うちの感覚では、日商やDTCはダメでN-SOLとCTCはありがたい。
CTCでもFireWall-1はがっかりする回答がおおかったけど。
Re:いとちゅー (スコア:1, 興味深い)
保守パーツ、持ってるのは事実上あそこだけだし。
でもはずれエンジニアひいたらひどいよ、とはCTC勤務な知人の弁。
Re:いとちゅー (スコア:0)
Re:いとちゅー (スコア:0)
Sunだけに限った話でもなし。
アプリケーションライセンスの流用が (スコア:5, 興味深い)
Sparc 版で購入したライセンスを Intel で流用できないので困ります。
OS 標準でついてくる激安の Windows Media と違って Helix は高いので頭が痛いです。
Solarisのメリットが… (スコア:4, すばらしい洞察)
ローエンドからハイエンドまで同じバイナリ使えるのがメリットのひとつだったはずでしょ?
Re:Solarisのメリットが… (スコア:2, 参考になる)
まあ、こっちもx64機への移行が進行中だったりしますが。
Niagara マシンを買え言うことでない? (スコア:3, すばらしい洞察)
浮動小数点な演算が主な用途には Niagara は向かないけど、その人たちは Opteron へご案内ということで。
Re:Niagara マシンを買え言うことでない? (スコア:3, 参考になる)
アプリに最適なプロセッサを提供するサン:プロセッサメーカーの歩む道 [zdnet.com]という記事がありました。
様々な局面に対応できる汎用性がマイクロプロセッサのよいところだと思います。
しかし、コストパフォーマンスを考えると、現在はオールマイティなものよりは、
プロセッサも使われる場面を想定して機能を選ぶ方が、良いのではないか?
というのがSUNの提案のようです。
Re:Niagara マシンを買え言うことでない? (スコア:1, 参考になる)
テスト→運用の環境のことを考えたら
昔ほど極端に高いともいえないかな。
人件費のほうがやっぱり高い。
クロックアップしなくていいから… (スコア:2, 興味深い)
このクラスって、結構需要があります。処理能力を必要としているわけではなくって、機能的に筐体を分けておきたいという場合に便利です。
だから性能向上などは期待していないので、x64の実績が追いつくまであと2年程度は販売を継続して欲しいなぁ。
IA(x64)でなく (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:IA(x64)でなく (スコア:2, 興味深い)
たいしかに Itanic な話題に思えまし、私もまたそう思えました(そうだったら重大ニュースですね)。
(Intel まで含めた)amd64 についての表記が安定していないのは確かですが、ここで新しい表記を提案する必要はないと思います。
たぶん amd64 がベストだったのではないかと思います。(Sun は AMD から調達している事ですし)
Re:IA(x64)でなく (スコア:2, 興味深い)
AMDはもともと、「x86-64」って名前で発表していたのが、後に「AMD64」に改名。
Intel はAMD64互換アーキテクチャを「EM64T」と命名。
x86-64 のままだったらIntel版をも含む言葉としても使いやすかったのに、
AMD64 では、さすがにEM64Tも含めた言葉としては使いにくいです。
今後、もし VIA とかがAMD64に対応したりしたら、どんな名前を付けるのか気になってます。
Re:IA(x64)でなく (スコア:1, すばらしい洞察)
だからといってAMD版をも含む用語として新たにIA(=Intel Architecture)(x64)を提案するのはあんまりじゃないですか?
# EM64Tのほうが形式的には中立な罠
Re:IA(x64)でなく (スコア:1, すばらしい洞察)
> AMD64 では、さすがにEM64Tも含めた言葉としては使いにくいです。
Intelが自社のAMD64互換CPUにIA32eだのEM64Tだの変名を付けたのが悪いだけで、
別段AMD64で使いにくいなんてことはないでしょ。
> 今後、もし VIA とかがAMD64に対応したりしたら、どんな名前を付けるのか気になってます。
別に名前なんか付けないと思いますよ。
IA(Intel Architecture)32互換CPUにも自分用の別名を付けたりしてませんし。
Re:IA(x64)でなく (スコア:1)
うちに今T2000が検証用にありますが、UltraSPARC T1はまだメインストリームとして残るみたいですね。
Re:IA(x64)でなく (スコア:0)
まぎらわしい。
Re:IA(x64)でなく (スコア:0)
「今からItaniumかよ」と記事を読みながら考えてしまった。
Re:IA(x64)でなく (スコア:0)
Re:IA(x64)でなく (スコア:1)
Microsoft も使って [microsoft.com]います。割と一般的な表記だと思っていたのですが。
Re:IA(x64)でなく (スコア:0)
「IA64と紛らわしい」「AMD64がメーカー名を含んでいて使いにくいというがIAだって含んでる」という指摘もあるのに、都合の悪いところを勝手に無視しないでいただけませんか?
Re:IA(x64)でなく (スコア:1)
AC なのでどのコメントを書いた人と同一人物なのかわからないのですが、 #883078 の人でも tarosuke さんでもないと仮定しますね。
私が #883136 を書いたのは、スレッドの根である tarosuke さんのコメントで挙げられている訂正候補の中に 「x64」が無かったために、 x64 という表記自体に違和感を覚えているのではないかと考えたためです。 #883078 も同じ考えで書かれていましたので、補強として x64 という表現が一般的であるということを示したまでです。
スレッドの他の枝では、 IA(x64) という表現を、新たな固有名詞、あるいは略語を定義したと考えて問題視している方がいらっしゃるようです。しかし、私は括弧の中は注釈であると考えて読みましたので、表現に問題があるとは思いませんでしたし、問題視している人達の枝にはコメントをつけませんでした。
あえて言うならば、括弧の位置は Solaris の後にあるほうが望ましいとは思いますが、修正すべきであるとまでは言えないというのが私の意見です。
IAで64bit=IA64? (スコア:0)
へー、SUNはこれからIA64でいくのか~、ローエンドはx86の64bitで行くと思ってたんだけどなぁ。
でも記事の後半みると、x64ってあるし2系統なのかな?
という感想を抱きました。
で、このスレッド見て初めて誤解に気づく。
やっぱり、IAと付いてたらそれをx86の64bitとは思わないですよ。
私は、ただのx64等に修正すべきだと思います。
昨年秋頃やたら安いキャンペーンあったのが在庫処分の前兆だったのか? (スコア:2, 興味深い)
V210だとレールが合わないのでちょっと一仕事になっちゃうのよねえ。
ちょっと予算が余った時なんかに入れるのにちょうどいい値段だったのになぁ。
遅いものは仕方ない (スコア:1)
昔、同僚がSunのローエンドのサーバは"embarrassingly slow"と言っていました。コストパフォーマンスだけ見たら比較になりません。
V210はいつまで持つんだろう…
Re:遅いものは仕方ない (スコア:1, 参考になる)
複数アーキテクチャのラインアップ (スコア:1, すばらしい洞察)
エンドユーザ向けクライアント OS とサーバプラットフォームの違いってことか?
Re:複数アーキテクチャのラインアップ (スコア:0, 興味深い)
>エンドユーザ向けクライアント OS とサーバプラットフォームの違いってことか?
Solarisにアプリケーションという概念が無いからですね。
結局、NeXTSTEPの頃からマルチCPUで動かす事を前提に
設計されていたから、と。
gnomeとか、kdeとかが頑張れば同じようなこと
できるとは思うんですが・・・・
# レイヤーとしてはOSではなくそこのはず
Re:複数アーキテクチャのラインアップ (スコア:0)
エミュレータかますにしても、別バイナリビルドするにしても同じように検証作業は必要ですから。
Re:複数アーキテクチャのラインアップ (スコア:1)
開発機のサポートに莫大な追加費用を積む余裕はまず無い。
ならば今のうちに!! (スコア:0)
って、ヤツが絶対いると思う。
Re:ならば今のうちに!! (スコア:0)
Re:ならば今のうちに!! (スコア:1)
Re:ならば今のうちに!! (スコア:0)
Re:ならば今のうちに!! (スコア:0)
ちょ、ちょっ (スコア:0)
開発機でよかった……
Blade150は大丈夫? (スコア:0)
こっちも終息方向という噂が。
Ultra20を使えといわれても、
やっぱりバイナリが…
Re:Blade150は大丈夫? (スコア:5, 参考になる)
Sun Fire V100/V120 ... 最終受注日 2006年03月09日
Sun Blade 150 ... 最終受注日 2006年04月13日
ということです。
Re:Blade150は大丈夫? (スコア:1, 参考になる)
http://newsletter.paragon-systems.com/articles/95/1/entry-servers/15679
信用できない人は会員になってこちらを確認しましょう。
http://sunflash.sun.com/articles/95/1/entry-servers/15679
Re:Blade150は大丈夫? (スコア:0)
ついでにニュースリリース参照できる場所教えてください。
Ultra45 (スコア:1)
外見はUltra40(Opteron)と同じで、それのSPARC版といった感じ。
Re:Ultra45 (スコア:2, 参考になる)
上記リンクだとStarting@$3,695と表示されており
Dual Gigaイーサだったり、単純なクライアントとして
使いたいときにはオーバースペック気味かも。
使ってみないと判りませんが、価格以上に演算速度の面で
有利なら、面白いかもしれませんが。
やっぱりX端末に帰っていくのかも。
Re:Blade150は大丈夫? (スコア:0)