特許庁には先行技術調査のためのSlashdotが必要 54
ストーリー by kazekiri
至極ごもっともなことで 部門より
至極ごもっともなことで 部門より
cnetmania曰く、" CNET News.comの記事によれば、 IBM, Citi, Goldman Sachs, GMといった経済界の大物らにより構成された非営利の独立委員会である米国経済開発委員会が 今月出したレポート「 Open Standards, Open Source, and Open Innovation」において、US PTOに対して申請された特許が革新性がないという証拠を探す方法を改善するよう求め、先行技術を探すためにインターネットのさらなる利用、そして「A 'Slashdot for prior art' should be the goal」先行技術のためのSlashdotがゴールである、と述べられているそうだ。実際、レポートの32ページにそのように書かれている。 また、オープンソースに対しては、IT環境においてますます重要になっているとし、政府がソフトウェアがproprietaryかopenかといったことで購買決定を左右してはならないと連邦政府に提言している。"
少ないPTOの係官よりは、ネットで外部の専門家を頼るほうが頼りになることは確かだろう。
slashdot方式の弱点 (スコア:5, すばらしい洞察)
さらに、情報処理分野に限っても、月あたり4000件から5000件（2004年の米国特許公開件数がこの程度）の公開件数があるので、1日あたり130件以上のタレコミがあるのと一緒。
先進性の無い特許が誰の目にも止まることなく成立する可能性も十分考えられる。
なので、単なるSlashdotの特許庁版ではなく、上記問題点を十分に考慮したシステムにする必要があるでしょう。
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:5, すばらしい洞察)
しかしながら、特許とは特別な免許ですから、原則的に認めないとの立場をとるのが相当です。
したがって、誰の目から見ての先進性のあるものを特別に認めるという形にすればいいのです。
もし本当に認めて欲しいのならば、何らかの形で評価してもらうべくネットで活動するなりして評価の依頼をするわけですね。
現在の問題は、特許を容易に認め過ぎるのが元凶になってます。減点評価ではなく加算評価するとなれば、誰の目にも触れないものは特許が成立しないので問題ありません。
認めてもらう側が努力すべきで、認める側が努力するのは厳しく審査することだけです。
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:1)
> もし本当に認めて欲しいのならば、何らかの形で評価してもらうべくネットで活動するなりして評価の依頼をするわけですね。
ネットで幾ら啓蒙活動しても、ネット利用者にお勉強を強いることは無理のような気がするなぁ…
> 現在の問題は、特許を容易に認め過ぎるのが元凶になってます。
問題が何なのかが良くわからないのですが、書類の体裁が整っていれば受理するというのがそれほどおかしいやり方だとは思えません。技術の有効性が誰の目にも明らかで簡単に審議できてしまうものは、新規性も進歩性も大したことないと思うんですけど、その辺についてはどうでしょうか。
まぁ、その分野の最先端技術の研究開発をやってる同業他社に技術の有効性を審議してもらうなら話は別ですが、それはそれで、よってたかって特許を無効化しようと工作してくるのは目に見えてますし、そんなことされるのがわかりきっているなら、特許なんて誰も書かなくなってしまいます。特許システムの意義に反する事態に陥りませんかね。
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:3, 興味深い)
とすると、2ch のようなフロート式というのもあまり適切ではないのでしょうね。たとえば Bugzilla のような、バグ追跡システムみたいな形式はどうなんでしょうか。
しかし1日あたり130件では、仮に PTO 職員がどんなに優秀であっても、外部の協力が欲しくなるでしょうねぇ。
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:2, 興味深い)
bugtracking系はよさそうですね。
カスタマイズ次第で、特許手続き [jpo.go.jp]のステータス管理もできるし、特許が登録された後も引き続き同じシステムで無効審判請求を管理できますし。
無効審判請求に対して、請求項を修正することで対処した場合などの変更履歴も管理できれば尚良しです。
# bugtrackingは応用次第で他にもいろいろな用途に使えそうですね。
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:3, すばらしい洞察)
先進性がない特許が成立する可能性は、そういうシステムがない方がより高いわけで、作って損はないシステムって気がするがなぁ。
の
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:2, すばらしい洞察)
ネットワークで異議がなかったからといって油断してたらそうなるかもしれないけれど、
これまでどおりの審査官のチェックも行われるなら、良くはなっても悪くはならないんじゃない？
×ネットで異議なし→新規性あり
○ネットで異議あり→即却下。余った時間を他の出願の審査に活用。
逆にweb上にそれっぽい先行技術の偽ページをでっちあげてしまえば、
本来の特許を封殺することもできそう。
その件が明るみに出る頃にはもう知れ渡ってて特許が成立しなくなったりして。
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:2, おもしろおかしい)
「スラッシュドットに聞け」なトピックがあったらIDとって除外する！
#よってAC
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:1)
まぁ、トピックは特許なのかなぁとは思いましたが、
毎日すごい量の記事がずらずらっと流れても困るなぁ・・・と。
＃一応、現在は（コメントも含めて）すべての記事に目を通しているのでID
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:slashdot方式の弱点 (スコア:1)
その先行特許の解釈を巡ってフレームが起きたりするくらいならまだしも、法廷で泥沼になることやFUD合戦が多発しはしないか。ということなのですが。
何処までPublicにするかという閾の設定はやってみないとわかりませんし、やれば特許のシステム自体が改善されるのは確実だと思うのでなやましい問題ですが…
もう俺たちの手に余るぜ (スコア:5, すばらしい洞察)
という気がするんですが．
// jack_mexfer
先行技術調査スキルの補填 (スコア:5, 興味深い)
外部の専門家だからといって、先行技術調査スキルがある保障はないのですから、例えば、システム的に、
・出願以前の公知資料の提示
・出願時点の技術水準での議論
しているコメントなどのスコアをあげるなどして、スキル不足を補填したり、議論の方向性が先行技術調査から外れないようにする仕組みが必要なように思います。
「出願時点の技術水準」で思い出したのですが、10年以上前、当時の上司に聞いた話です。
特許制度を立ち上げたばかりの東南アジアの某国に特許を出願して、面接審査を申し込んだところ、審査官をしてたのたのは、その国の大学教授。
で、その時のやり取り。
審査官「数年前ならいざ知らず、今時、こんなことは当たり前だよ」
出願人「だから、その数年前の出願です！」
制度を立ち上げたばかりなので審査官がいない。
そこで、大学教授などの外部の専門家に相当する人々に審査官役を依頼したらしいのですが、特許法に関する予備知識も何もないまま、審査官をしていたため、こんなことになったらしいです(このときは、「特許とはなんぞや」という説明からしたそうです)。
実際、笑えない話で、技術屋さんが「こんな特許、当たり前」と言った時は、大抵、「今」を基準にしています。
Re:先行技術調査スキルの補填 (スコア:3, 興味深い)
>出願人「だから、その数年前の出願です！」
でも、その手のやり取りは本職がやってても出てきますよ。もっとも本職の場合は、先行文献を提示した上で“この特許とどう違うの？”とやってきます（似てるけど内容が違う場合が多い）。何故当たり前なのかをちゃんと資料つきで反論するってのは、別に審査官とかそういうの関係なしに一般常識だと思うんですけども。
↑の場合は、その特許の進歩性をはっきり出願者に言わせるためにわざとやってるんじゃないかという気もしますが。
>実際、笑えない話で、技術屋さんが「こんな特許、当たり前」と言った時は、大抵、「今」を基準にしています。
技術屋さんでも、特許調査業務をやってると出願日は常にチェックするようになるので、技術の時系列の推移は大体頭に入ってくるんですけどね。
Re:先行技術調査スキルの補填 (スコア:3, 興味深い)
そんなことが必要ない世界になって欲しいものです。
Re:先行技術調査スキルの補填 (スコア:1, すばらしい洞察)
技術屋さんに限らずとも、もめる場合は、たいてい「今」を基準にしています。
# そんなの前からあったよ～
じゃぁ日本では (スコア:4, おもしろおかしい)
いや、それはそれで国民性を表していていいと思うのだが…。
やっぱり他人から評価されない垂れ流し意見しかない and 他者が編集したまとめサイトでしか読めないというのが日本ぽいなーと。おもったりした。
Re:じゃぁ日本では (スコア:5, すばらしい洞察)
ネット住人を利用しようなんて、成功するはずないです。
Re:じゃぁ日本では (スコア:2, すばらしい洞察)
思わず「ちゃねらー」を「日本国民」とか「日本政府」とか「官僚」とかに置き換えて…
……官僚あたりが一番しっくりくるのかな？(ぉぃ
Re:じゃぁ日本では (スコア:0)
ドイツでは (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:ドイツでは (スコア:0)
Re:ドイツでは (スコア:0)
だが、スペインの某GK [uefa.com]のように、味方GKが不可解なアクシデントで
突然出番が回ってくるという、悪魔がついているんじゃないか？と
いうのもいるけどな。
普通、CL決勝の試合中の味方GKの負傷で出場したり、
オーデコロンのビンが足に落ちて負傷した正GKの代わりにW杯正GKに
なるなんてのは、どういう運してるのだろうね。
モデレート (スコア:3, すばらしい洞察)
やる気が一気になくなるんだろうな。
There is no spoon.
Re:モデレート (スコア:0)
Re:モデレート (スコア:0)
「何が余計だっちゅーねん、ケンカ売っとんのかゴルァ」
「『余計なもの』は『既出』って意味じゃ」
「そもそも『余計なもの』って訳がおかしい。いい加減直せ」
という、おなじみの流れもセットで付いてきます。
審査官の先行技術検索って (スコア:2, 興味深い)
だから、世間にありふれた知識でも、いや、ありふれた知識だからこそ先行特許には存在しないので通ってしまったりする。
クズ特許（申請）の効用 (スコア:2, 興味深い)
だからこそ役に立たない特許申請や, 新規性の無い特許申請も通らないことを前提で出しておくことに意味があるんですよね. そうすれば少なくとも他の所が特許にすることはできないから.
で, そんなクズ特許が通らないように, さらにクズ特許を申請して... と悪循環. これぞ典型的なDoS攻撃.
proprietary or open (スコア:1)
Slashdotがゴール？ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:Slashdotがゴール？ (スコア:1)
To be Slashdotted (スコア:0)
＃DoS合法化？
SETI@home? (スコア:1)
Re:SETI@home? (スコア:1, おもしろおかしい)
日本では (スコア:1)
しかも、日本では/.より2chのほうが投稿者が多いのでそっちでの発言のほうが有力性があるように感じるが・・・。
海外の/.が果たしているとこは日本で言う「人力検索 はてな」みたいなものなんでしょうね。
// 特に意味はないが、/.jに2ch閲覧者（2ちゃんねらー）ってどのくらいいるのだか。 //
Li-ion DC 1.2V（定格：3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ
少なくとも日本では (スコア:0, 参考になる)
Re:少なくとも日本では (スコア:4, 参考になる)
法律しか分からないで物理法則も化学の基礎も無い（中学生レベルですね）の審査官が多いって事ですね。
いや、本当にレベル低い方多いんで悩みます（苦笑）。
でも、ちゃんとした人もそれなりにいますよ（爆）。頭はあっても忙殺されて注目度低い出願には手を抜く方もおられますが。。。
昔関係者だったけどID
Re:少なくとも日本では (スコア:0)
法律の専門家でなおかつ他分野に詳しい人ってのは
かなり凄いんじゃないかと・・・。
物理や化学の専門家で法律に詳しい人ってそんなにいます？
Re:少なくとも日本では (スコア:1)
もちろん、特許法やその実務については知っておく必要があると思いますが、それはすぐに身に付くだろうし、むしろ業務遂行上のノウハウと言うべきだと思います。
企業の知財担当者も、法律の専門家ではなくても、特許がらみの法律には嫌でも詳しくなるでしょうし。
Re:少なくとも日本では (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:少なくとも日本では (スコア:1)
# ま、この俺様は役に立ちそうにないんだがな。馬鹿だから(^^)
# 俺が嘘書くと（故意じゃないけどね）的確に突っ込んでくれる人が大概出てきてくれるし。
Re:少なくとも日本では (スコア:0)
#必ずオフトピになる、だとどうかと思いますが。(笑)
Re:少なくとも日本では (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:少なくとも日本では (スコア:1, 参考になる)
Re:少なくとも日本では (スコア:0)
Re:少なくとも日本では (スコア:1, おもしろおかしい)
結局ね、日本のスラッシュドットにもいいものもある、悪いものもあるんだよね。
そーゆー事なんだよ！
Re:少なくとも日本では (スコア:1, おもしろおかしい)
日本のスラッシュドットにもいいものもある、悪いものもあるんだよねぇ。
Re:少なくとも日本では (スコア:0)
なんたって自分のサラリーに直結する内容なんだから。
＃素晴しい荒れ方が見られそう。
政府のいいたいこと (スコア:0)
ってことを公文書に書くとこういう文章になるんでしょう。
やってみりゃいいのでは (スコア:0)
特許/.。
slashcode公開されてるんだしさ。
# ま、目的は仕組みじゃなくて/.というマスだろうけどな