パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
12501 story

38年目の真実：フタバスズキリュウは新種だった。 47

ストーリー by mhatta
へぇを3回ほど 部門より

KAMUI曰く、"MSN毎日インタラクティブの記事に依ると 38年前に福島県で発見され「フタバスズキリュウ」と言う和名が付けられた首長竜の化石について，国立科学博物館などの研究チームがエラスモサウルス類に属する新種である事を確認し，フタバサウルス・スズキイ(Futabasaurus suzukii)と言う学名を発表した。19日に発行される英国古生物学会の学会誌で論文を発表して学名が確定するとの事。

なお，今回の発表に合わせて国立科学博物館では「フタバスズキリュウの研究最前線」という展示を行う。期間は 5月16日(火)〜6月18日(日)の約一ヵ月となっている。"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

38年目の真実：フタバスズキリュウは新種だった。 More

  • 新種の恐竜？ (スコア:5, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2006年05月15日 23時56分 (#939516)
    こういう文脈では首長竜 [wikipedia.org]であって、恐竜ではないんでないかな？

    • Re:新種の恐竜？ (スコア:5, 参考になる)

      by T.Sawamoto (4142) on 2006年05月16日 0時26分 (#939542)
      「新種の恐竜である事を確認」とあると、今まで首長竜だと思われていたのが間違いだったのかと勘違いされそうですよね。（と言うか、一瞬そう思ってびっくりしました(^^;)）
      慣用的には翼竜や首長竜のような「太古に滅んだでっかいトカゲっぽいもの」を恐竜と呼んでしまうことも多いですが（前出の『のび太の恐竜』とか）、せめてタレコミ文は修正して欲しいものです。
      シェア
      親コメント

    • Re:新種の恐竜？　はい質問！ (スコア:4, 興味深い)

      by Gooday (7574) on 2006年05月16日 2時13分 (#939596) 日記
      asahi.com [asahi.com] にも載ってますが、そこにある「フタバスズキリュウの主な特徴」という図を見ると、後ろのヒレの骨＝すねに相当する部分が長い　とか　頭骨＝目と鼻が離れている　とかありますよね。

      で、こういうのを見るといつも思うのですが、「オレと○○君はだいたい同じ背なのに足の長さは10cmも違う(涙)」とか「△△君の目と目の間はオレの倍はあるぞ」「頬骨なんか5cmは飛び出てる気がする」とか「何たって□□女史はネコそっくりだ」とかなわけで、たぶん○○君△△君も□□女史もオレもホモサピエンスだと信じているのですが、「新種と判断するに足る差？」というのは どういう風になっているのでしょう？

      イヤ、まじめに識者の方にご教示願いたい、と。

      ＃恥ずかしいけどID
      シェア
      親コメント
      • 　「種」の定義は未だに統一的見解は存在しないあやふやなものです。現実に細菌、化石、印象化石などでは明らかに目に見えるサイズの生物たちとは異なる基準が適用されています。なのでそういう疑問を持つのは至極当然だと思います。
        　古生物の場合はDNAを得られない限りは基本的に化石形態のみによって種を定義します。しかし、どの程度違えば別種かという基準は確固たるものがあるわけではありません(雄雌の生殖器形態に鍵と鍵穴の関係が認められる場合などの例外はある)。そして、分類学者は大抵、わずかでも正当化する根拠がある限り何でもかんでも別種にします。古生物の場合、証明不可能なので新属新種なんて事実上付け放題です。実際、今回も新属を立ち上げていますね。可能な限り大きな分類群を新設しようとする志向を持つ人がいることはこれ一つをもっても明らかだと思います。ただ、それが悪いことなのかどうかはなんとも言えません。
        　要するに、今回の話題も、単に正式に学名が付いたという以上の意味は無いと思います。タレコミ文や各メディアの報道にあるような、「科学的に別種であることが証明された」ということではないでしょう。何せ「種」の明確な定義なんて無いんですから、証明なんてできるわけがありません。
        　つまるところ、「種」なんてものは、人間が利便性のためにある程度何らかの特徴でまとめられる集団に名前を付けたもの以上の意味はありません。白と黒の間には無限の階調の灰色があるのに、あるラインで「ここまでは白、ここから黒と呼ぶことにする」といったところです。ただ、実際には生物の個体数は有限ですので、はっきりと白と黒が区別できる場合もかなりあります(それが「別種」かどうかは主観によりますが)。化石の場合、残るものはほんの一部で、発見されるのはさらにその一部であるため、形態の種内変異の大きさがほとんど分からないので細分化されやすいという事情もあるでしょう。
        シェア
        親コメント

      • Re:新種の恐竜？　はい質問！ (スコア:3, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2006年05月16日 6時48分 (#939625)
        突然変異ではないという前提の話ですが、
        足の長さくらいならともかく、頭骨のサイズがほぼ同じで、目と目の間が倍だったり（馬人間？）、
        頬骨が常人より5cmもとびでていたら（ペリカン人間？）十分別種じゃないでしょうか？
        女史についても、耳が頭の上から飛び出ていたり、尻尾がはえていて
        全身がふさふさの毛で覆われていたら、その女史はホモサピエンスではないと私は判断します。

        #書いてるうちに自分がホモサピエンスであることに自信がなくなってきた
        シェア
        親コメント
      • お相撲さんばかりを集団埋葬すると、
        後世の人が発掘してホモサピエンスとは異なる種だと断定することでしょう。
        名前は「ホモ＝スワルトバートル」。
        --
        コンタミは発見の母
        シェア
        親コメント
      • 現存する種なら交配可能性で種を区分するんだろうけど、 恐竜はこれ以上交配しないから主観で分けても問題なくね？
  • はい
    --
    妖精哲学の三信
    「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心

    • Re:一瞬きゅうりの話だと思った奴、挙手 (スコア:1, おもしろおかしい)

      by Anonymous Coward on 2006年05月16日 10時27分 (#939719)
      『フタバスズキュウリ（双葉鈴胡瓜）』

      ウリ科キュウリ属双葉鈴胡瓜種。
      つる性一年草で白い大きな花が咲く。
      原産地のインド北部、ヒマラヤ山麓では花に様々な絵をあしらう風習がある。
      ヒンズー教の盛んな原産地では実がリンガと似ていることから、子宝の象徴とされる。

      2000年秋頃から日本で団地妻向けの商品として売り出された事は記憶に新しい。
      しかし、子宝に恵まれた時に双葉鈴胡瓜が認知を迫るとの事で社会問題化。
      政府の指導の元、双葉鈴胡瓜は回収され以後発売禁止となる。

      また、インターネットの某画像掲示板の名前の由来はこの植物である。

      民明pediaより転載。
      シェア
      親コメント
    • 双葉 鈴木 竜か
      双葉 鈴 胡瓜か

      後者の方がしっくり来る

  • 新属？ (スコア:5, 参考になる)

    by soy_milk (26202) on 2006年05月16日 1時17分 (#939572) 日記

    “Futabasaurus”とは、いかにもフタバスズキリュウのための属名に見えるんですが、新属新種ということでしょうか。ちょっとググったところではどうもそうらしいのですが、古生物はよく分からないんで……
    # べつに新属だったらすごい発見、というわけではありませんが。

    あと、属名は大文字から始め、やむを得ない場合以外はイタリックで表記することになってるんで、タレコミ中の学名は“Futabasaurus suzukii”に修正された方がよいかと。

    • Re:新属？ (スコア:2, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2006年05月16日 8時32分 (#939644)
      読売の記事に「新属新種」ってありますね。

      http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20060515i416.htm
      シェア
      親コメント

    • Re:新属？ (スコア:1)

      by shimotsuki (2505) on 2006年05月16日 8時28分 (#939643) ホームページ
      　イタリックの代わりにアンダーラインでもok。
      　ところで、ここではイタリックにならずに単なる斜体になってしまいますよね。これって厳密にはどうなんだろうか。そこまでは知らないんですけども。
      　それにしても最近、生物学名の表記方法なんて基本的なことさえまるで知らない後輩が多くて困る。二名法って高校生物で習うんじゃなかったっけ? うちの大学でこれでは、他はもっと酷いのかねえ。
      シェア
      親コメント

    • Re:新属？ (スコア:1)

      by soy_milk (26202) on 2006年05月16日 22時02分 (#940242) 日記

      また失敗してしまいました……ごめんなさい、自己レスです。

      「やむを得ない場合以外はイタリックで表記することになってる」は書きすぎでした。読みやすさのため、慣例的には（とくにローマンアルファベットの文章中では）学名はイタリック表記される場合がほとんどです。しかし現行の国際動物命名規約、国際植物命名規約のいずれにも、「イタリックでなくてはならない」という規定はありません。
      # 微生物命名規約はチェックしてません。

      すみませんでした＞KAMUIさん＆mhattaさん

      # 親コメントはマイナスモデしてほしいとこですけど、
      # スコア5までいっちゃってるのか orz

      ただし、「属名は大文字で始まる」の方は命名規約で決まってますんで、そちらはなるべく修正してほしいです。

      シェア
      親コメント

      • Re:新属？ (スコア:1, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2006年05月17日 12時31分 (#940654)
        つか、科名より下はラテン語扱いになってるという事情もありますね。それも英文中でイタリック表記される理由の一つ（in vitroとかet al.とかと同様）。学名表記法に規定されてないとは言っても、だからといって「どっちでもいい」ってわけではなく、学術論文なんかでは校正対象になる表記ですから、「イタリックにすべし」という主張そのものは正しいと思います。

        ちなみにアンダーライン表記にするのも、イタリックフォント使用の代用なので（厳密には「ローマンを斜めに傾けた」斜体=オブリークを使うこと自体が、イタリック使用の代用だけど）、これもどっちでもいいというわけではなく、イタリック（またはオブリーク）にできるときはイタリックを優先させるべきですね。英文校正のときには、イタリックとローマンがはっきりと区別できるよう、イタリックは下線で表記しますんで、そこらへんから来てると思います（タイプライター時代の事情もあったっけ？）
        シェア
        親コメント

  • フタバスズキリュウって (スコア:3, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2006年05月15日 23時50分 (#939509)
    フタバスズキリュウって、ドラえもん映画第一作にも
    出てませんでしたっけ？

  • テラモエサウルス (スコア:2, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2006年05月16日 9時06分 (#939656)
    に空目した・・・orz

    #誰かが擬人化しそうなのでAC
      そして擬人化にテラモエス(w

  • フタバサウルススズキィ？ (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2006年05月16日 0時25分 (#939539)
    どうして名前はフタバスズキサウルスにならなかったのだろう？

  • 22世紀の人が知らない筈はない (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2006年05月15日 23時50分 (#939511)
    さて、この映画 [dora2006.com]には反映されるかな?

    • Re:22世紀の人が知らない筈はない (スコア:2, おもしろおかしい)

      by kicchy (4711) on 2006年05月16日 2時19分 (#939597)
      ＞さて、この映画 [dora2006.com]には反映されるかな?

      いやいや、
      反映しちゃうとまずいでしょう。
      こんなニュースになるような発見を
      うっかりまだ、知らない時代の人に漏らしたら・・・・

      # の○太の未来とかドラ○もんの存在は・・・・まぁまぁまぁ(手には×印の棒)
      シェア
      親コメント

  • エゾミカサリュウ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2006年05月16日 23時10分 (#940301)
    最初、てっきりエゾミカサリュウ [wikipedia.org]が実在の恐竜だったのかと勘違いしてしまいましたよ。 orz
typodupeerror

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson