スペイン国会、著作物のP2P共有非合法化とブランクメディア課金を可決 43
ストーリー by yoosee
その先に明るい未来はあるのか 部門より
その先に明るい未来はあるのか 部門より
ピレネーの羊飼い曰く、"本家記事経由TMCnetの記事によると、P2Pによる不正なファイル共有を非合法化する知的所有権保護法 (intellectual property law) の改正案がスペイン国会に承認された。P2P技術全般の非合法化というわけではないようだが、スペインでは過去にP2Pの合法的用途を教えて大学から解雇されるなどのことも起きていた。
なお、この法改正にはCR-RやDVD-Rなどのブランクメディア、携帯電話などへの知的所有権保護のための課金も加えられている(本家記事)。
一方、同じEU加盟国でもフランスでは 私的複製での P2Pダウンロードを合法化（注：著作権所有者にはISPが転送量に応じた著作権使用料を支払う）しており、ドイツではワーナーがP2Pによる映画の販売を計画している。
"
JASRAC大喜び (スコア:5, すばらしい洞察)
Re:JASRAC大喜び (スコア:4, 参考になる)
小寺信良：補償金制度廃止論にまつわる明と暗 [itmedia.co.jp]
批判するならこの程度の前提は知っていて欲しい。
Re:JASRAC大喜び (スコア:0)
今回のスペインのこれはブランクメディア全部に保証金を上乗せするんではないでしょうか。
日本でもDVD-Rに「録画用」と「データ用」があって、
私的録画補償金が上乗せされているのは「録画用」のみ、
という建前ですよね?
Re:JASRAC大喜び (スコア:3, すばらしい洞察)
でもさ、分配方法が曖昧なのが一番マズい
すくなくとも集めた金の使い道をすべて公開するくらいはしてくれないとね～
当然、どのアーティストにいくら払い、その根拠とかも明記かな
でも、この程度の当然のこともできねぇのにテキトーに使っちまうから反対されるわけさ
Re:JASRAC大喜び (スコア:3, すばらしい洞察)
JASRACの決算報告書は公開されているのでしょうか。
自分の払った著作権料が著作者及び配布者にどの程度
適切に支払われているかというのは非常に興味深い
ところです。
また、JASRACを監督や監視する組織というのは
あるのでしょうか。
地方公共団体には市民オンブズマンがいますし、
会社には株主が居ますが、こういう権利団体に
それを監視するような組織といえば国くらいしか
思い付きません。もし、そういう機構がちゃんと
あるのならば組織の公平性を示すために公開するべき
だと思うのですが...
Re:JASRAC大喜び (スコア:4, 参考になる)
Re:JASRAC大喜び (スコア:2, 参考になる)
Re:JASRAC大喜び (スコア:1)
補償金と名乗るなら、いくら補償する必要があるのかちゃんと明確になってないと。そこが闇の中なら納得されないのは当たり前の話。
＃まあ、CCCDで売上が上がったわけでも、iPodのブームで売上が下がったわけでもないので、きちんと数字を出すと補償金がマイナスになってしまうからだとは思いますがｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:JASRAC大喜び (スコア:0)
二重取りとか不当なピンはねとかしなければね・・・。
フランスの場合 (スコア:3, 参考になる)
3月21日にDADVSI法案というのがフランス国民議会で可決されてます。
同法案はAppleのDRM技術の公開を迫る [srad.jp]内容も含むってんで、過去にスラドでも
トピックになってますね。
DADVSIは現在まだ審議中のはずですが、この法は施行された場合P2Pによる著作権付き
ファイルの交換は違法になります。簡単な解説はここ [biglobe.ne.jp]とか。
法案は包括的で、内容も修正されていて(DRM公開については緩和されたり）、私自身混乱
してますが、ファイル交換、DRM技術の公開などに関しては落としどころを探して右往左往
という状況のようで、フランスでもP2Pが合法化されて一件落着、というワケではないようです。
Re:フランスの場合 (スコア:5, おもしろおかしい)
ドイツでは、法律で許されていなけれは、許されない。
ソ連では、法律で許されていても、許されない。
フランスでは、法律で禁止されていても、許される。
日本の場合 (スコア:0)
なんて言いだしそうだ。
Re:日本の場合 (スコア:1, すばらしい洞察)
一般人がやると駄目なんですよ、日本は。
Re:日本の場合 (スコア:1, 興味深い)
＞一般人がやると駄目なんですよ、日本は。
見方に見つかったらOK
敵対組織に見つかったらNG
#民主党だと背中から誤爆の方が多いようだが
Re:フランスの場合 (スコア:0)
というのは「簡単な解説」の記事内容ですが、そんなん言ったら日本の補償金制度なんて・・・。
私的利用補償金と違法コピーは分けて考えるべき (スコア:2, 興味深い)
というか、違法コピー(不特定多数との無許可での共有も含む)は著作権法のある国なら現状どこでも違法あつかいになる気がしますが……。
原文が読めないのでなんともいえませんが、騒がれてるってことは、共有するファイルが著作物であろうがなかろうが違法とするってこと？
＃だとすると、Skypeはもちろん、Winodwsに標準で入ってるWinodwsMessengerすら違法になっちゃうんですが……。
どちらにせよ、補償金制度のあるなしはまったく関係ない気がします。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:私的利用補償金と違法コピーは分けて考えるべき (スコア:4, 参考になる)
なおかつ「 even if the use is fair.」なんて付け加えているからですね。
これはFUDだ [slashdot.org]なんていわれてますし。
Re:私的利用補償金と違法コピーは分けて考えるべき (スコア:0)
合法コンテンツ (スコア:1)
・猥褻な描写が無い
・それ自体に他人の作品からの盗作が無い
などの条件で「合法コンテンツ」とみなされれば合法的にダウンロードできるという事ですね
Re:合法コンテンツ (スコア:0)
問題は、ダウンロードする人がアップロードした人の著作権侵害をどこまで知り得るかということと、ダウンロードした人が著作権侵害を知っていたことを立証する必要があるのかどうかということじゃないの？
#元コメントのAC
Re:私的利用補償金と違法コピーは分けて考えるべき (スコア:1)
このあたりは政府が合法認定するからOKと言う事ではないでしょうか？
指定されたP2Pソフト以外によるファイルの交換行為は認めないとか・・・。
#あるいは単に違法著作物に対する罰則強化なのか？
＿＿＿＿
#風邪をひきました、脳が故障しています
#残念ながら仕様です。
Re:私的利用補償金と違法コピーは分けて考えるべき (スコア:1)
……それはそれで問題大有りだなぁｗ
P2Pソフトを作る場合はあらかじめ申請して認可を得る必要があるってことでしょ。海外のフリーソフトなんかどうするのよ。
＃本当に何も考えてなくて、可能かどうかも検証せずに法案通しちゃったのか、記事自体になんかオチがあるのか……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:私的利用補償金と違法コピーは分けて考えるべき (スコア:0, フレームのもと)
WindowsはOKだがLinuxはNGとか素敵な展開が予想されます。
なんつってな。
◆IZUMI162i6 [mailto]
何故誰も (スコア:2, 興味深い)
Re:何故誰も (スコア:3, おもしろおかしい)
え？何かオカシイ？ [mycom.co.jp]
Re:何故誰も (スコア:0)
＃おふとぴ
やっと (スコア:1, すばらしい洞察)
というか、今まで著作物を勝手にアップロードしても合法だったのか
Re:やっと (スコア:0)
「不正な」 (スコア:1, 興味深い)
合法的な使用目的でも政府が認定していないと違法なのかしら。
Re:「不正な」 (スコア:1)
多分、違法行為に用いなければ取り締まられることはないでしょう。
ただ、合法的P2Pソリューションを提供する企業としては、
仮に政府による認定制度が存在するのならば、
今までの「P2P＝非合法」というイメージを払拭するためにも、積極的にそれらを取得しようと働くでしょうから、
結果として、政府認定未取得＝違法、ということになるのではないかと。
Re:「不正な」 (スコア:0)
なんだかトートロジーっぽくない？
ミスリードのよーな (スコア:1, 参考になる)
「著作権者が認めていないP2P共有」の意味ではないかと想像。
そう考えると「著作物のP2P共有非合法化」とゆーのはミスリードのよーな。
Aは著作物である、ならばAのP2P共有は違法である
Aは著作物でない、ならばAのP2P共有は違法でない（裏）
AのP2P共有は違法でない、ならばAは著作物でない（対偶）
てなわけでP2Pで合法的に共有されているものは著作物ではないと勘違いする人が出るよーな。
著作物であってもP2Pによる共有が合法なものもありますよね。
Re:ミスリードのよーな (スコア:0)
ミスリードしているのはあなたの読み方。
タレコミ文も、TMCnetの元記事もTMCnetの元記事もタイトルには書いてないけど
どちらも、本文には「unauthorized」については触れている。
#本家は「unauthorized」がタレコミ文本文でさえ隠されていたけどな。
本家も「元記事読まないで脊髄反射するレスの多さ」にわらたけど、
「タレコミ文さえ読まない」のはどうかね。
Re:ミスリードのよーな (スコア:1, おもしろおかしい)
＞ミスリードしているのはあなたの読み方。
つまり、mislead じゃなくて misread だという指摘ですね？
Re:ミスリードのよーな (スコア:0)
タレコミ文には何が「違法でないP2P共有」かは書いてませんよね。
本文に「P2Pによる不正なファイル共有」とあり、
さらにタイトルに「著作物のP2P共有」とあれば、
私が指摘したよーな誤解が生まれそうな気がするのですが。
どうみても杞憂です。本当にありがとうございました。
未来像が見えない (スコア:1, すばらしい洞察)
少なくとも私個人はJASRACの公開している資料を読む限り、自分の好きなアーティストに還元されていると素直に理解できませんし、JASRACの公開姿勢にも苛立ちを覚えます。
会計上は正しくとも、事実上日本の音楽著作権を扱う団体として、あまりにお粗末なんじゃないでしょうか。
所詮は娯楽産業と投げ捨てられれば、それまでかもしれませんが、自分が支払った代金の本当の行く末を知りたいと願って止みません。
Re:未来像が見えない (スコア:1, 参考になる)
>平沢氏： ちゃんと分配されています。支分権の一部をJASRACに登録していますので、
>連絡先と振り込み先は知っていますから、分配されるわけですね。ですがお金の振り
>分け方は、私にも全くわかりません。
>
> 実際に、平沢氏に対して支払われている録音補償金のリストを見せていただいた。こ
>れをよく見ると、面白いことがわかる。1993年にリリースされたP-MODELのアルバム「big body」に
>収録されている、「BIIIG EYE」と「BIG FOOT」という2曲に注目してみた。
>
> 録音補償金は、過去4年分に遡って支払われているが、この2曲を見ると、CDの売り上
>げ枚数のところが「0」となっている。なにぶん古いアルバムのことであり、現在は入
>手難のため、これはわかる。
>
> だが補償金の徴収料金は、「BIG FOOT」が245円、「BIIIG EYE」が172円と、違いが出
>ている。同じアルバムで売り上げなし、しかもどちらもシングルカットされていない曲で
>なぜ補償金の額が違うのか。もちろんJASRACは、各曲が誰がどんなメディアに何回コピー
>したかなど、まったく関知していないし、調べる手段も持っていない。
アーティスト自身が分からないのに、一般人に理解出来る訳がないとおもふ
Re:未来像が見えない (スコア:2, 参考になる)
いや、それはちゃんと調べてないだけでしょう。
JASRACが公開している「私的録音補償金」の分配手続きについて(注:PDFです) [jasrac.or.jp]に、
とあります。
アルバムCDそのものの売り上げが無くても、
ラジオで放送された実績とか、レンタルCDでの貸し出し実績があれば、
私的録音補償金は支払われます。
最大の問題は、上記以外の手段で流れたものの私的録音については、
調べるてもおらず補償金の分配がされない、ってことですね。
調査対象が少なすぎます。
せんせーしつもん！ (スコア:0)
Re:せんせーしつもん！ (スコア:1)
多分。きっと。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:せんせーしつもん！ (スコア:0)
Re:せんせーしつもん！ (スコア:0)