パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
13113 story

Linuxカーネルコミュニティの政治力学 34

ストーリー by kazekiri
GregKHよりはおとなしい 部門より

jonykatz曰く、"Open Tech Pressに Reiser4を取り巻くLinuxカーネルの政治力学という興味深い記事が 掲載されている。何故、 Reiser4がLinux カーネルに取り込まれないのかをまとめた記事であるが、 それによればテストが不十分であることと、 Reiser4がプラグイン用の独自構造を採用しておりLinuxカーネルの Virtual File System(VFS)レイヤを採用していないことの2点が理由と なるようだ。これに対して、作者のHans Reiser氏はReiser4コードと パフォーマンスの優越性を主張し、従来の慣例に固執することは 既存勢力の身びいきに過ぎないとも攻撃しているようだ。 かなり泥沼な論争になっているようだが、Hans Reiser氏の攻撃性が この問題には不利になっているように感じる。

全くの別件だが、 この記事にて GPLv3策定に関わる4つの委員会はフィードバックを無視していると 攻撃しているLinus Torvalds氏が、今度は逆にそんなこと言ってるのは Linus氏ぐらいだと糾弾されている。カーネル開発に関わるには これぐらいアクが強くないといけないということかもしれない。"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linuxカーネルコミュニティの政治力学 More

  • 去年もこんな話があったよね (スコア:4, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時51分 (#993752)
    Reiser4と激怒するLinuxカーネル開発者たち [atmarkit.co.jp]

    むしろ、このままずっとマージしない方が、当事者、使う人含めて、みんなの為じゃないのかなぁと思う。

    • Re:去年もこんな話があったよね (スコア:2, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2006年08月09日 20時33分 (#993833)
      感情的な対立はともかく、Reiser4が「GPLでないドライバを開発しやすくなるような仕組み」を必要としていて、それを採用するかしないかという議論なら、採用したくないという人が多いだろうというのはわかる。

      GPL採用というのはLinuxの大きな特徴なんだし、そこにこだわる人がいるのは自然だと思うけど、こだわり方の匙加減が問題になるなら、消極的に現状維持するのは悪くない選択だと思う。

      # しかしOTPの記事はものすごい悪文だな。
      # NewsForgeの原文もまとまってはいないけど。
      シェア
      親コメント

  • 偉人変人伝 (スコア:2, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時18分 (#993730)
    > カーネル開発に関わるにはこれぐらいアクが強くないといけないと
    Linux然り、GNU然り、OpenBSD然り。

    # 他は知らないのでAC

  • そろそろLinuxも (スコア:1, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時20分 (#993731)
    forkすべき時期に来たのでは？ ext4のLinuxと、Reiser4のReinuxでいいじゃない。

    • forkとまで行かなくても (スコア:5, 興味深い)

      by KENN (3839) on 2006年08月09日 20時37分 (#993835) 日記

      パフォーマンスやコードの品質に本当に自信があるのなら、ディストリビューターに直接採用するように働きかければ良いような気もするんですが、そういうのはダメなんですかねぇ。本当にパフォーマンスが2倍になるのなら、LinuxベースのNASを出荷してるメーカーなんかがひとつくらい食いつきそうな気がするんですが。

      RedHatのカーネルのSRPMを展開すると、オリジナルのカーネルソースに無いpatchが山ほど当たってます(てゆーか、オリジナルのカーネルソースをそのまま使ってるディストリビューションなんて皆無な気がする)。そうしたpatchのような形で個々のディストリビューションやLinuxベースで動いている製品に個別に採用してもらう、ということは不可能ではないと思います。そうやって自らの主張を実証しつつ、仲間を増やすという戦略もアリだと思うんですけど。

      カーネルのソースツリーにマージされることって、やっぱり重要なことなんでしょうか？

      シェア
      親コメント

      • Re:forkとまで行かなくても (スコア:4, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2006年08月10日 3時16分 (#994031)
        > ひとつくらい食いつきそうな気がするんですが。
        Reiser4はLinuxに難しい問題を投げかけています。が、ディストリビューションやNASが食いついてこないのはこれらの議論とはあまり関係なく、時々Reiser4からまずいバグ [lkml.org]が報告されてるからではないかと。ReiserFSだって不安定だって言われてなかなかディストリビューションに相手にしてもらえなかった過去があります。ファイルシステムの性格上、ext系等と比較して簡単に「安定だ」とかいわれても信じがたいところがありますし。

        > やっぱり重要なことなんでしょうか？
        本家にマージされないと本家に置き去りにされて使えなくなってしまう恐れがあるんですよ。特にReiser4みたいに堂々とカーネル側が推奨する規格に従ってないものの場合。本家が変更されるたびにパッチ作りなおす、で済めばまだいいですけど、どうにも対応できなくなっちゃう恐れもありますから。

        ただ、Ext3からReiserFSに移行してその性能に感動した人間として、Reiser4には頑張ってほしいところですが。

        # Reiser4(パッチ)とSquashFS [sourceforge.net](パッチ)と
        # UnionFS [am-utils.org](パッチ)で極限までディスクIOを
        # 減らしパフォーマンスを高めるのだ
        シェア
        親コメント

      • Re:forkとまで行かなくても (スコア:3, 参考になる)

        by soshima (29831) on 2006年08月10日 5時27分 (#994045)
        昔のRed HatやSuSEはたしかにその通りでしたけど、今はupstream firstを強調するようになっていますよ。
        「bugfixにしても新機能にしても、まずはupstreamに入ってからね。」ということです。
        そうしないと、ディストロ側のコストが洒落にならないのでしょう。
        独自patchがあたっていることもありますが、そういうのは自社でメンテナを抱えていたりするので。

        ＃とはいえ、Xen patchなんかは、入ってたりするんだけど。
        シェア
        親コメント

    • Googleブランチ? (スコア:3, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時33分 (#993743)
      ほとんど関係ないけど、これ [kerneltrap.org]によるとAndrew MortonがGoogleに移ったそうで。
      Googleブランチができるのでしょうか
      シェア
      親コメント

    • Re:そろそろLinuxも (スコア:2, おもしろおかしい)

      by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時24分 (#993736)
      ZFSでZenix…あれ？
      シェア
      親コメント
    • 確かにそうですね。
      RTLinuxみたいな仕方のforkもあったけど、あれはあれで微妙にGPLv2に引っかかるような感じのライセシングだったので問題はありましたが。
      いい加減、GPL v3 CompliemntなBranchとLinus氏の主張に沿ったBranchにわかれてもいい気がします
      …特にリバースエンジニアリングが必要なドライバ書くときなんかはGPLv3 Complientな方が都合いいんですけどねぇ。
      GPL v2だと曖昧な部分があるんでいっそv3公布と同時にGPL v3を採用してクリアにしておきたいことが出てきてしまうので、今のVanilla KernelがGPL v2に固執してるとややこしいんですよねぇ(;´Д`)

      ここまでカーネル本体が高性能かつ複雑になると、ほとんどの部分の流用は避けられないですし、Linux 2.6と同等の物をスクラッチから起こすのも何だか無理があるような(;´Д`)

      # GPL v2のコードをGPL v3のコードに流用するときの制限ってあるんでしょうか？
      シェア
      親コメント

      • Re:そろそろLinuxも (スコア:1, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2006年08月09日 21時31分 (#993871)
        > # GPL v2のコードをGPL v3のコードに流用するときの制限ってあるんでしょうか？

        当然ですが、GPL2 only なコードを勝手に GPL3 にすることはできません。
        シェア
        親コメント

  • テスト不十分って... (スコア:0, 荒らし)

    by Anonymous Coward on 2006年08月09日 20時45分 (#993843)
    linuxじゃいつもの事じゃねぇのか？

  • 保守 vs 革新 ? (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2006年08月10日 0時11分 (#993974)
    内部分裂して、また統合して、分裂して…
    なんてゴタゴタを希望。

  • kernelはminimumにしとけよ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2006年08月10日 0時48分 (#993997)
    じゃないとLinusくんが浮かばれないさね
typodupeerror

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike