「著作権保護期間の延長を求める共同声明」の詳細が公開される 123
ストーリー by mhatta
カウンターパンチ 部門より
カウンターパンチ 部門より
usagito 曰く、
先日「著作権保護期間の延長問題を考える国民会議」が発足したばかりだが、議論の発端となった「著作権問題を考える創作者団体協議会」による主張の詳細とQ&Aが公開された（日本文藝著作権センター機関紙「文藝著作権通信」7号（PDF）に掲載）。マスコミの記者会見報道では省略されてしまう内容も多い、アピール当事者による詳細な資料がWeb上に掲載されるのはすばらしいことだ。内容はQ&Aの一問目から、
……などと噛み合っていなかったりするが、この文書が保護期間延長問題の重要資料であることは間違いない。さて、延長派の思惑通り「この問題を世論に訴え、充分に話し合いを続けた上で、国民の皆さまのご理解を得る」ことになるかどうか？Ｑ、保護期間を延長しても当の作家は死んでしまっているわけですから、作家の創作意欲につながるとは思えません。
Ａ、作家も人間ですから、目先の金銭のために仕事をすることもあるでしょう。しかし芸術というものは、長い時間をかけて評価されるものだということも、多くの作家は自覚しています。目先の金銭よりも、長く芸術として評価される作品を作りたいという思いが、偉大な芸術作品の創造につながるのですし、またそうした個々の作家の努力が、その国の芸術文化を発展させることになるのです。
そもそも (スコア:5, すばらしい洞察)
いつものことかもしれませんが、著作権制度が事実上流通メディアの利益を保護するための権利であるにも関わらず、その正当性が作家の創造のインセンティブによって根拠付けられている点に疑問を感じます。
Re:そもそも (スコア:2, おもしろおかしい)
＿＿＿＿
#風邪をひきました、脳が故障しています
#残念ながら仕様です。
Re:そもそも (スコア:3, 興味深い)
高給取りになれることも夢の一部のはずです。
そもそも、プロ野球選手のような本物の意味での実力主義の世界で、
実力や人気のある選手が高給を求めることは間違っていませんが？
某著作権団体やNHKと一緒にしていい問題ではないでしょう。
Re:そもそも (スコア:3, すばらしい洞察)
否定はしませんが、目的ではなく結果であって欲しいものです。
Re:前後を考えず混ぜ返してみる (スコア:2, 参考になる)
より多額の財産を子孫に残すためには毎年一定額に分割して贈与を行うことで、相続される財産を目減りさせるというのは常套手段だし、それが生きているうちに行われるか、死んだ後に行われるかの違いだけ。
ちなみに、分割回数・人数が少ないと普通に相続するより贈与税の課税率が高くなって不利ということもあり得る。
#ま、普通は基礎控除の範囲内で削っていくものだけどな。
Re:そもそも (スコア:2, おもしろおかしい)
「甘い汁を守る会」ことJASRACです。
このたびは、「既得権益を延長するための言い訳」β版のテストプログラムに、ご参加いただきありがとうございます。
皆様のご協力のおかげで、当「言い訳」の論旨における脆弱性が多数報告されました。
芸術にうとい当協会メンバーにとって、これらのフィードバックが非常に貴重なデータとなる事は、
改めて申し上げるまでもないでしょう。
現在、こうした皆様からの不具合報告を元に、その論拠を盤石のものとする「RC1」へ向け、鋭意推敲中であります。
今後とも・・・云々
こういう実態でなきゃいいけどね。
保護期間が死後まで続く理由 (スコア:5, おもしろおかしい)
A.もし著作者の死亡をもって権利切れと決めたら、権利切れを目論んで著作者を殺したり死期を早めたりする動きが出てくる可能性があるからです。そういう意味で死後50年という設定は著作者殺しのインセンティブを無意味にする意味で有効だと言えます。
Re:保護期間が死後まで続く理由 (スコア:3, すばらしい洞察)
…なんかマジレス気味に。
それは大変だ (スコア:1, おもしろおかしい)
それは誰のため？ (スコア:5, 興味深い)
著作権保護のための機関が創作者の創作意欲を削いでいるようなのですが。
Re:それは誰のため？ (スコア:1, すばらしい洞察)
他人の著作権で金儲けする機関
もちろん著作者がどうなろうが知ったこっちゃないでしょう
Re:それは誰のため？ (スコア:5, おもしろおかしい)
ちがう、違うんです!!元コメントの引用で省略されていますが、引用部分のパラグラフの全体はこのように言っています。
この含意は何かと言えば「制約は創造の母である」という事です。
「昔は **kB のメモリを効率よく使うために云々」「ネットの情報が今ほど充実していなかった頃は、ソースを覗いて云々」「今ほど世の中が開けっぴろげでなかった頃は、バターやらマーガリンやらで黒マジックが云々」等々、人は何か制約や障害に突き当たるとそれを解決するために創意工夫を凝らすものです。
現在の世の中は、昔に比べてはるかに制約が取り払われています。しかしそのおかげで創造への情熱がかつてより減退しているようにも見えます。彼らはそのような状況を憂いて自ら憎まれ役を買って出ているのです。彼らは私たちの前に理不尽な制約や障害をもうける父親として立ちはだかり、俺を超えて見せよと挑戦を待っているのです。オイディプスがどうしたとかというアレです。
しかし彼らとて自由を愛する市民。本来そんな憎まれ役はやりたくありません。彼らのポッケに入るモノはそんな彼らへのささやかな報酬なのです。つらかろうと思うので、私に代われるものなら代わってやりたいものです。
Re:それは誰のため？ (スコア:1)
（悪意を持って言えば、振りかざして儲ける）ための団体ですからなぁ。
本来的には、今回の主張とはあまり関係なさそーな団体な気もしますが、
# 何故か名前を連ねている件については、Q&Aに言い訳がありましたが（苦笑）
# 妙な実権持ってるだけ、この手の団体の中ではトップクラスに質が悪い気もする
……なんじゃこれ (スコア:5, すばらしい洞察)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
突っ込みどころがちゃう (スコア:3, すばらしい洞察)
離婚した時の養育費も、フツーは成人までだろ？
てか、親が芸術家だと子供は一生独り立ち出来んのだろうか？
つーか、70年だと遺族も相当数が死んでいるって･･･。
＃権利保護はそれなりには賛成（伸ばすのは？だが）だけども、この理由は流石に無いと思うのでID。
Re:……なんじゃこれ (スコア:2, おもしろおかしい)
死後50年では子供がようやく生まれても直ぐぽっくり逝ってしまいます。
その為に、70年にする事が必要なのです。
結婚相手を紹介してくれたら、30年でも構いません。
TomOne
Re:……なんじゃこれ (スコア:1)
何人かがプラスモデしてるわけだし、「労災法で保護すべし。まさにそう思う。」という意見が複数あるのに二度びっくり。
Re:……なんじゃこれ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:……なんじゃこれ (スコア:1, おもしろおかしい)
# ないって。
どうせリンク先見ないだろうから (スコア:4, おもしろおかしい)
A、損得だけで物を考えるのはまるで後進国のような発想です。日本は先進国であり、文化国家であると自負する国であるはずです。諸外国に恥じないようにフェアな態度で臨むべきでしょう。また著作権は私権です。国家の利益のために剥奪されるなどいったことは、民主主義国歌ではあってはならないことです。
もうちょっとまともなやつに書かせろよ。
Re:どうせリンク先見ないだろうから (スコア:3, おもしろおかしい)
「諸外国がすでに７０年に延長しているのに、
日本だけが５０年のままだということでは、重
大な問題が生じることになります。まず日本の
作家の作品が５０年を経過すると、欧米では著
作権フリーになってしまうということが起こり
ます。日本の文学も最近は諸外国の人々に読ま
れるようになりました。美術や音楽だけでなく、
とくに漫画やアニメが、日本の重要な輸出品目
となり外貨を稼いでいます。従って、著作権の
保護期間が短いということは、多大の損失をも
たらすことになります。」
……損得で考えてるんじゃん。
Re:どうせリンク先見ないだろうから (スコア:3, 興味深い)
しかもこれって真逆じゃね？
wikipedia:文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約 [wikipedia.org] より：日本の作家の作品でも，欧(米)では欧(米)の法律 - 死後70年保護 - に従うってことじゃないの？
逆に欧(米)の作家の作品は，日本では死後50年で著作権フリーになる．
Re:どうせリンク先見ないだろうから (スコア:2, 参考になる)
例えば日本（50年）とイギリス（70年）の場合、
・日本では日本の著作物もイギリスの著作物も保護期間は50年
・英国では英国の著作物は70年、日本の著作物は50年
となります。
--
ちなみにイギリスではピーターパンの著作権は永遠に切れません。
Re:どうせリンク先見ないだろうから (スコア:4, 参考になる)
ディズニーもそうしてくれればよかったのに。
Re:どうせリンク先見ないだろうから (スコア:2, 興味深い)
>とくに漫画やアニメが、日本の重要な輸出品目
>となり外貨を稼いでいます。
漫画はともかくアニメ(DVD)は、日本の1/4程度の値段にしてやっと
売れているというのに、本当に効率よく外貨を稼いでいるのか疑問に思います。
Re:どうせリンク先見ないだろうから (スコア:2)
第一、50年でも長いと言うのに70年ってのはどうかと思います。それこそ、著作権法が「文化の発展を阻害する」法律になりかねない、いわば”悪法”になるんじゃないのでしょうか。それに、著作権保護期間長くしたら、今でさえ盗作だの何だの騒いでいるのに、作品作るのに「類似がないか」余計神経がピリピリしますよ。
// 二次著作権物も版権者が権利もてるから、ちゃんと管理して。 //
Li-ion DC 1.2V（定格：3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ
Re:どうせリンク先見ないだろうから (スコア:2, おもしろおかしい)
♪著作権は〜千代にぃ〜八千代にぃ〜
#洒落にならないかも……
レッシング教授のことば (スコア:3, 参考になる)
http://ittousai.org/lessig/lessig_free_culture_japanese_1.1.swf
----------- 一生勉強を続けなきゃ！
フラッシュなんて踏みたくない (スコア:3, 参考になる)
OSCON2002基調講演(字幕作成のための草稿) [ittousai.org]
/.J での議論 [srad.jp]
Re:レッシング教授のことば (スコア:1)
タレコミに引用されているＱＡのかみ合わないところは…… (スコア:3, すばらしい洞察)
著作権って全部ひっくるめるんじゃなくて
同一性保持権と翻訳翻案権あたりだけ吟味するべきじゃないか？
作家も人間ですから、目先の金銭のために仕事をすることもあるでしょう。
しかし芸術というものは、長い時間をかけて評価されていくのは当然として
自分なりの表現で先人の評価を目指し、過去を踏み超えようと試行錯誤する事によって洗練されるもの
だということも、多くの作家は自覚しています。
目先の金銭よりも、長く芸術としての礎となる作品を作りたいという思いが、
偉大な芸術作品の創造につながるのですし、またそうした個々の作家の努力が、
その国の芸術文化を発展させることになるのです。
# 亡くなられた方々だって単なる美術品にとどまるよりも、芸術の基礎となる方が喜ぶさ。きっと。
# じゃなきゃ教え子なんて作るもんか!!
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
ざっと流し読みしたけど (スコア:3, 興味深い)
文化とか先進国がどうだとか、は聞き飽きてるんだよ。
# 直接のリアクションはあまり返らないだろうな。とおもう傍証 [goo.ne.jp]。
ツッコミどころが多すぎる (スコア:3, すばらしい洞察)
自らが掲げている（作品に対する金銭を伴わない面での）評価や芸術性そのものと
まったく別の次元で考えていることを露呈してますね。
著作者のモチベーションを維持する手段として、相応の報酬を受け取ることは
至極真っ当だとは思いますが、著作権保護期間の延長を主張するのであれば
その対価として得られる金銭的利益がすなわち目先の利益であることを
（もちろん金銭面以外の利益もあるとは思いますが）ちゃんと認めた上で論じないと、
どんなに取り繕っても体のいい屁理屈にしか聞こえません。
＃Ｑ＆Ａに対する反論まとめ、とかどっかで作ってないかしら。
対抗で「著作権保護期間の*縮小*を求める共同声明」だすとか。 (スコア:3, 興味深い)
「縮小」も議論すべきかと。
で、
「場合によっては短くなるけど議論する？」
と聞いてみると取り下げてくれるかも。
Re:対抗で「著作権保護期間の*縮小*を求める共同声明」だすとか。 (スコア:4, すばらしい洞察)
パロディの権利を確立させて多くの同人誌をグレーな存在から解放するとか。
米国のようなフェアユースを入れるとか。
従業員として作成した著作物は本人にも一部の権利を残すようにするとか。
明示的な権利放棄(パブリックドメイン化)の導入とか。
出版権を強制的に時限制にするとか(良書が絶版のまま埋もれるのを防ぐ)。
まだまだあるかも。でも世論として盛り上げるには何かに集中したほうが良いのかな。
Re:対抗で「著作権保護期間の*縮小*を求める共同声明」だすとか。 (スコア:3, 参考になる)
出版権は今でも絶版にされたら原著作者は出版社から取り上げていいことになってますよ。
だから出版社は品切れ、重版未定と言い張って放置プレイにするのです。
改訂 (スコア:2, おもしろおかしい)
Ａ、人間の平均寿命も延びてんだし、いいんじゃね？
保護による研究？ (スコア:2, 興味深い)
著作権保護されていれば資料が散逸しなくなったりする？んなバカな。
むしろ下手な保護によって研究しづらくなるんじゃないかと思うのだが。
そこまで待てるか。 (スコア:3, 興味深い)
もうね、絶版させたら出版権の競売を義務づける位でいいんじゃないかと。
全集出すために出版権を保持しておきたいなら、
再譲渡不可の二次出版権なんてのを新設しても良いし。
保護期間よりもそっちだと思うんだよなあ。著作物の飼い殺しはイクナイ。
長く芸術として評価される作品=偉大な芸術作品？ (スコア:2, 興味深い)
一々隅から突っ込んでいくのはバカバカしくてしかたがないんですが、一応創作者の観点として、
>作家も人間ですから、目先の金銭のために仕事をすることもあるでしょう。しかし芸術というものは、長い時間をかけて評価されるものだということも、多くの作家は自覚しています。
>目先の金銭よりも、長く芸術として評価される作品を作りたいという思いが、偉大な芸術作品の創造につながるのですし、またそうした個々の作家の努力が、その国の芸術文化を発展させることになるのです。
長い時間をかけて評価 → 芸術
目先 → 金銭目的
ここが全く自分達の価値観でしか考えてないですね。
典型的な自己中心主義です。
例えば時事ネタの風刺芸術なんかを作ったら、それは例えその作品が後世に残っていくとしても、その作品本来の爆発的な魅力が発揮されるのは、おそらくその作品が発表されてそのネタが生きてるまでの期間。である事はずです。
こういった、短時間的に多くの人々を楽しませる芸術というのは、本当に価値のないものなのでしょうか
言葉が悪くて気に入らないですが、「目先の喜び（？）」であるのは肯定したとしても、それが直接的に金銭に直結するとは思えません。
「今聴いたらダサイヒット曲」などを、「後世に残らない悪い作品」としてとらえる考え方は大変多いですが、
その瞬間に限れば、その作品は本当に多くの人を魅了して幸せにしてきたのかもしれないのです。
それを価値がないもの、と決めつけてしまうのはどういう事でしょうか。
この事をきちんと考慮した上で、上記の解答を読めば、前提は崩れて全く意味のない文章にもなります。
「過去に残る作品というのは、進化していく人間と芸術に対して、何の変化も無い安全圏の範囲だけで作ったつまらない作品」とは考えられないんでしょうか。
私がこういう考えである、ってわけではないのでつっこみは遠慮していただきたいのですがw
そういう価値観が有ったとして、それをどうやって否定できて、こちらが本当に優れた芸術であるとかどうとか言えるんでしょうか。
法律単位で「偉大な芸術作品」とやらの定義を認定してしまおうとでもしてるんでしょうか？
それから、必ずしもクリエイターが「偉大な芸術作品」とやらを作りたがっていると勝手に決めつけないでいただきたいです。
くだらないパロディー作品を作って、2秒でもニヤニヤ笑えればOKなんて考えてるクリエイターだっていくらでもいます。
それらは、くだらないものであるから必要がない、考慮に入れなくても良いとでも考えているんでしょうか、
単なる自分達の個人的趣味を全クリエイターの標準的価値観として設定しないでください、本当に本当に迷惑極まりないです。
創作された作品が必ずしも芸術作品であるために生まれてきたとは限りません。
そうやって「芸術」の定義をどんどん狭くして、創作に対して貴賎を勝手に設定されるのなら、私は別に「芸術」なんてものは作りたく有りません。
「なんかおもろいモン」とか「なんかいい感じのモン」とかでいいです。そっちの方が100万倍おもろいし、100万倍いい感じです。
100年～50年 (スコア:1)
＃笑うところ
Re:100年～50年 (スコア:5, おもしろおかしい)
// な、なんですとー
芸術の評価や文化振興の障害 (スコア:1, 興味深い)
作家が生きている間は、対価として著作権料を得るのは致し方ないことですが、
その人でない人達が、無関係に死後も利益を貪り続けるのは許せない行為ですよ！
全てに対してGPLのようなもので、著作権は認めつつも金銭の為の保護を禁止する
という考えがあっても良さそうですし、法律で一律に決めて自由を制限することは
憲法的にも問題があるのではないでしょうか。
Re:芸術の評価や文化振興の障害 (スコア:1, 参考になる)
これって質疑応答なのか (スコア:1)
>マスコミの記者会見報道では省略されてしまう内容も多い、アピール当事者による
詳細な資料がWeb上に掲載されるのはすばらしいことだ。
とありますけど、リンク先には
>声明を発表した記者会見の席で、マスコミ関
>係の中から、厳しい疑義が提出されたことも事
>実です。そこで、当日の質疑応答とその後のイ
>ンタビュー等の中から重要なポイントを抜き出
>して、著作者の皆さまの参考に供したいと思い
>ます。
とあります。これって、自分たちにとって都合の良いとこ・言いたい事をダイジェスト
にしたって事ですよね。確かにマスコミは詳細な質疑応答とか省きますけど、やっぱり
ちゃんとした第三者が全文掲載しなきゃダメじゃないかな。
（抜き出してこれなら、あまりに主張のレベルが低過ぎる気がするけど）
Re:これって質疑応答なのか (スコア:1)
>にしたって事ですよね。確かにマスコミは詳細な質疑応答とか省きますけど、やっぱり
何度かプレス発表の場を見たことありますが、議論の場ではないのでそんなに詰まった
質疑応答とはならず結構あっさり終わってました。
（大事件でもなければ、記者も早く帰って仕事したいという態度です）
ですので、内容を都合よく編集しているということはないと思います。
Re:本音 (スコア:2, 興味深い)
たとえば手塚治虫の書いた「バンビ」は、もろディズニーキャラを使っていたので発表後長らくお蔵入りになってました（やっと最近復刻されたけど）。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4069355464 [amazon.co.jp]
パチ物グッズは法的に問題なくて、それが良いものならば欲しいかなぁ、と。
個人的には別に儲ける儲けないが問題じゃなくて、創作物の再利用による創作の輪が断ち切られるのが嫌な感じ。
Re:本音 (スコア:2, おもしろおかしい)
家庭があったのですが、ディズニーに文句を言われたのかなにか分かりませんが、
いつの間にやら、ミッキー・ミニーの目が無くなりました。
おかげで、恐ろしいのっぺらぼうのミッキーミニーが・・・
せっかくのファンなんだからそれぐらい許してやれよといつも思いますが、
ディズニーからしたら、ファンなんて関係無いんだろうなぁ・・
ここはひどいインターネッツですね (スコア:5, おもしろおかしい)
中でも特に目に余るのは、故人を軽んじ過ぎていると言う事。
死んだら敬意を払わなくて良いなんて事は無いし、
その権利だって可能な限り長く保護すべきだよ。
まず、著作権保護期間を無期限（と言うか永年）とすべきだね。
もちろん、この期間変更は過去に遡って適用する事として、
有史以来全ての著作物の権利が適正に保護されるようにすべきだろう。
じゃないと、明治や大正の頃のクリエイター達の創作意欲が削がれてしまう。
芸術の世界を積み上げてきた数多の先人達の功労と権利を無視して、
今のクリエイター達の利益だけ保護するのは根拠の不十分だ。
そして、これが一番重要なのだが、
著作権侵害については親告罪ではなくして、
第三者の告発で訴訟出来るようにすべきだと思う。
そうすれば、今のクリエイターの大部分は、
昔のクリエイターに対する著作権侵害で訴える事が出来る。
（もちろん「完全なオリジナル」のみ創作すればその限りではない。）
過去のクリエイター達の功績をなるべく長く保護する事は、
後世のクリエイター達の創作意欲に繋がるはず。
そもそも、50年だの70年だの有限にする根拠があるのだろうか？
それに、親告罪にする意味があるのだろうか？
これらの考え方は古のクリエイター達を愚弄しているようにしか思えない。
２年でじゅうぶんですよ (スコア:2, おもしろおかしい)