総務省懇談会、通信量の多いユーザへの追加課金案を検討 195
ストーリー by yoosee
閾値次第でしょうね 部門より
閾値次第でしょうね 部門より
YellowTurtle 曰く、
BroadBand WATCH の記事 "トラフィック増加コストのユーザー負担は「根拠はあるが検討事項」" によると、総務省の「ネットワークの中立性に関する懇談会」は、通信量が多いユーザへの個別的な追加課金に関して「追加料金を徴収すること自体は合理的な理由がある」とする報告書案をまとめた。 また同様に一部のヘビーユーザが全体の通信速度を低下させるケースでは、ISPが緊急避難的に帯域を制限することを「社会的に許容される」としたが、恣意的にならないよう客観的な基準を設けることを求めている。
ISP各社はかねてから、一部のユーザが通信帯域を占有することによる通信混雑を理由に「追加料金が必要である」と主張しており、今回の件はこれをうけたものと見られる。 徴収先としては、サービスの恩恵を高いレベルで亨受している Winny 利用者などの、データ通信量の非常に多い個人利用者が挙げられている。 その一方で、ネットワークを効率的に利用するための P2P 利用を積極的に進めることも挙げられている。
総務省は一般から意見を求めた上で、年内に議論をはじめるとしている。 なお同研究会は報告書案に関してのパブリックコメントを募集している。
10Mくらいに (スコア:5, 参考になる)
下手に規制すると、ユーザーが無駄なデータの削除し始めて
広告ビジネスが崩壊するきっかけになります。
どれくらいが目安なのか？
この基準を、時間あたりに換算すると１時間６４０Mbyte程度
WAVでCDデータ流す程度の通信を続けると規制の対象となります。
なんで総務省？ (スコア:5, すばらしい洞察)
総務省の役目はその「各々のISPが決めた制限」が実態と乖離しないようにすることとそれがユーザにちゃんと伝わるようにすることであって、制限の内容自体に踏み込むのは害のほうが大きいと思うぞ。官庁が絡んで決まったことはなかなか変えられないとか、制限の内容で差別化できなくなるとかな。
ISPのお上頼み体質 (スコア:2, 興味深い)
出るじゃないか。
お上に「こうせよ」と決めてもらうことで、皆が安心して値上げなりを
実行することができるのです。契約上問題がとか契約範囲内での
通信量での規制は法律上どうなのとかいう話が出た時も「すみませんねー。
お上のお達しなんですよ」「業界としてやることになったので自社だけ
やらないのは難しい」といった「えらい人が言ったから」「皆やってるから」理論で
スルーできるのも大きい。
Re:なんで総務省？ (スコア:1)
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re:なんで総務省？ (スコア:2, すばらしい洞察)
昔の「公社」的時代に戻りたがっているのでは？ 値段で叩き合うようになったら別のルールをどんどん作っていって、ルール破りが出てきたら行政指導なり法制化なりで冒険ができなくなるようにして、競争がありそうでなさそうな２～３社寡占状態に持っていくと。
ISP 各社が競合に「勝つ」のを目標にするのではなく「負けない」を目標にしているのであれば、十分あり得る解だと思いますよ。
# それって談合とかカルテルとか言われるものですが。
通信料強制Upの方法 (スコア:5, すばらしい洞察)
それはともかく、無駄に侵入してこようとするパケット分も課金されてしまうのか？
Re:通信料強制Upの方法 (スコア:5, 興味深い)
TCPを仮定していると相手側がlistenしているかが問題になりますが、UDPだと相手が待ち受けていようがいまいが投げることは出来て、相手まで届きますからね。サーバー公開なんて関係ない。
ベストエフォートをよりベストに (スコア:4, 興味深い)
混雑時に帯域が落ちるようにするようにする方法は、
通信量の大小にかかわらず同料金である事についての
不公平感を抑えつつ、料金体系を変更せずに
常時接続サービスの提供を継続できる方法の1つだと思います。
これで不満なヘビーユーザは、
より高額・高サービスの契約をすればいい。
帯域利用優先権トークンのトークンバケツ方式？ (スコア:2, 興味深い)
＞混雑時に帯域が落ちるようにするようにする方法
過去一定期間で見るかどうかはともかくとして、
帯域利用優先権トークンのトークンバケツ方式はいいかもしれませんね。
携帯電話の無料通話分つきプランにおける繰り越しと似てるかな。
ただしその場合でもあくまでベストエフォートのポリシーは有効で、
トークンをたくさん使うとちょっと多めに帯域がもらえるという感じで。
って、探せばそんなモデルを採用したトラフィックシェーピングの
論文なんてごろごろころがってるんだろうなぁ。
屍体メモ [windy.cx]
正直ISPとしてはこう言いたい (スコア:4, 興味深い)
これは大多数の殆どトラフィックを出さないお客様から頂いた料金で、少数の大量にトラフィックを出すお客様のコストを負担するモデルでした。
ADSLの時代は通信速度が非対称だったため、このモデルで問題なく回っておりました。
しかしFTTH時代に突入した際に「そんなにトラフィックを吐く人は多くないだろう」という甘い予測の元で定額制を維持した結果、現在少数のお客様の出すトラフィックで回線が輻輳してしまい、他の大勢のお客様に影響を与える情況になっております。
また、お客様が出される平均トラフィックが回線費・機器費の仕入れ値から導き出されるギリギリのラインまで達しようとしており、このまま定額制を維持して行った場合破綻するISPも増えてくると思われます。
もちろん、これらは全て我々の見通しの甘さによるものであります。本当に申し訳ありません。
ただ、いくつものISPが破綻しお客様へ説明不足で理不尽な帯域制限等が今後続いていくよりも、従量制や帯域制限のルールついて議論させて頂き、大多数のトラフィックを出さないお客様と出すお客様の不公平の緩和を目指して進めさせていただけ無いでしょうか。
Re:正直ISPとしてはこう言いたい (スコア:5, すばらしい洞察)
「ユーザー間の不公正」などと言っているから同意が得られにくい。
客としては「100Mbps常時接続で使い放題」等と宣伝されて、
実際にはその1/5～1/10程度しか使えないで我慢している。
なのにその上さらに値上げなど詐欺としか思えない。
「不公正だ」というなら、まず宣伝しただけの通信量を確保してもらおうか。
現実のデータ (スコア:4, 参考になる)
http://isp.oshietekun.net/ [oshietekun.net]
規制されまくっていている
規制がないのはごく一部のISPのみ
これで渋滞になってると考えると
ブログやようつべなどが原因でしょう
ズームや鳥瞰図でGooleEarthを使っちゃ駄目なのかもしれませんね
そのうちP2PトラフィックよりHTTPが問題になるのでは (スコア:3, 興味深い)
北米だとP2PよりHTTPのトラフィックが多いという調査もあるようですね。http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0706/20/news076.html [itmedia.co.jp]
タレコミの記事だと
とのことなので、日本だと事情が違うということなのでしょうか。
日本も同じ傾向だと思いますよ (スコア:5, 興味深い)
また、MSN messenger、Yahoo! messenger、iChat、Skype videoなどビデオチャットが可能な環境は今や完全に斉ったと言えるので、アップロードが多い人はWinny利用者という状況も変わっていくのではないでしょうか。相手の顔を見て話をしたい場合や何かビジュアルな方法で説明したい場合など、ビデオチャットの需要はそこそこあると思いますから。ビデオチャット以外にも、作業環境を統一するために家のWindowsにremote desktopするという使い方、在宅勤務など時代は定額で大容量の網を必要とする方向に向かっていると思うのですけどね。
護送船団方式？ (スコア:3, すばらしい洞察)
金融業界はそれで痛い目に合っていると思うのだけれど。
# 目先の問題だけ解決できればそれでよい？
BOTネットも沈静化するかな… (スコア:2, すばらしい洞察)
トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:2, 興味深い)
「現在、トラフィックのうち９割くらいがＰ２Ｐになることがある」と
書いていました。もちろんそのソースは公開されてないわけで、情報工作かも
しれないといわれればそのとおりです。トラフィックの内訳がわかれば課金の
理解は得られやすいと思います。いや、そういう形でのアピールをしてほしいと
思います。
でも、著作権侵害についての非親告罪化だけでもＰ２Ｐによる問題コンテンツの
やりとりが減って回線要領に余裕ができるような気もしますが…
Re:トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:2, すばらしい洞察)
>やりとりが減って回線要領に余裕ができるような気もしますが…
非親告罪化の目的は、海賊版対策です。
目的外の規制も出来てしまうようなザルな法案を我々が見逃し、さらにそれが可決され、警察が乱用するという条件が揃えば、P2Pに対して効果を持つかもしれません。
Re:トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:2, 興味深い)
見逃してなくても、止めるのは我々には無理ですよね。
投票？効果ないよな。行くけど。
＞さらにそれが可決され、
マスコミが取り上げたらもうすぐ強行採決
＞警察が乱用するという条件が揃えば、
乱用？する気がしますね。
なんとなくですけど。
#なんか腹たってきた
Re:トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:3, 興味深い)
前にも書きましたけど、ダウンロード罰則とか非親告罪化とか私的録音補償金は既定事項とかサマータイムとかあまりにもありえない法案ばかり出してくるので今度ばかりは与党に投票する気をなくしました。効果ないと思うけど。
# つか国民新党と組めば過半数取れるくらいの中途半端な負け方したら最悪
> 乱用？する気がしますね。
> なんとなくですけど。
路上CD売りの中国人は言葉が通じなくて面倒だから放置してナイフ狩りに精を上げる警察が乱用しないと思うほうが信じられないですね。
Re:トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:2, すばらしい洞察)
地デジの著作権管理ですら、今だ業界寄りすぎて
コピワン維持の政府を性善説で見ていると、
足下掬われそうですけどね。
大手メーカーから政治家の方々まで、中小経営者
並の視点しかないんだから何ともはや。
Re:トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:3, 興味深い)
＃ダウンロードしたあと違法かどうか解るかは別として。
それに、非親告罪化を主張する人も、そこまでは言ってないんじゃないでしょうか。
theta
Re:トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:2, 参考になる)
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/policyreports/chousa/network_churit... [soumu.go.jp]
第７回（平成１９年６月２０日）の資料７－２ ネットワークの中立性に関する懇談会報告書（案）参考資料 [soumu.go.jp]（※PDF)の18ページには ピークで9割の帯域占有率というグラフがあるのでこれの事かと(但しP2P以外を含んでいますが)。
Re:トラフィック量の内訳が知りたい (スコア:2, すばらしい洞察)
テレホ時代は通信時間でしょう。パケット課金になると、もっと酷くなって
おちおちAjaxが使われたサイトなんか見てられないとなる（笑）
NTTは「大量の通信料を発生させるコンテンツは良いもの」と考えて、
そういうコンテンツホルダーに謝礼を払うようになる。
すると、「裏で大量に通信したら勝ち」となりQ2のようなビジネスモデルが復活。
うまくいく訳ないよね (スコア:2, すばらしい洞察)
都合の悪いファイルは消えてほしい
Ｉ Ｓ Ｐ：高速回線を餌に儲けたい
所詮餌であって儲からないなら高速回線やめたい
ユ ー ザ：契約回線を有効利用したい
食い放題の店でなぜか追加料金を求められた！？
Re:うまくいく訳ないよね (スコア:2, おもしろおかしい)
っていう店は、実際に経験があります。
いかに水切りするかが勝負になってしまって、肉の味なんか覚えちゃいねぇ(´･ω･`)
やっぱ動画配信系ってフレッツスクウエみたいなところ以外壊滅するの? (スコア:2, 興味深い)
そーなったら、この規制にひっかからずに思う存分動画を視聴できる所って
自前のWAN(?)を構築しているところだけになるよーな気がする。
そもそも、どれだけの通信量を想定してサービスと値段を決定したの？ (スコア:2, 興味深い)
２４時間動かす人がソコソコ出てくるのはちょっと考えれば想像できると思うのですが。
例えば１０年前にはそれほどの通信を行うアプリケーションは無かったかと思いますが、
光回線が出てきた時には「この値段設定は無理がある」って気付かなかった筈は無い。
そのような状態で、実際には出もしない回線速度と共に「定額」を売り文句にして
客を集めておいて、今更ナニを言っているんでしょうか？
はっきり言って事業者側の見積りが甘々だった訳でしょう？
本当に事業継続が無理であるならば客側負担増も仕方が無いかもしれませんが、
その時には当然、事業者側にも努力＆何らかのペナルティがあるんですよね。
まさか、役員社員の現報酬を維持するのが無理ってレベルで言ってませんよね？
あんまり他の定額制サービスってのが思いつきませんが、
他業種のコスト見積りとサービス料はどのような状況なのでしょうか？
普通はその程度計算しますよね (スコア:2, すばらしい洞察)
光回線が登場したとき、誰か指摘してたような気がしますねそういえば。それで商売してるプロ集団がその程度気づかないはずないので、わかっててやりましたということで確定でしょうか？知りませんでしたと言い張ってもらっても良いけど、いずれにしても非は業者側でしょう。このままだと破綻するので俺以外の人何とかして！というビジネスモデルはアリなのか。国が年金関係でお手本示してるからナァ…
>本当に事業継続が無理であるならば客側負担増も仕方が無いかもしれませんが、
全然仕方なくないですって。騙されちゃ駄目です。
いや、インターネットの基本精神を考えればユーザー間で融通し合って、みたいな考えもわからなくはないんですけど、プロバイダ-ユーザー間の契約は別だと私は思うので。
新プラン (スコア:2, おもしろおかしい)
23:00～08:00 まで帯域追加課金なし
という、画期的なプランをですね
インターネットVPNに与える影響は？ (スコア:2, 興味深い)
インターネットVPNで上りの帯域を大量に消費している
法人契約者への影響も有るかと思います。
# インターネットVPN導入にかかわったSI屋やIPsecルータ屋やSSL-VPN屋は
# 今後の動向を気にしておいた方がいいかなと思います。
Re:インターネットVPNに与える影響は？ (スコア:2, 参考になる)
むしろ2chのDTIスレの方が参考になるレスが多かった（わめいてるだけの奴の方がもっと多いが）。
ここはスラドだろ？
IXのコストはdownstreamじゃなくupstreamが直接影響するって何故誰も書かない？
どこぞのFTPサーバからISOイメージ持ってくるとか動画を見る程度なら大したコストにならない。
P2PやられてIX経由のupstreamが増加すると通信費にマトモに跳ね返る料金体系なんだよ。
だから元コメント氏のような法人向けVPNは割高な別メニューにしているISPがほとんど。
DTIはやりすぎだが、正当にupstreamを使いたいユーザは今でも相応のコストを払ってる。
安い接続料で大量のupstreamを消費する奴が駆逐されるのは至極当然のこと。
＃ISP関係者なのでAC
Re:インターネットVPNに与える影響は？ (スコア:2, 興味深い)
「ＵＰは１００Ｍでません」なんて事も言ってないと思います。
その上で「１００Ｍ 使い放題」とかのでキーワード検索してみれば
素人さん達がどう思うのか想像に難しくはないと思います。
商売する上で誤解を与えないようにしておくのがセオリーだと思います。
そうしておけば売る方買う方共に不幸にはならんと思う。
不公平ではなくビジネスモデルの破綻 (スコア:2, すばらしい洞察)
>その他のライトユーザーよりも受益度が高く設備も利用していることで、
>利用者間の不公平性が拡大する可能性があると指摘。
>ヘビーユーザーか追加料金を徴収すること自体には合理的な根拠があるとした。
定額制というのは、もともと、
利用量の少ないユーザが多数と見込んで成り立ってるサービス。
そういうサービスが認められているだから、
受益の格差は「不公正」じゃないし、
それが拡大しても「不公正が拡大」したわけでもない。
単に、利用量の予測がはずれただけのこと。
ビジネスモデルが破綻しただけのこと。
ビジネスモデルが破綻したからビジネスのやり方を変えたいというのは、
至極まっとうな主張だけど、
ビジネスの失敗を「不公正」などと糊塗してて
消費者にビジネスモデルの変更を押しつけようとしているのが、
実に不愉快だね
帯域規制はインターネット広告業界への逆風？ (スコア:2, 興味深い)
↓
自分で金払って広告なんて見てらんねー。
↓
みんなAdBlockを導入。
↓
広告頼みのビジネスモデル崩壊。
↓
インターネットあぼーん。
＃ っつーかさ、今どき4Gくらいのデータなら普通にダウンロードするだろ？
＃ MicrosoftのMSDNサブスクリプションとか、LinuxのDVDイメージとかさ。
＃ こんな規制かけたら日本が海外から遅れるきっかけになるんじゃねか。
帯域規制はインターネット普及への追い風? (スコア:3, 興味深い)
通信料に応じて課金することで、軽量コンテンツがもてはやされる様になり、 みんな帯域を節約するために各種工夫を凝らすようになる。 インターネットの利用に、高速な処理速度のコンピュータや広い帯域のネットワークが 必要なくなり、コンピュータやネットワークに掛かるコストが低価格化して、 導入が容易になる。また、処理速度や帯域の制限がある、モバイル環境でもそれらの コンテンツが使い易くなるって事はないでしょうか?あと この様に生成されたコンテンツやネットワークの技術は 低所得層や所得の少ない国などでも、導入が容易ってのもあるかもしれませんね。
こんな感じで、制限されたら制限されたで、それに合わせた工夫が見られるかもしれないので、 制限してしまえば良いんじゃないかなとか思いますね。
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
Re:帯域規制はインターネット普及への追い風? (スコア:2, すばらしい洞察)
なんで金とるんだよ、というか、 (スコア:1, 興味深い)
もしくは帯域の上限をいくつか設けて、料金設定すればいいのでは？
わたしは、ADSL 12M で実質 1.5M で十分間に合ってます。値段さげてちょ。＞NTT殿
Re:なんで金とるんだよ、というか、 (スコア:3, すばらしい洞察)
これが自然な言い方になっているのがそもそも変というか、、、12Mの契約で12Mいっぱいいっぱい使おうとしたらISPから文句が出る、みんなで仲良く遠慮しあって使ってね、と。そんなもん大きなお世話で、文句があるなら、最初から素直に1.5Mの契約として、それまでは使っても文句は言わないようにすると言う考え方はできないのかな？
Re:なんで金とるんだよ、というか、 (スコア:2, 参考になる)
10Mbpsでも4時間もあれば超えてしまいますから、ISP側はもっと抑えたいんじゃないでしょうか。
上りと下りでISPの負担って変わるんでしたっけ？
Re:なんで金とるんだよ、というか、 (スコア:2, すばらしい洞察)
まあすめば都ですよ。
100Mな環境にいて、突然1.5Mに制限されたらきついと感じるかもしれませんが。
-----------------------------------------------
windows使わなければWindows Updateもいらないし
Re:なんで金とるんだよ、というか、 (スコア:3, 興味深い)
「最大」100Mbpsとか、「理論値で」100Mbpsとか書いていると思います。
大体、昔は「日本の通信インフラは過剰品質だから帯域の割に値段が高い。TCP/IP通信だったらそこまでの品質はいらない」という批判があって、それで今のような「ベストエフォート」で安いサービスが出てきたというのに、今度は「うたい文句の数字が出ないのは詐欺だ」ですかい？ それだったら帯域保証の付いている回線を引いてください。メンタマ飛び出る位高い値段が付いてますので、いかに現在のブロードバンド環境が安いか判ると思います。
それに、手元の回線が早くてもインターネット上の回線は今も昔も帯域保証なんかありませんから、データが100Mbpsでダウンロードされる保証があるわけでもないし、あまり手元の帯域にこだわっても意味はないですね。ま、早いほうが快適なことが多いのは確かですけど。
# 「Webがインターネットを殺す」と言われたのも今は昔かなぁ。
## 成人病よろしくじわじわと死につつあったりして:-P
食べ放題ならぬ通信使い放題！（※） (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:100MBps＆定額で客集めたんだから (スコア:3, おもしろおかしい)
「暇なんでWinnyみたいだけどhttpプロトコルのファイル共有ソフトつーのを作ってみるわ。もちろんWindowsネイティブな。少しまちなー。」
#出来るかどうかは知らん
Re:100MBps＆定額で客集めたんだから (スコア:3, 興味深い)
現在のプロバイダが「ふざけて」いるのは
セールストーク「100M使い放題」
現実「２０M使い続けていたら、迷惑だの独占だの言われた」
……こーゆー詐欺的状況が続いているのに、益々居直りだしているからでしょう。
#金券/ポイントカードの発行元が「準備金が不足しだしたから、ポイント使うの自重しろよ。迷惑だ」
#と言ってるようなモノだよなあ。
データ料金二段階制(ケータイの場合) (スコア:2)
話の流れからいくと、ケータイの二段階定額制の事だと思うのですが、上限への達し易さは パケット単価や、何を落とすかで変わります。ダブル定額ライトなどのパケット単価0.084円で 着うたフルを落とすと、一曲1000円ちょっと掛かりますが、テキストデータだと比較的上限に達しにくく なります。PCで同様の二段階制を導入するときも同様と思われます。
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
Re:素朴な疑問なんだけど (スコア:3, すばらしい洞察)
・ISPの理由：遠からずトラフィックの大半が動画配信となり、せっかく作り上げた「ファイル交換を理由にすれば何やってもオケ！」といった方法が使えなくなる。よって、今のウチにやれることはやっておく。
・総務省の理由：動画配信が普及してしまうと、コントロールの効くメディア兼天下り先ことテレビが深刻なダメージを受ける。よって今のウチになんとかしておきたい。
Re:ところで (スコア:3, すばらしい洞察)
>制限をかけたとしてもなんら問題ないと思うのですが…
それは確かにその通りかもしれません。
しかし、まず第一点として、それなら、帯域制限ですませるべきであって、追加料金を取るのは全く別の話ですよね。
現在の契約者は「定額」で契約しているわけですから、錦の御旗を掲げられたからといって、料金体系を変えるのは不誠実です。
そして、第二点として、もし「ベストエフォート」の意味にネットワークリソース等も含んで、
それを理由に帯域制限をかけるのであれば、バックボーンやユーザ数など、その部分についての十分な情報を提示するべきでしょう。
できれば、「当社はユーザー一人あたりの帯域を○○bps程度で計算しており、それを超過した場合、○○のような形で帯域制限をかけます」とはっきり明示して欲しいです。
そうすれば、消費者はそれを比較して自分にあったISPの選択ができます。
その上で、帯域制限をかけるというなら、別段問題はないと思います。
そういった条件が整わないまま、追加課金だ、帯域制限だと言われても、納得はしがたいです。
Re:バイキングに行って (スコア:2)
>残したら勿体無いのでタッパーに詰めていたら
>どうせだからと他の人にも分けていたら
その場で本人が食べないならNG当たり前でしょう。
無理矢理このアナロジーで言うなら、「飲み放題食べ放題の店でひたすら単価の高い料理と本物ビールを選んで流し込んでいたら文句を言われたor追加料金を請求された」みたいなことでしょうかね。「使い放題」って言うからには足回り回線の限界ぎりぎりまでぶっ続けに通信して文句を言われる筋合いはないはずです。しませんが。
本当は使い放題じゃないなら、最初からそういわなきゃ。それで客を集めておいてはしごを外されても困ります。初期のNTT光ファイバーの売り文句は「上りも早い」じゃありませんでしたっけ？
まあ追加課金はともかく総通信量制限は分からないでもありませんが、営業部隊が無責任なことを言ったせいでこんな問題ってのもなんだか。
Jubilee
Re:これが国土交通省だったら (スコア:2)
で、泳ぎに自信のある客を募集するのがその次かな?