ソフトウェア特許廃止を掲げるESPプロジェクトが論文を募集

Open Tech Pressより。
「ソフトウェア特許に強気で臨むEnd Software Patentsプロジェクト」という記事が掲載されています。End Software Patents（ESP）はFree Software FoundationやPublic Patent Foundation、Software Freedom Law Centerといった団体の後援を受けて昨年11月に設立されたプロジェクトで、その名のとおりソフトウェア特許の廃止を目標としています。

ソフトウェア特許を廃止すべき理由（ソフトウェア特許が特許制度の目的に反して技術革新の妨げになっていること、アルゴリズムに特許を適用することがナンセンスであることなど）はオープンソース支持者から繰り返し述べられていますが、ESPはそうした考えを理解しやすいかたちに体系化することで、ソフトウェア特許廃止運動の支持者層を広げようとしているようです。その手始めとして、懸賞論文の募集が告知されていますので（賞金額は10,000ドル、4,000ドル、1,000ドルの3段階）、我こそはと思う方は応募されてみてはいかがでしょうか。

STOP!糞ノルマ

[Anonymous Coward]

うちの会社、開発者にソフト特許のノルマ課しやがるんですよ。
ソフト特許なんて審査パスするのがやたら厳しいし、
パスしてもソフトの中なんてリバースして侵害判定するのメンドくさいし、
とっても金が儲かるとはとても思えん。
はっきり言って時間の無駄。このノルマのせいで10%は
食われる時間を他に回せばどれだけよいか。

最近は、ソフト特許に厳しくなってきたので、
審査を超えるtipsの講習をするので受講するように、だと。
このデスマーチ化直前で必死に持ちこたえているこの場面に。
もうね、あほか、ばかかと。
これだから現場に立たずにペーパーワークで給料もらえる
特許部とか人事部の奴らは糞なんだ。

ソフト特許なんて下らないものが消え去れば、この無駄な苦行も消えるのに！

Re:STOP!糞ノルマ

[Anonymous Coward]

通るとは思えない内容を書いた明細書をもらって泣きながら文言をいじってる知財部の下っ端は勘弁してやってください。

Re:STOP!糞ノルマ

[Anonymous Coward]

もちろんです。
弁理士資格持ってる（または本気で目指している）特許部の人たちは尊敬します。
うちの会社は、開発者はほとんど完成間近の原稿提出を要求されるんですが、
SEや営業の基準はかなりゆるいので、彼らの書く特許は、
特許部のごく一部の人たちが泣きながら再構成してます。
あの人たちの仕事はやりたくないなあ。

でも、やっぱりソフト特許が廃止されて縁が切れるのが一番いい。すまぬ。

Re:STOP!糞ノルマ

[rockwall (33028)]

いつも２時間くらいで適当につぎはぎした、３枚程度の簡単な図面と説明文から、
数十枚の明細書いてもらって感謝しています。

#私の担当者ではないでしょうけど、なんかお礼言いたくなったよ。

Re:STOP!糞ノルマ

[nobuhiro (5244)]

3枚程度の内容を独自の判読しにくい文章で数十枚に水増しされたものを、特許調査で読まざるを得なくなる人たちの浪費される労力も考えてください。

%% 昔そういう作業やってたが...不毛な限りだった
%% 技術文書になってればまだマシなんだろうが。

--
の

Re:STOP!糞ノルマ

[127.0.0.1 (33105)]

>ソフト特許なんて下らないものが消え去れば、この無駄な苦行も消えるのに！

そしたら馬鹿な上層部が何か他のくだらないことを思いつくに違いない。

幻魔大戦理論

[SteppingWind (2654)]

そうして限界まで追い詰められるとESPが発動するわけです.

Re:幻魔大戦理論

[Anomalocaris Coward (33788)]

イヤボーンの法則というものもありましたな。

Re:セカンドフェイズ理論

[Anonymous Coward]

いやいや、超人ロックの方が誕生がちょっと早い。

Re:

[Anonymous Coward]

>ソフト特許なんて下らないものが消え去れば、この無駄な苦行も消えるのに！
あなたのためではありません。
ソフト特許がとれれば、指導してきた部長の功績
失敗すれば、あなたの無能さの証拠

Re:

[Anonymous Coward]

特許の数が重要なクロスライセンスとかあるからな...

オープンソースは、ソースが公開されているので特許侵害の判定がしやすいですから、
オープンソースとしては一方的に訴えられる可能性が高いという潜在的な危険性があります。

Re:STOP!糞ノルマ

[Elbereth (17793)]

>オープンソースは、ソースが公開されているので特許侵害の判定がしやすいですから、

公開されている事と特許侵害の判断がしやすいってのとが結びつかないですよ。

特許はある「仕組み」を対象としていて、どのように動作するかが問題なので、
コードの内容とは直接は関係ないですよね。

ソースコードが公開されていることで、コード盗用の有無の審査は非公開のものよりは
しやすいですね。リバースエンジニアリングとかあまり必要ない。

Re:

[Anonymous Coward]

> 特許はある「仕組み」を対象としていて、どのように動作するかが問題なので、

実装が問題だと自分で言っておきながら、

> コードの内容とは直接は関係ないですよね。

実装は関係ないという論理の飛躍具合がちょっとやばいドラッグでもキメテルいい感じ。

> ソースコードが公開されていることで、コード盗用の有無の審査は非公開のものよりは
しやすいですね。

実装が判ると侵害判定が容易だと自分で言っておきながら、

> リバースエンジニアリングとかあまり必要ない。

実装を知る手段を「あまり必要ない」と切って捨ててる大胆な性格には惚れ惚れしちゃう。

Re:STOP!糞ノルマ

[IZUMI162i6 (27633)]

コード盗用かどうかは知らんが特許の内容は通常(軍事機密以外は)公開されるので、特許が重複してるかどうか、他者の特許の主張が自分の特許を侵害するかどうかを調べるならリバースエンジニアリング以前に特許の申請を見ればいいだけだと思います。
そして、それで保護されるのが原理であって実際のコードではない以上、自身の知っている原理と比較するのにコードはあまり重要じゃないんじゃないかと思うわけですが・・。

--
◆IZUMI162i6 [mailto]

Re:STOP!糞ノルマ

[127.0.0.1 (33105)]

特許侵害≠コード盗用で、
どういう実装になっているかはコード見なくても分かる。

ってことでしょ?

Re:STOP!糞ノルマ

[Elbereth (17793)]

いや、特許を構成する要件に該当するかどうかは「コード見なくても
分かる」んじゃないですか?

ソフトウェア特許の侵害についての係争で(裁判までしているかどうかは別として)、
実際にオープンソースのソフトウェアのソースコードをチェックして特許侵害が分かった!
ソースコードがないより調べるのは楽だったぜHEHEHE! みたいな事例は
どれくらいあるか示してみてくださいよ。
それができるなら私の主張はよろこんで引っ込めますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

それは本気で言ってるのか？
あんたの引用のほうこそデンパ入ってるようにしか見えないけど。

エンジニアの戦い方

[Anonymous Coward]

特許庁のシステム開発に紛れ込んで、
ソフトウエア特許を自動で方式却下にするとか、
どの審査官にも届かないようにするとか。
プロジェクトを頓挫させるとか。

それがエンジニアの戦い方でしょ？

＃実は笑えない話なのでＡＣ

Re:

[Anonymous Coward]

なんか、テロリストと同じ手法ですね。
エンジニアと狂信者ってのは、どこか共通点があるのでしょうか？

Re:エンジニアの戦い方

[ots556556 (34248)]

救われないところ。

Re:

[Anonymous Coward]

彼らを縛るのは神の定めた法のみ。人の定めた法で彼らを縛ることはできない。

Re:

[Anonymous Coward]

エンジニア、/.Jer、政治家、妊婦、小学校5年生、巨人ファン、3月4日生まれのO型日本人

以上の中から、狂信者と共通点がないものを探しなさい。

# 言いたい事は分かるよね？

Re:

[Anonymous Coward]

“、”だと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

「てん」は狂信者の御用達ではないでしょうか？

＃点と紙はちょっと違う。次元とか。

Re:

[Anonymous Coward]

> 特許庁のシステム開発に紛れ込んで、
（以下略）

すばらしいシステム（ソフトウェア）だ。それで特許が取れるぞ。

typo?

[Anonymous Coward]

タレコミ本文にあるEnd Software Patentsへのリンクがおかしいような。
http://srad.jp/EndSoftwarePatents [srad.jp]
ではなく
http://endsoftpatents.org/ [endsoftpatents.org]
が正しいのでは？

# 指摘がないということは誰もリンクをクリックしてない？

Re:typo?

[morihide (33546)]

ご指摘ありがとうございます。リンク先修正しました。

ビジネスモデル特許もついでに

[Anonymous Coward]

数年前、ビジネスモデル特許というのが流行りましたね。

Re:

[Anonymous Coward]

最近はとんと話を聞かないから、ほっといても廃れるってこと?

まあそうかも知れない。

その辺の人達が「話題のソフトウェア特許でウハウハ」と煽って
ご飯食べてるのかもね。

Re:ビジネスモデル特許もついでに

[Anonymous Coward]

ビジネスモデル特許が下火なのは、成立が難しいから [jpo.go.jp]だと思われます。

ESP? PKのほうじゃなくって？

[Anonymous Coward]

特許庁の職員と戦う超能力者たちを想像したのは俺だけでいい。

制限があるほうが

[Anonymous Coward]

>ソフトウェア特許が特許制度の目的に反して技術革新の妨げになっていること、アルゴリズムに特許を適用することがナンセンスであることなど

その上を行く技術革新があるかもしれない。

一辺倒に廃止も考え物かな～。

Re:制限があるほうが

[.mjt (13150)]

ソフトウェアに特許を取れない場合、CODECの開発者ってどうやって
儲けるんでしょうかね。。
ハードウェアで実装する？それだとDSPとかで困るから、
超すごいエンコーダを作ってSaaSなりなんなりで提供?

Re:制限があるほうが

[Anonymous Coward]

そもそも、codecの開発に金がかかるのは、特許のせいだと思うな。基礎研究を積みまくって仕上げたcodecなら確かに金がかかるかもしれないが、まあ、実際それほど研究に金をかけて作られたcodecってないでしょ？ソフトウェア特許のキモはどれだけ素晴らしいアルゴリズムを開発するかではなく、どれだけ避け難くいやらしい範囲を考えるか、だからねぇ。

Re:制限があるほうが

[.mjt (13150)]

しかし、ソフトウェア特許が無くなったとしても、アルゴリズム開発に掛る時間はゼロにはならないわけで。。

特許で収入を得られなくなってしまうとしたら、あとは実装そのもので
収入を得るしかないわけですけど、今でもアルゴリズムそのものは著作権で保護されている
訳ではないので、開発したCODECで収入を(継続的に)得るためには
「実装を秘匿する」以外に方法は無いと思います。
# そもそも特許を認めているのは公開と引き換えなわけだし
要は、CODECを作る手間＞リバースエンジニアリングして実装する手間 となったらCODECを作った側が損する事に。。

もちろん、実装をコントロールするというのは十分な利権なので、
# 自分に有利なCODECを作ってみんなに実装して貰えばそれだけで利益になるので、
MPEGとかJPEGのような業界標準で特許を主張するな とかなら理解できなくもないですが。。

まあ、CODECという領域に限って言えば、そもそも普及していないCODECには価値が殆んど無いので
特許権が無くなったとしてもみんな次の標準を作るために頑張ると思うし、
特殊用途であれば実装を秘匿するのが簡単なはずなので、
それほど問題無いのかもしれませんが。
# 例えばDVDのような規格だったらデコードのための鍵を高額で売るとか。

Re:制限があるほうが

[Stealth (5277)]

非可逆圧縮系の audio codec では音の特性や聴覚に対する研究は必須ですし、video codec なら画像パターンや視覚の研究など、まともな codec (のオリジナル) は研究にお金がかかってるものばかりですよ。非常に多数の実装がある mp3 なんかも、元を辿れば [fraunhofer.de]お金を掛けて研究した成果の結集です。

# 特許が開示された結果多数の codec 実装があると見れば、それは特許の目的に合ってると思う。

例えば、携帯電話等でより音声が聞き取りやすく伝えられるための研究などは、audio codec 開発に対してお金を掛けて研究している一例です。知っている例では、これ (NTT の VQ テクノロジ) の音楽向け転用として存在する TwinVQ とかでしょうか。

Re:制限があるほうが

[IZUMI162i6 (27633)]

アルゴリズムについての特許が出る前はプログラマは餓死寸前だったんですかね？

--
◆IZUMI162i6 [mailto]

Re:制限があるほうが

[.mjt (13150)]

最初のソフトウェアに関する特許と考えられる物が出たのは60年代で、
それ以前であるならハードとソフトが事実上不可分だったので
十分食べていけたと思います。(System360が出るか出ないかくらいの時代)

今は分割してやっていけるのでちょっと難しい問題です。

特許を否定しつつ公開は肯定することが可能なのかどうかは考えどころ。
例えば世の中をffmpegやその流用ソフトウェア(GOM Playerとか)が支配して、
MPEGエンコーダ製品を作ってる人間が全員餓死するような未来が果たして存在するのか。
個人的にはMPEGくらい流行していればその未来はあり得ないと思いますが。。

まぁどっちにせよ、この問題は(経済的にも)整理される必要があるし今回のような試みは歓迎すべきだと思います。

金払って使えばいいじゃん

[Anonymous Coward]

>技術革新の妨げ

より良いものを作れる自信がないなら素直に払え。
作れるなら作ればいいし。

Re:金払って使えばいいじゃん

[nekopon (1483)]

特許料払って使わせてくれるのなら、ねえ。

# という話もありますよ

Re:

[Anonymous Coward]

まずは積んでみろよ、札束を。
やらないうちから出来ないって言っても埒があかん。

廃止ねぇ

[Anonymous Coward]

特許として認めるに値するものにはきちんと認めるべきだと思うけどな

きちんと審査するのが無理なら廃止しろって極論？

Re:

[Anonymous Coward]

一般的な発明と違って、ソフトウェアには著作権という保護手段もあるわけですが・・・

Re:

[Anonymous Coward]

著作権より特許の方が期限が短くなかったっけ?

Re:特許は山賊から天才を保護するためのものであって

[ryuuri (4702)]

んー
もちろん、特許と著作権は違うものを目指しています。
んで、特許の目的は、発明の保護ではなくて、発明の公開を優遇することのはずです。
なので、特許のＤＢに登録することで保護され、代わりに誰でも閲覧できるようになります。

ところが、現状、何かソフトウェアを作るときに、「目的の物を作るにはどうするか調べる」ために特許ＤＢを調べたという例を私は知りません。
私がパッケージ製品担当だった時は、逆に、作ろうとしている製品が特許に引っかからないかを調べるために特許ＤＢを調べて回避手段を探ったりしました。

あと、特許のノルマがあったりして、特許になりそうなものは手当たりしだい登録します。
自分の製品で使ったようなことや、これから製品にしそうなことは、あらかじめ特許をとって置くんですね。

はっきり言って、特許ＤＢは、公開するに値する技術のＤＢとは思えません。
このＤＢが公開されることで助かっている開発はほとんど無く、逆に「誰でも思いつくような実装」を誰かが特許ＤＢに公開していないか調べるという無駄な作業を発生させているだけに思えるんです。

んでもって。
「ソフトウェア特許が無くなったら、現在のソフトウェア産業が成り立っていかないか」と言う観点で考えてみても、「特に困らない」という結論に達すると思います。
なぜなら、現在のソフトウェア産業は、著作権で保護されているから。

てなわけで。
「まっとうに機能していないソフトウェア特許を廃止しても誰も困らない」に一票。

Re:特許は山賊から天才を保護するためのものであって

[IZUMI162i6 (27633)]

そうですね。
特許となる技術などの情報を公開させることで得られる産業の発展等のために、国が一時的に権利の占有を認めるというのが特許の肝だと思われます。
それが発展させようとしている「産業」は決して特許を売り買いする市場をさすものでは無いはずなんですよね。

--
◆IZUMI162i6 [mailto]

Re:特許は山賊から天才を保護するためのものであって

[nim (10479)]

＞今の暗号技術において、簡単に破ることができるアルゴリズムを俺が発見したら、俺は特許申請するぞ

簡単に破ることのできる暗号アルゴリズムなんて、いくらでも思いつくと思うのですが、
そんなものを特許申請しても、使う人がいるとは思えません。

シーザー暗号系のアルゴリズムなんて、子供のころに使った覚えはありませんか?

Re:特許は山賊から天才を保護するためのものであって

[nim (10479)]

ああ、そういう意味ですか。
だけど、そういう意味にはとれない文章ですよ。
「既存の暗号技術に『おいて』」は副詞節だから、
文章全体もしくは述部を修飾しているはずです。

それに、ROT13やuuencode(これは人によって暗号だという人と違うという人がいるが)
だって「既存の暗号技術」です。

Re:

[Anonymous Coward]

特許制度を受け入れるなら、ソフトウェアだからどうとか、関係ないはずなんですよね～。
本来なら、ソフトウェア特許を認めたくないなら、特許制度そのものを相手にしないと筋が通らない。

で、なぜソフトウェアだけ特別視すべきだという考え方が出るのかというと、
結局のところ、ソフトウェア製造の歴史が浅いために、なんでも保護されてしまうと
ソフトウェア製造が立ち行かなくなるのではないか、という不安からですね。
手法や設計の流用なしに製造が成り立たないのはハードウェアも同じですが、
少なくとも保護されていない(昔からの)手法で作ることは可能。

ただ、特許制度を受け入れるなら、(進歩の速度にあわせて)保護期間を短くするなどの
提案を行うべきで、イノベーションがどうとか大企業の利益がどうとかいう理屈で、
ソフトウェア特許だけ禁止しろというのは、やはり筋が通っていない、というか、
意味がわからない。
これでは、タダ乗りしたいだけと思われても仕方ないね。

Re:

[Anonymous Coward]

ソフトウェアに関する大抵の発明は「通常の知識を有する者が容易に発明」できるものばかりだからでしょ。