DARPA、潜水可能な飛行機の開発プロジェクトを開始

DARPA、潜水可能な飛行機の開発プロジェクトを開始 48

ストーリー by morihide 2008年10月08日 16時18分
どこかで見たことがあると思ったら、未来少年コナンのアレだな。部門より

あるAnonymous Coward 曰く、

米国防総省の高等研究機関であるDARPA（Defense Advanced Research Projects Agency）が潜水可能な飛行機の開発プロジェクトを立ち上げる模様。10月6日に発行された開発プロジェクトの要請文書（PDF）で明らかになった（NETWORKWORLDの記事、本家/.ストーリー）

要請文書によると「飛行機と潜水艇には相反する要件が求められるため、両方の機能を備えた乗り物の開発は困難である。飛行機の設計には重量を最小限にとどめるのが重要であるが、潜水艦は逆に潜水のために重量が求められる。これに加えて、水と空気の密度の違いから飛行機と潜水艦では流動条件や制御システムなどが大きく異なる」とのことで、潜水機能と飛行機能を共に備えた乗り物の開発はなかなか難しそうだ。しかし飛行で1000海里以上、海面では100海里以上、潜水で12海里以上の戦略行動半径の実現（これらの距離を燃料の補充なしに往復）や、乗組員8名に加えて2000ポンドのペイロードなどが開発要件として挙げられており、軍事的展開が可能なレベルでの実現を目標にしているとのこと。

NETWORKWORLDの記事ではこれに関連して、Gennady Ploshkin氏が2007年に特許を取得した007ばりのディスク型潜水飛行機のシミュレーション動画を紹介している。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。

記事ページを表示すべてのコメント取得

検索48コメント Log In/Create an Account

Deep Flight Challenger (スコア:3, 興味深い)

by isi (4853) on 2008年10月08日 17時03分 (#1434276) 日記

タイムリーな記事が揚がっていたので。
海底3万6000フィート（1万972m）まで深海探査できるという飛行潜水艇「Challenger」 [yahoo.co.jp]

実際に活躍する姿を見てみたいですねぇ。
- Re:Deep Flight Challenger (スコア:1)
  
  by skapontan (35455) on 2008年10月08日 17時57分 (#1434329) 日記
  
  もし可能だったとしても、水圧とか考えれば潜水機能優先で、
  飛行は「短時間なら浮きます」が関の山だと思います。
  軍事的には、潜水空母形式が現実的でしょうね、やっぱ。
  
  シェア
  
  親コメント
  - とある冒険家の遺産 (スコア:3, すばらしい洞察)
    
    by isi (4853) on 2008年10月08日 19時04分 (#1434385) 日記
    
    こいつの魅力的なところは軍事目的じゃないところだと思うのですよ。
    
    シェア
    
    親コメント
  - Re:Deep Flight Challenger (スコア:1)
    
    by nim (10479) on 2008年10月09日 11時58分 (#1434758)
    
    バラストを一気に解放すれば、浮上の勢いあまって(少し)飛ぶんじゃないですかね。
    ほら、ピンポン球をお風呂の底に沈めて手を離すと……
    
    シェア
    
    親コメント
    - Re:Deep Flight Challenger (スコア:1)
      
      by shiba (273) on 2008年10月09日 14時56分 (#1434878) ホームページ
      
      ヤマト [google.co.jp] ?
      
      シェア
      
      親コメント
- Re: (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  >ところが不幸にして今から約1年前、氏はネバダ西部から小型機で飛び立ったきり忽然と姿を消し行方不明に。
  >以来、開発も棚上げになってます。
  >
  >フォセット氏の失踪を巡っては様々な説が飛び交い、シリコンバレーの各社も最新技術を駆使して行方を
  >追っていましたが、先週になって飛行機の残骸がやっと見つかり、みんなが恐れていた最悪の結果を迎え
  >てしまいました。
  
  （゜д゜）
とりあえずパワーソース (スコア:2)

by Kinoko (160) on 2008年10月09日 8時10分 (#1434638)

航空機を考えるとガスタービンがベスト。ターボファンかターボプロップ。百歩譲って高速レシプロ。
潜水艦としては原子力-蒸気タービンがベスト。次にディーゼル。

航空機として蒸気タービンとかの重量はありえない。
潜水艦としてターボファンみたいに給排気と推力が一体の機関はありえない。
となるとレシプロかターボプロップをボディに内蔵して、出力をプロペラと発電機に切り替える。
潜水用のバッテリーとスクリュー用モーターも積む。このセットは重量の幅が広いので、飛べる範囲で選択ができる。
潜行は・・・上下反転して主翼と推力で潜行するとか（笑）
細長ーいヘリコプターに潜水翼つけて、ローター収納する、てフォームが現実的かな。

シュノーケリングでよければ実用的に航行可能で、とりあえず飛べそうな気はする。
船としては絶望的に少なく、ヘリとしてもどうかというペイロードになりそうですけど。

・・・偵察ヘリを現用潜水艦に積む努力をしたほうがいいと思いました。

--
_________________________________________ Kinoko, Deep Interactive>>Communication.
- Re: (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  過去にその双方に使われたパワーソースを忘れている。
  ヴァルターって奴。
  ＃戦闘での喪失より事故での喪失の方が多くなりそうだが。
言ってみればできる場合もあるので (スコア:1)

by Lurch (10536) on 2008年10月08日 16時41分 (#1434258)

爆撃機に付いていける航続距離と高速性、格闘性能を両立させるんだ！
とか言ってみたら、零式艦上戦闘機ができてしまったわけだし

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%B6%E5%BC%8F%E8%89%A6%E4%B8%8A%E6%8... [wikipedia.org]

--

------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
- そのリンク先からの引用 (Re:言ってみればできる場合もあるので) (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  一般に言われているような「長距離進攻する（陸上）攻撃機の護衛」や「格闘戦における旋回性能が九六式艦上戦闘機に優越」、「速度と旋回性能の両立」等は一切書かれていない。
母艦は (スコア:1, すばらしい洞察)

by Anonymous Coward on 2008年10月08日 17時17分 (#1434284)

当然ながら、原子力潜水艦シービュー号ですよね。
参考映像が、フライングサブにしかみえなかったので。
どこかで見たことがあると思ったら、未来少年コナンのアレだな。部門より。 (スコア:1, おもしろおかしい)

by Anonymous Coward on 2008年10月08日 17時18分 (#1434285)

超磁力兵器が世界の半分を消滅させる日も近いということですね。
あと１０年でフライング・マシンが完成するとすると誤差は１０年位〜か。
- Re:どこかで見たことがあると思ったら、未来少年コナンのアレだな。部門より。 (スコア:1)
  
  by qem_morioka (30932) on 2008年10月08日 18時14分 (#1434345) 日記
  
  その前にプラスチックから食料を作る技術が確立されてないと
  物語が始まる前に人類が餓死してしまいますよ。
  
  #バラクーダ号の仕事がその回収だったっけ?
  
  シェア
  
  親コメント
  - Re: (スコア:0)
    
    by Anonymous Coward
    
    あれはプラスチップだ！
    - Re:どこかで見たことがあると思ったら、未来少年コナンのアレだな。部門より。 (スコア:1)
      
      by qem_morioka (30932) on 2008年10月09日 8時24分 (#1434642) 日記
      
      石油由来のモノから食い物作れるなんて、なんてイカした未来なんだ!!
      
      なんて思ってたけど、別ものなのか・・・
      
      #豚にウマソウとネーミングするセンスは大好きだ
      
      シェア
      
      親コメント
- Re: (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  本日アラブ首長国連邦（ＵＡＥ）の政府系不動産開発はドバイに新たな高層ビルを建築することを発表した。
  このビル３塔からなり、オフィスビルなどが入る予定という。
  完成モデルはこちら [geocities.jp]
- Re: (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  ちゅうかモンスリーのファルコン号(だっけ？)って
  着水はしてたけど潜水してたっけか？
  - Re: (スコア:0)
    
    by Anonymous Coward
    
    うむ、あれは飛行艇だ
  - Re: (スコア:0)
    
    by Anonymous Coward
    
    ファルコンじゃないよ。
  - Re: (スコア:0)
    
    by Anonymous Coward
    
    あれの名前はファルコでっせ。
    モンスリーちゃんの操縦で失速反転までこなす、健気な飛行艇です。
実現させるとするなら (スコア:1)

by tarosuke (2403) <webmaster@tarosuke.net> on 2008年10月08日 21時05分 (#1434459) 日記

そうだな...乗員やペイロード、一部の機器が乗る耐圧区画とそうでない部分に分けて、耐圧区画以外には水を入れてしまえば重量の条件がかなーり緩和されるな(浮上時は圧搾空気で排水)。全体的な形状は一直線の全翼機で、潜水時には翼の前縁を下か上に向けて翼の長手方向に進むようにすれば厄介な水の抵抗も軽減できるというもの。
- Re: (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  耐圧性能のないエリアに圧縮空気かぁ……　じわじわ行かないと船殻が内圧に負けそう。
  飛ぶことを考えると、せいぜい内圧+0.2kg/cm2までが限界だと思う。　容積にもよるけど、排水に何時間かかるかなぁ。
  与圧された機体の内外圧差は高空では+0.5kg/cm2以上あるけど、その状態で気密が破れると機体は破裂するし。
  いや……　水は高圧でも圧縮されないから、内外差が多少大きくても流体ハンマー現象は発生しないのか？
  ようわからん。
  
  まぁいいや。実際にやろうとする人はちゃんと計算するだろう。角度とか。
終わったばかりなのに (スコア:1)

by Alef_F (27309) on 2008年10月09日 12時11分 (#1434772)

「あなたにリアルドラ～イブっ」という書き込みがないことに絶望した！
面倒なことしなくても (スコア:1, おもしろおかしい)

by Anonymous Coward on 2008年10月09日 14時10分 (#1434854)

普通の飛行機にモーゼ乗せればいいんじゃね？
スカイワン (スコア:0)

by Anonymous Coward on 2008年10月08日 16時26分 (#1434246)

スカイワン [goo.ne.jp]ですな。
- Re:スカイワン (スコア:1)
  
  by Sakura Avalon (12557) on 2008年10月08日 19時28分 (#1434398)
  
  私はスカイキャプテン [goo.ne.jp]に登場した水空両用機を思い浮かべました。元はただの戦闘機だったのに「ついでに」水中機能を付けたという素晴らしさ！
  あの作品は荒唐無稽なロボットや技術がてんこ盛りで出てきますが、その中でも突出したハチャメチャさでした。
  
  ＃空中空母も実用化してくだされ。艦長はアンジェリーナ・ジョリーで。
  
  シェア
  
  親コメント
- バカモノ！ (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  マイティジャックだ！　MJ号を作らんでどーする！！
  - Re:バカモノ！ (スコア:1)
    
    by hashitom (34540) on 2008年10月08日 17時00分 (#1434272)
    
    搭乗員数は同等、ペイロードはMJ号の方が遥かに上ですね、きっと。
    ペイロードはマットアロー１号位だろうが複座だし潜航16マイルは不明。
    
    やはり想定用途の方に興味を覚えます。
    
    シェア
    
    親コメント
- ワンダバ (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  ドルフィン号とかゼロテスター３号とか。
  
  でもやっぱしワンダバの世界だよね。
  一々覚えてないけど、MATとかTACなら水中発進する機体はあったと思う。
軍事的利用って (スコア:0)

by Anonymous Coward on 2008年10月08日 16時31分 (#1434250)

どんな局面を想定しているのだろう
ぎりぎりまで潜水で潜入して、上空偵察か爆撃？

潜水空母じゃだめなのかしら
- Re:軍事的利用って（既出） (スコア:1, おもしろおかしい)
  
  by Anonymous Coward on 2008年10月08日 17時05分 (#1434278)
  
  >どんな局面を想定しているのだろう
  UFOがムーンベースからの迎撃を回避した、或いは月軌道の反対側から大気圏に侵入した場合。
  
  >ぎりぎりまで潜水で潜入して、上空偵察か爆撃？
  UFOの侵入ルートに最も近い海域にいるスカイダイバーがSHADO本部の指令を受けて移動。
  艦首部分の超音速戦闘機スカイ１を射出。
  スカイ１は大気圏に突入して降下したUFOに対してミサイル、機銃で攻撃。
  撃墜を確認して帰投。
  
  ねえ、どうやって潜水艦本体とドッキングするの？
  
  シェア
  
  親コメント
  - 海上にプカプカ浮いているSKY1 (スコア:1)
    
    by hashitom (34540) on 2008年10月08日 17時27分 (#1434295)
    
    海上にプカプカ浮いているSKY1の後ろから赤と緑の旗を持った誘導員の指示に従ってそろりそろりと近づいたスカイダイバーが連結します。
    
    って、新前橋で見た光景をダブらせて見ました。
    
    シェア
    
    親コメント
- Re:軍事的利用って (スコア:1, 興味深い)
  
  by Anonymous Coward on 2008年10月08日 17時36分 (#1434303)
  
  乗員8名というあたりから特殊部隊の潜入用じゃないでしょうか
  高速で目的地に接近し、海岸から潜入すると
  
  潜水艦からは無人機による偵察もミサイル攻撃も可能ですが
  潜水艦で特殊部隊を輸送するのは遅くて待ちきれない
  一方航空機からの空挺降下は撃墜の危険が高い
  
  こじつけてみましたが、まあHALOバリアを研究してる組織ですからねえ
  
  シェア
  
  親コメント
  - Re:軍事的利用って (スコア:1)
    
    by firewheel (31280) on 2008年10月08日 21時12分 (#1434462)
    
    ＞高速で目的地に接近し、海岸から潜入すると
    つまり強襲揚陸潜水艦 [wikipedia.org]？
    
    米軍にもテッサたんのファンがいたのか。
    
    シェア
    
    親コメント
- Re: (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  海底軍艦とか実は宇宙戦艦だったり
  - Re:軍事的利用って (スコア:1)
    
    by n_ayase (36873) on 2008年10月08日 17時02分 (#1434275) ホームページ日記
    
    昔、DEPTHというゲームがありまして、あれのアイテム運搬キャラは水中から宇宙まで幅広く活躍していた気がします。
    
    # 続編では自機の戦闘機も宇宙戦から水中戦までやってました。
    # 水どころか泡にぶつかっただけで爆発四散するどこぞの戦闘機 [wikipedia.org]はもうちょっと見習ってほしいかも。
    
    --
    神社でC#.NET
    
    シェア
    
    親コメント
    - Re:軍事的利用って (スコア:1)
      
      by taka2 (14791) on 2008年10月08日 19時03分 (#1434383) ホームページ日記
      
      > 昔、DEPTHというゲームがありまして
      
      戦艦ヤマト(やまぼく)が活躍する、Bio_100%のSuper Depth [tiki.ne.jp]のことだったら、
      敵は潜水艦ですけど、自機は水中には潜りません。
      
      シェア
      
      親コメント
      - 元記事よく読もう。（T/O） (スコア:0)
        
        by Anonymous Coward
        
        誰もヤマ卜（やまぼく）が潜るなんて言ってないよ。
        続編の自機はヤマ卜ではないし。
    - ジェネレーションギャップを感じる (スコア:0)
      
      by Anonymous Coward
      
      ＞アイテム運搬キャラは水中から宇宙まで
      
      そこで先にPOWアーマーの名前が出てこないとは
  - Re:軍事的利用って (スコア:1)
    
    by Kazzanov (33541) on 2008年10月09日 12時19分 (#1434774) 日記
    
    轟天号か？
    でもあれは1つで全部じゃなかったような・・・
    
    シェア
    
    親コメント
  - Re: (スコア:0)
    
    by Anonymous Coward
    
    その姿は一見ただの自転車だったり
そして・・・・ (スコア:0)

by Anonymous Coward on 2008年10月08日 16時38分 (#1434257)

最後は、宇宙船にもなるんですね。

# ノーチラス？ヤマト？
- Re:そして・・・・ (スコア:1)
  
  by qem_morioka (30932) on 2008年10月08日 17時23分 (#1434292) 日記
  
  まさか、ブルーノアでしょう。
  
  #黒歴史とは言わせない
  
  シェア
  
  親コメント
  - Re:そして・・・・ (スコア:1)
    
    by bochi-bochi (4490) on 2008年10月08日 17時36分 (#1434302) ホームページ日記
    
    そこで轟天号を抜かさないで欲しい。
    
    --
    〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
    
    シェア
    
    親コメント
  - Re:そして・・・・ (スコア:1)
    
    by WestEast (7267) <{rvr} {at} {ac.auone-net.jp}> on 2008年10月08日 23時22分 (#1434524) 日記
    
    アークエンジェル [wikipedia.org]は黒歴史ですか。
    
    --
    マラソンで二位を抜いたら何位？
    
    シェア
    
    親コメント
- Re: (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward
  
  砂漠の砂にも潜れるようにしてほしいですね。
  
  何に使うかというと、とりあえず砂漠空母と戦ってみるとか・・・
どちらかというと (スコア:0)

by Anonymous Coward on 2008年10月08日 17時23分 (#1434293)

日本サンライズ版の009のアレでは
潜水しなくとも (スコア:0)

by Anonymous Coward on 2008年10月09日 6時31分 (#1434625)

水没 [wiredvision.jp]するだけでも有用な気が

より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。

Deep Flight Challenger (スコア:3, 興味深い)

Re:Deep Flight Challenger (スコア:1)

とある冒険家の遺産 (スコア:3, すばらしい洞察)

Re:Deep Flight Challenger (スコア:1)

Re:Deep Flight Challenger (スコア:1)

Re: (スコア:0)

とりあえずパワーソース (スコア:2)

Re: (スコア:0)

言ってみればできる場合もあるので (スコア:1)

そのリンク先からの引用 (Re:言ってみればできる場合もあるので) (スコア:0)

母艦は (スコア:1, すばらしい洞察)

どこかで見たことがあると思ったら、未来少年コナンのアレだな。部門より。 (スコア:1, おもしろおかしい)

Re:どこかで見たことがあると思ったら、未来少年コナンのアレだな。部門より。 (スコア:1)

Re: (スコア:0)

Re:どこかで見たことがあると思ったら、未来少年コナンのアレだな。部門より。 (スコア:1)

Re: (スコア:0)

Re: (スコア:0)

Re: (スコア:0)

Re: (スコア:0)

Re: (スコア:0)

実現させるとするなら (スコア:1)

Re: (スコア:0)

終わったばかりなのに (スコア:1)

面倒なことしなくても (スコア:1, おもしろおかしい)

スカイワン (スコア:0)

Re:スカイワン (スコア:1)

バカモノ！ (スコア:0)

Re:バカモノ！ (スコア:1)

ワンダバ (スコア:0)

軍事的利用って (スコア:0)

Re:軍事的利用って（既出） (スコア:1, おもしろおかしい)

海上にプカプカ浮いているSKY1 (スコア:1)

Re:軍事的利用って (スコア:1, 興味深い)

Re:軍事的利用って (スコア:1)

Re: (スコア:0)

Re:軍事的利用って (スコア:1)

Re:軍事的利用って (スコア:1)

元記事よく読もう。（T/O） (スコア:0)

ジェネレーションギャップを感じる (スコア:0)

Re:軍事的利用って (スコア:1)

Re: (スコア:0)

そして・・・・ (スコア:0)

Re:そして・・・・ (スコア:1)

Re:そして・・・・ (スコア:1)

Re:そして・・・・ (スコア:1)

Re: (スコア:0)

どちらかというと (スコア:0)

潜水しなくとも (スコア:0)