パスワードを忘れた? アカウント作成
89212 story

エア・フォース・ワン、低空飛行でマンハッタン周辺をパニックに陥れる 71

ストーリー by otk
皆が怒るのは当然 部門より

あるAnonymous Coward 曰く、

本家/.AFPBB Newsより。米ニューヨーク州で27日、大統領専用機「エア・フォース・ワン」の予備機とF16戦闘機2機がマンハッタン上空で約30分間の低空飛行を行ったそうだ。

これは、自由の女神やマンハッタンの摩天楼を背景にした写真を撮影するために国防総省が実施したものだった。だが、この撮影について事前周知がなされていなかったため、行政組織やメディアなどに市民からの電話が殺到、マンハッタン南部やジャージーシティでは建物からの避難が行われるなど、周辺地域は一部パニックに陥ったそうだ。

事前連絡はNY市長や大統領のもとにも届いておらず、両者とも今回の事態に対して憤慨しているという。ホワイトハウス警護室は、混乱を引き起こしたことに対し謝罪する声明を発表している

場所柄を考えると、パニックが起きることくらい想像できそうなものだが……。本家からのリンク先には地上から撮影された写真がある(ほかの写真)。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 11時19分 (#1556907)

    大統領が乗っていなかったならエアフォースワン [wikipedia.org]じゃないから。

  • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 10時12分 (#1556882)

    30分のあいだに、オバマ大統領はテロリストたちとエアフォース・ワンのなかで戦いを繰り広げていた [wikipedia.org]んだよ

    な、なんだってー(AA略)

  • by laggnugg (5342) on 2009年04月29日 9時58分 (#1556875) ホームページ 日記

    ならば東京でならば、と、このような不謹慎な設定を考えるならば(その連想そのものが不謹慎か…)、「○○省が事前の徹底通知をおろそかにしたまま、東京メトロの大きな駅にて、科学防護服を着けた集団を使って写真撮影をおこなう」に等しいことなのかもしれない。

    NY 市民の一部がパニックにおちいるのも、分かるような気がする。

    • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 18時09分 (#1557100)

      >ならば東京でならば、

      一応東京(多摩地区)ですが、米軍横田基地を利用する米軍機と、
      厚木基地を利用する米軍機と海自の哨戒機が、頭上をガンガン飛んでくれます。
      何故かたまに民間のジャンボ機も頭上で旋回しております。

      BBCのサイトで動画を見たけど、あの程度じゃ
      “大型機がめずらしく低空を飛んでるな”程度にしか思わないなぁ…

      親コメント
    • 防護服を着ていたのは自衛隊であってテロ犯ではないのでした。びみょーに違う。

      • by Masw. (17831) on 2009年04月29日 13時44分 (#1557003)
        いやいや、テロリストなんかじゃなくても
        一見して何も起こってない所にそんな格好の連中があらわれたら
        駅に何か仕掛けられたのかとかえって大騒ぎになりますがな。
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        > NY 市民の一部がパニックにおちいるのも、分かるような気がする。

        考えすぎかもしれないけどパニックになった時の反応を観察するのが目的だったのかなという気もする。
        そうでもなければこれだけ大掛かりな計画連絡しない理由がないし、写真撮影する意味もないし。

        > 防護服を着ていたのは自衛隊であってテロ犯ではないのでした。びみょーに違う。
        やってることは変わらないけどびみょーな定義の違いですねw
  • > 自由の女神やマンハッタンの摩天楼を背景にした写真を撮影するために国防総省が実施
    CGか合成でやれば、余計な費用も削減できたのに。ま、よその国の税金なんでどうでもいいことですが。

    --
    I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
    • Re:CGか合成で (スコア:2, すばらしい洞察)

      by juan (3871) on 2009年04月29日 10時33分 (#1556886) ホームページ 日記

      実は逆で、CGなり切り貼りでやろうとしていて、担当者が締め切りギリギリにとても使えないようなへたくそなのを提出→時間がない→お偉いさんが実写で行こうと決断。

      とかだったりして。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      北京の花火みたいに後からいろいろ言われるのがいやだったんじゃないの? 国防総省的プライド的なものもあったんだろうし。
      #それが正しいことだとは一向に思わんけれども。

  • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 10時08分 (#1556878)
    http://www.sanspo.com/shakai/news/090429/sha0904290506007-n1.htm [sanspo.com]
    あまりいいソースじゃないですが、下の方。
    責めるならこっちだと思いますが。
    • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 12時52分 (#1556969)
      ちょっと待った.

      NY市警は市長への連絡窓口じゃないし,実際に問題をやらかしたホワイトハウス警護室でもないんだから,主犯扱いするのはおかしい.

      元記事でも市長はあくまで「不快感」を示しているだけです. 「お前らの責任じゃないにしても,もう少しうまく動いてくれよ….お役所仕事してんじゃねーよ…」てなところでは?
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      市警にだけ伝えられてもなぁ‥。
      普通、関係各所に根回ししないか? 
      あれだけのことが起こったのを容易に想起させることについては。

      #皆が怒ってるのはそーゆーこと。
  • by geln12 (18637) on 2009年04月29日 10時09分 (#1556879) 日記
  • ・・・なんて事はないよな。
    いや、Air Force Oneを摩天楼をバックに撮影する機会なんて古今東西空前絶後に無いと思うし、当日NYに居合わせて写真とかとれた人がちょっとだけ羨ましかったりして。

  • 飛行機にスピーカーつけてアナウンスしながら飛べばよかったんでしょうね。

    「今日は市民防災の日です。火の元に気をつけて戸締りを確認しましょう」

    • by Anonymous Coward

      飛び去った後で「今う」と聞こえるのでしょうかね。

  • 撮影飛行というと、XB-70 バルキリー喪失事故を思い出します。

    高度と下の事を考えると「とめる奴はいなかったのか」と思ってしまいます。

  • by Tatenon (20311) on 2009年04月29日 9時56分 (#1556874) 日記
    まず第一に、散々言われているように社会的な影響をまったく考えていないとしか思えない。
    ジャンボクラスの飛行機を、大都市上空に超低空飛行で気づかれないようにこっそり飛ばすなんてことができるかどうかなんて子供でもわかる。
    アメリカ国民にとってビルのすぐそばをジャンボが飛ぶなんて光景がどれほどトラウマになってるか、日本人の私でも容易に想像できる。
    どうしてこんなアホなことを思いついたのか理解に苦しむとしか言いようがない。

    第二に、今の技術なら判別不可能なレベルで合成できる映像をわざわざ専用機飛ばして撮影する必要性がわからない。
    写真だろうが動画だろうが、別に最先端の機器をつかわなくったって市販のパソコンレベルで容易に作成できる。
    大統領専用機を一回飛ばすのにいくらかかるか知らないが、自動車会社の重役が自家用ジェットで散々叩かれたのはつい最近ではなかったろうか。
    アメリカお得意のCG技術を駆使すれば、それこそ実物飛ばさなくても、エアフォース1がニューヨークのビルの間をすり抜けて
    ロボットに変形して降り注ぐ核ミサイルをことごとく撃ち落し、喝采するニューヨーク市民に敬礼して再び飛行機に変形して飛び去る程度の
    動画は簡単に作れるだろうと思うのだが。

    第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。
    今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。
    そう言われてもしょうがないのではなかろうか?
    それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。

    何にしても痛すぎる。

    # ノーコメントだ。
    • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 10時03分 (#1556877)
      ># ノーコメントだ。
      嘘つき!
      親コメント
    • by sameshima (10060) on 2009年04月29日 11時08分 (#1556902) 日記
      筋書きがあって仕組まれているのではないでしょうか?
      こんなことやったらどうなるか容易に想像つくわけで、
      そのための周知をどのくらいしなくてはいけないかもわかっているわけで、
      そこを手を抜いているってとこで、なんだか変な気もします。

      #4月1日だったら話は別だけど
      親コメント
    • by Anonymous Coward

      第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。 今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。 そう言われてもしょうがないのではなかろうか? それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。

      これこそが目的である可能性について。政敵のいない大統領なんてありえない。

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。
      今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。
      そう言われてもしょうがないのではなかろうか?
      それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。

      オバマが「人気のある大統領」???
      良いようにマスゴミに踊らされてるなあ・・・

      アメリカの歴代大統領で就任100日目の時点での支持率だと
      オバマは下から2番目なんだがね

      マスゴミの必死の努力にも拘らず
      ここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい

      (因みに最低はクリントンな。こちらもマスゴミは触れたがらないだろうがw)

      --
      しきい値 1: ふつう匿名は読まない
      匿名補正 -1
      • by oltio (3848) on 2009年04月29日 19時51分 (#1557132) 日記

        多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど、Gallup のサイトだと100日目の支持率は65% [gallup.com]だって言ってるんだよね。それにこの表 [msn.com]を見ると、56%だったとしても、クリントンの下にフォードがいる。ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。

        で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。

        親コメント
        • by crass (35930) on 2009年04月30日 10時22分 (#1557301) 日記

          多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど

          違うけど?

          ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。

          記事を読めばここから [gallup.com]出てきたのは簡単に解ると思うんだけど、どこの辺りが謎なんだ?

          で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。

          オバマの支持率が歴代大統領と比べて低いというのは数ヶ月前から解っていた事だけど、100日目の時点でクリントンに次いで低いというのを読んだのは確かここ [hnn.us]だったかな。まぁ、マスゴミや過去の遺物であるGallupが必死になってもこの数字という所が記事の要点なんだけど。

          --
          しきい値 1: ふつう匿名は読まない
          匿名補正 -1
          親コメント
          • いやそれはわからない。だって56%という数字は「96日目」の投票結果のうち、"Excellent" と "Good" を合計した数値だけど、それは支持率とは違うデータだから (リンクされているGallupの記事をちょっと読めば書いてある)。HNN の件の記事のコメントにもそれは書かれているよね。まさかそんな簡単な間違いをしでかしているとは夢にも思わなかった。さすが、マスゴミでない、過去の遺物でないメディアはやる事が違いますなぁ。

            親コメント
            • by crass (35930) on 2009年04月30日 16時54分 (#1557553) 日記

              point scaleやdichotomous scaleを知らない人なのかな?

              Gallupは中身を詳しく見せないけど、例えばハリスの調査結果 [harrisinteractive.com]に目を通してみれば

              "Excellent" と "Good" を合計した数値

              支持率とは違うデータ

              なんて簡単な思い違いをしでかさなくなるかも・・・

              (このハリスのデータだとオバマの支持率は58%、同じ頃のブッシュの支持率 [harrisinteractive.com]は59%。クリントン以前は調べなかったが、スレッド元にあるようにオバマをこれだけ人気のある大統領等と形容する必要が無い事は十分に解るはず。)

              --
              しきい値 1: ふつう匿名は読まない
              匿名補正 -1
              親コメント
              • まだわからないんで教えて欲しいんですが、Harris poll での数値の出し方がなぜ Gallup のデータに当てはまるんですか? HNN が元にしているデータは Gallup ですが、Gallup が出す「支持率」は positive 2項目の和ではないですよね。そこの集計・計算がどうなっているかわからないので「Gallup の値は不透明」という主張ならわかるんですが、HNN の記事は positive 2項目の和と歴代の「Gallup 式支持率」とを比較した記事ですよね。だからワケワカランのです。別に crass さんにHNNを弁護しろと言ってる訳ではないですよ。

                ただ「歴代大統領で」とおっしゃられていたのに比較対象がブッシュだけ、というのはさすがにちょっとサンプル数が少な過ぎやしませんか。

                親コメント
      • by Anonymous Coward

        >ここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい

        化けの皮云々というより、評価基準が『景気回復』という、
        分かり易くて短期的に目に見える物だったことが大きいのでは。
        つまり「米国の景気回復を期待されて就任したけど、バブル崩壊は予想以上に深刻だった。」
        ということ。

        #今年度が終わった時の橋下元弁護士の評価が楽しみだ。

      • Re: (スコア:0, オフトピック)

        まぁ、私がマスゴミに踊らされてるのは別に否定しません。
        特別な情報源を持ってるわけでもありませんので。

        第三について私が言ってるのはアメリカ国内に限定した話じゃないことはご理解いただけてると思っていいんですよね?
        あらためて読み返して誤解される書き方かなぁとは思ったんですが。
        米国大統領がホワイトハウスを掌握してないのは今に始まったことではなく、アメリカの評価は今も昔も高かったことなど無いというのであれば、
        マスゴミに踊らされた愚か者の戯言とお笑いください。(できれば脳内で)

        # 簡単にググりましたが68% [tbs.co.jp]ですか。読売だけが60%切ったと伝えてますね。なるほど意外に支持率低いんですね。
        ## どっかの国の内閣とは比較にならんがな。
        # 75%くらいはあると思ってましたよ。

    • by Anonymous Coward

      >どうしてこんなアホなことを思いついたのか

      共和党員じゃないから、かな?

      #とはいえあの特攻は2001年。前年まではクリントン政権だったのだから民主党も我関せずでは済まんはずだが。

  • 告知したら告知したで、携帯型の対空ミサイルや機関砲を持ち出す奴がいたかもね。
    それを考えたら、まあ仕方が無い、という見方もできなくはない。
    • by Anonymous Coward
      それを考えたら、実施しないというのが正解だろう。
  • by maison (26268) on 2009年04月29日 19時18分 (#1557128)
    >場所柄を考えると、パニックが起きることくらい想像できそう

    それより危ないの一言に尽きるなぁ。
    事故が起きなくて良かった。
  • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 9時49分 (#1556872)

    低空でニューヨークの玄関先に侵攻し、その真白なドアにロックオンのサインを刻んで(ry

    ですね。わかります><

  • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 11時18分 (#1556906)
    これが映画やドラマ等だと、
    「市民の注意が飛行機に向かっている間に、
    裏で別のプロジェクトが遂行される」
    なんて話があったりしますね。
  • by Anonymous Coward on 2009年04月29日 15時00分 (#1557027)

    81名の人質を取った海兵隊の反乱軍が
    VXガスロケットでアメリカ国家を脅していたのかもしれないね

typodupeerror

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

読み込み中...