JAL、「究極のエコフライト」を実施 192
ストーリー by soara
至高のエコフライトはどこがやる? 部門より
至高のエコフライトはどこがやる? 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
先日、燃料節約のため駐機中の旅客機の窓の「日よけ」を下ろす取り組みを始めたことで話題になったJALだが、朝日新聞の記事によると、航空機からの排出ガスを抑える国際的取り組み「アジア太平洋環境プログラム(ASPIRE)」に日本がアジアで初めて参加を決めたことに伴い、考えられる全ての環境負荷軽減策をした「究極のエコフライト」を行ったそうだ。
ホノルル発関西空港行きのJALウェイズ77便(ボーイング747-400型機、乗員・乗客471人)で実施された。日本航空によると、ワイン容器をガラス製からペットボトルに変更、客室乗務員の手荷物の軽量化、最新の風向きを計算して燃費の良い航路を選択、など18項目を実行し、燃料5718リットル(ドラム缶29本分、25万6千円相当)、二酸化炭素の排出量1万4196キロを削減できたそうだ。いずれも、18項目を実施しない時と比べて約6％分の削減率だそうだ。
ちょっと視点が違うかもだが (スコア:5, 興味深い)
メモリの少ないプラットフォームでいかにコードのダイエットを行うか、
というアレゲプログラマ精神に通ずるものがあるような気がして
応援せざるを得ない（笑）。
減らす行為そのものが楽しいんだよ！解ってくれよ！ みたいな。
もっと視点が違うかもだが (スコア:2, おもしろおかしい)
さらなる軽量化 (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:さらなる軽量化 (スコア:5, おもしろおかしい)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
想像してみた (スコア:3, おもしろおかしい)
「あ、水ください」
「はい、水ですね・・・・みっ水！」
「えっ？」
「水だーっ！」
「・・・」
「（にっこり笑って）おかわりもどうぞー」
おかわり頼めない。
Re:さらなる軽量化 (スコア:2)
ニュージーランドでは既にやっていますね。（こんな機内安全ガイドビデオはアリ？——CAや機長がボディペインティングで登場 [rbbtoday.com]）
Re:さらなる軽量化 (スコア:1, 興味深い)
とかすると何か問題があるんだろうか。
Re:さらなる軽量化 (スコア:1)
「身長 150cm以下に限る」とか「Bカップ以上の胸、禁止」とか「下の毛は生えていないほうが望ましい」とか…
fjの教祖様
Re:さらなる軽量化 (スコア:4, 参考になる)
http://indonews.jp/2008/06/post-465.html [indonews.jp]
食事の選択 (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:食事の選択 (スコア:2)
Re:食事の選択 (スコア:2)
Re:食事の選択 (スコア:2, すばらしい洞察)
乗る前に… (スコア:3, おもしろおかしい)
乗る前に全員トイレで出せるだけ出してもらうのはどうだろう？
470人分ならかなりの量だと思うけど。
Re:乗る前に… (スコア:5, 興味深い)
470人の内、1割(47人）が1回のフライト中にトイレに行くと仮定する。
1回の尿の量は200ml〜500mlらしい [yahoo.co.jp]ので、ひとまず350ml/回として、
350ml×47人分=16450ml。
尿の成分は98%は水ということなので、これで約16kg。
流すのに必要な水と紙の重さも考えたら、なかなかの減量になると思うよ。
#“乗客が電車に乗る前にトイレへ行くことによって、軽減される重量はどのくらいになるのだろう？”と、
#止まった電車の中でモジモジしながら考えたことがあったな。
#てか、そんなことを考えて気を紛らわせないと、あの状況を乗り切れなかった。
Re:乗る前に… (スコア:3, 参考になる)
それはANAが呼びかけ [srad.jp]てましたね。
実際の効果はどうだったのでしょう？
Re:乗る前に… (スコア:2)
それはANAがすでに取り組んでたように思うけど。たぶん、JALもやってるでしょ。
JALからプレスリリース出てますね (スコア:3, 参考になる)
http://press.jal.co.jp/ja/release/200910/001337.html [jal.co.jp]
そもそも747使ってる時点でダメな気もするが、それはそれとして、
ある時だけやるのではなくて、どれだけ営業ベースで実施できているのかな？
yoshfuji
エコフライトにはならないけれど (スコア:2, すばらしい洞察)
燃料消費を大幅に減らすことができてよいのではないかと思います。
Re:エコフライトにはならないけれど (スコア:3, 興味深い)
ドイツで航空路線を廃止してICEにしたって例があったような。
それでも航空路線の代替なんで航空会社のチケットを持って乗って、ちゃんと機内食も出るのだそうな。
交通手段を残すことじゃなく空港そのものを残したいだけのこの国じゃ無理でしょうけどね。
Re:エコフライトにはならないけれど (スコア:2, すばらしい洞察)
官僚天下りの受け入れ先
Re:エコフライトにはならないけれど (スコア:2)
不採算前提の空港を作って
国・地方管理の主要空港中で、単年度で黒が出てるのは新千歳と大阪だけ [47news.jp]だそうですよ。（０５年のデータらしいですが）
１つや２つどころか、ほとんど全部の空港は潰してよさそうですね。
Re:エコフライトにはならないけれど (スコア:2)
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:エコフライトにはならないけれど (スコア:1)
なんでそこで思考停止する？
不採算でない路線も廃止すると、もっと大幅に燃料を削減できるじゃないか。
Re:エコフライトにはならないけれど (スコア:1)
JALの場合、本当になくなりかねない
1を聞いて0を知れ!
基本的な事実認識を誤ってます (スコア:3, すばらしい洞察)
国の金で作った新幹線で利益を貪っている
既にその言いがかりを使って、旧国鉄債務を尋常でないほど押しつけた上、新幹線の施設自体もボッタクリ価格で売りつけてあります。
# この債務がなければ新幹線を３割下げてもやっていける、東京－大阪の航空路線はそれで潰せるってウワサもありますね。
条件として、現状の中央リニアよりも国の負担を減らす前提で。
国の負担を減らすも何も、JR東海は自己負担で建設するという前提で、計画を進めています。
ワイン好きの自分からすると (スコア:2, おもしろおかしい)
ワインの敵は酸素だから、気密性を高め、紫外線の影響を受けないように
色つきビンを使う(その上で亜硫酸塩を添加)する訳だから、酸素を透過する
PET(普通のPETジュースとかにも酸化防止にビタミンC入り)のワインは激マズかと。
それとも酸素を遮断するコーティングでもするんだろうか？
まずは (スコア:1)
Re:まずは (スコア:5, 参考になる)
西松社長って、都営バスで出勤するし、社長室はないし、食事は社員食堂。年収も900万円台。もちろん、パイロットの方がずっと高収入。
経営陣より、一般管理職や組合、OB、国交省の方が問題でしょ。
八つも組合があって、職種毎にあるほか、日本エアシステムの組合も温存されてるから、意見なんか合うはずがない。パイロットと機関士とパーサーと整備士と地上勤務…… それじゃ合意されないよ。職種別なんだから組合内部は簡単に協調が取れるが、それに後押しされた執行部は主張することしかできない。組合執行部は会社とだけでなく、他の組合とも交渉することになる。誰が誰と折衝すればいいのか。
OBの企業年金は月50万の人もいるとか。常識を完全に越えてる。
地方のムチャな空港も、普通の企業の感覚なら飛ばしたくなくても、国交省がごり押しするわけでしょ。神戸空港に飛ばしたいエアラインって、ちょっと考えられないよな。関空まで高速船を出してるけど、それだけあれば空港は必要ないよな。結局、伊丹が残ってるのだから。
金がないからと国際線に外国人パイロットやパーサーを使っているけど、日本語の能力が充分じゃないとか。それじゃ充分のサービスを提供できるとは思えない。高くてもJALが安心だという日本人旅行者が使わなくなったら、誰が使うのだろう。
ちなみに
JAL : ANA
営業収入 1,951,158 : 1,392,581
営業総利益 263,277 : 267,776
(単位百万円)
収入が1.4倍なのに利益は大差ない。そりゃ、潰れるのが当然。
Re:まずは (スコア:4, 参考になる)
>八つも組合があって、職種毎にある
組合を分断して数を増やしたのは、パイロットは怒らせると怖いけど、CAなら買い叩けるとか、そういった経費削減上の理由だったと思います。同じ組合で戦われると困るから、組合を分断して弱体化させてから叩く戦略。組合を弱くするというのはブラック企業化への第一歩のような気もします。
ただ、旧GMと同じで組合が砂漠にまいた水のようにお金をいくら投入しても吸い取っちゃう構図は問題だと思います。増資しても公的資金を入れても焼け石に水。
Re:まずは (スコア:3, 興味深い)
> 西松社長って、都営バスで出勤するし、社長室はないし、食事は社員食堂。年収も900万円台。もちろん、パイロットの方がずっと高収入。
とりあえず、前原大臣と初会談の時に、会談が始まる前に、前原さんから「今でも公共交通機関で出勤されているんですか？」と聞かれて、「最近はインフルエンザなどもあるので・・・」と答えていた。
という場面があったのは事実である。ま、それを批判しようとは思わないけど。
Re:まずは (スコア:4, すばらしい洞察)
そもそも論を言い出すと、日本の航空行政がめちゃくちゃだったんですよ。要するに
今まで追加建設されてきた空港は「空港」を作ること自体が目的だったからです。
遠くに作れば、アクセス道路やアクセス鉄道の付帯工事が増える、つまり公共事業を
積み増しできるわけです。中部国際を常滑に作ったのや、新福岡空港が三苫・新宮沖に
計画されているのも同じ理由。「騒音」というのは取ってつけた理由に過ぎなくて、
単に「都心からなるだけ遠いところに、なるだけ不便なところに」空港を作り、その
付帯工事を水増ししようということが真の狙いなのでしょう。
群馬の山奥で作るかどうかもめているダムも根っこは同じで、ダム本体の利水や治水は
本当はどうでもよくて、建設に伴う国道や鉄道の付け替え工事や、集落の集団移転を
理由とした造成、温泉試掘、こういったものがすべて「ダムが必要」という錦の御旗の
もとで進められてきたからでしょう。
本当に必要なものを必要なだけ作る、これがsmartなインフラ整備なのに、国土均一発展
という「平等の精神」を地元利益誘導に利用した政治の過ちが生んだ結末でしょう。
Re:まずは (スコア:2, 参考になる)
もちろん知ってる人も多いだろうけど市街地近くて騒音云々と言ってた地元自治体が、代替空港ができると税収と空港利用者が消えてしまうのを恐れて存続を要望。
空港のある伊丹市と豊中市はもちろん、川西市や宝塚市などにも騒音対策のためのお金が落ちてるから周辺自治体も存続希望。
(元宝塚市民だけど、NHKの受信料も空港による電波障害の補償とやらの名目でちょっぴり安くなってました)
さらに1997年にようやく空港まで開通したモノレールもまだ償却が終わっていないのでは。
あれだけ広大だと跡地利用も大変だろうしね。
関空の使用料安くして伊丹高くしちゃえと
現状だと伊丹が国交省で関空は株式会社と運営主体が違う上に、関空の債務がたっぷり残ってるのでちょっと無理。
関空を国交省運営に切り替えるには累積債務の清算が必要だろうけど、そのために税金を投入というのは世間の同意が得られそうにない。
ついでに#1652768の
神戸空港に飛ばしたいエアラインって、ちょっと考えられないよな。
スカイマークエアラインは神戸空港開業当初から関空、伊丹の便はなくして関西方面は神戸のみに絞ってます。
分散させることによるコスト増回避と発着枠確保のために集中させたのだとは思うけど、「無茶しやがって…」というのが正直な感想。
うじゃうじゃ
Re:まずは (スコア:2)
市街地との距離もあるけど、地元が二分してる。住民は騒音があるから廃止といっているけど、ホテルなどの宿泊施設やタクシー、バスなどの交通機関は反対。
伊丹と関空の空港使用料を調節しても、何も変わらないよ。国交省が事実上、国内線、国外線で使い分けているから。一応は両方とも独立した会社だけど。(関空の福島社長はパナの副社長) それに関空は遠すぎるし。成田も遠すぎるから、結局、羽田重視になっちゃった。
以前は、伊丹の通路にキヤノンの広告スペースがあって、キヤノンのフラッグシップ機と機材の実機をずらずらとならべて展示していた。あれには空港というものを感じたな。新幹線の駅でもそんな広告はないもの。
Re:まずは (スコア:2)
キヤノンは大阪の企業じゃないんだ。大田区と大分県の企業。
Re:まずは (スコア:2, 参考になる)
伊丹の代替地に神戸が挙がった際、神戸市民が建設反対運動を繰り広げ（＝神戸市議会は神戸沖空港反対決議を賛成多数で可決）、それで運輸省は神戸沖への代替空港建設を断念。一旦神戸新空港構想は消えます。 関空ができた後になって（神戸市長が代わったから？）「やっぱ神戸沖空港ほしいよ」と言いだしたのです。
神戸が空港ほしいと言いだしたのは、伊丹空港の周辺自治体が伊丹空港存続に方針変換たあとだったと記憶しています。
エコ辞め (スコア:1)
<!--そうだ窓の無い飛行機にしよう-->
Re:エコ辞め (スコア:2)
ドラえもん・・・いや筒井康隆「農協月へ行く」か
Re:エコ辞め (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:あぁ (スコア:2)
Re:あぁ (スコア:1)
いっそのこと座席をなしにして、代わりに手すりとつり革を多数設置して(ry
恐らくエコフライトの目的はコスト削減→利益増加なので、ファーストクラスなどを無くしてしまうのは目的に反します。
Re:あぁ (スコア:2)
オーケー。
エコノミーはつり革で立って乗る。
ビジネスは両側の座席を奪い合う。
ファーストは対面席をリザーブ。
もちろん、
ビジネス/ファーストの周りにもつり革があって
エコノミー連中が必死な顔をして立っているのだ。
Re:ペンキをはがす (スコア:3, 参考になる)
貨物機なんかはアルミむき出し銀色機体がけっこうありますね。
150kgくらい軽くなるらしい。
旅客機だとアメリカン航空がやってました。
Re:デブを乗せない (スコア:2, すばらしい洞察)
航空運賃を基本料金＋体重サーチャージという構成にすれば良し。
チケット買うときは申請体重で購入して、チェックイン時にオーバーしてたら
5キロ以内はペナルティ料金追加、それ以上は搭乗拒否ね。
方程式 (スコア:2, おもしろおかしい)
行き先にいる兄と通信で話をさせてから機外遺棄
らじゃったのだ
Re:リッター約44.77円 (スコア:2)
自動車用のガソリンは各種税金の塊なので、全く当てになりませんよ。それに
ジェット燃料はガソリンじゃなくてケロシン、つまり灯油ですしね。
ちなみに日本の場合、ジェット燃料にも航空機燃料税というのが課税されていますが
国際線の場合は対象外です。
># 飛行機の燃費ってどれくらいなんだろう？
フライトプランによって変わってくるのでなんともいえませんが、B777の平均値で80m/L
ぐらいだそうです。
Re:リッター約44.77円 (スコア:2)
ケチで結構。 (スコア:3, すばらしい洞察)
で、何が問題なの？これは「嘘」なの？
企業として経費を削減するのは重要課題だし、その上で顧客に不便、我慢を依頼する上で、
広報活動を工夫するのは当然でしょ？経営的視点から見れば当然ですよ。
もし、実際には使用エネルギーも減らせず、CO2排出量が増えているのに「エコ」というので
あれば、それは「欺瞞」でしょうけど、減っているのであれば少なくとも欺いてはいないの
ではないでしょうか。主目的は隠していますけど、事実でないことは言ってないでしょ。
＃「ウチはお台所事情が火の車だから、申し訳ないですが、燃料ケチるためにワイングラスを
＃ ペットボトルにさしてもらいました。ほんまスイマセン」
＃と正直に言えといいたいんでしょ。
＃しかしね、競争環境にある事業で、そういうイメージをもたれたらダメなんですよ、経営と
＃してそれをやったら失格です。
Re:ケチで結構。 (スコア:2)
ヒステリー的なエコや、エコの名をかたるニセエコロジーに対して腹を立てるなら
まだわかりますが、結果的だとはいえ、効果はあるのですからそれを理由にすることの
何が気に入らないのかさっぱりわかりません。たとえ、消費者を踊らせていようと、
嘘を誰も言っていませんし、具体的な損失はありませんよね、あ、あなた一人が胸糞
悪いというのはあるのかもしれませんが、それには何の価値喪失もありませんから、
損失はないといってもいいでしょう。
忠告するならば、もう少し経営とか営業とかマーケティングというのをお勉強された
ほうが、この先社会に出られてお仕事をされるときに恥をかかないで済みますよ。
恥をかくのは学生のうちにしときましょう。
Re:ケチで結構。 (スコア:2)
>さすが初歩的なマクロ経済学の知識もなくて恥をかいた人は言うことが違いますね。
なんか頭がおかしい人だなぁ思ってたら、どうりで。
どうぞ思う存分腹を立てていればいいのではないですか。バカな経営陣をしたいなら、
いまなら、たった15万足らずでJALの株主総会で、このことを追及できる権利を得られ
ますよ。そうして大いに恥をかいてきたらいいんじゃないですかね。