国勢調査、都内でのみネット回答可に 67
試験的な導入なのかな 部門より
Tsukitomo 曰く、
国勢調査は5年に一度全国民を対象として行われる、文字通り「国の勢い」の指標となる調査ですが、朝日新聞の記事によると、今回（2010年度）から東京都内に限りインターネットでの回答が認められることになるそうです。
国勢調査では、生活スタイルの多様化や調査員が入れないオートロック式の建物の増加などで、年々回答率が減少しています。また、いわゆる「ネットカフェ難民」など、居所、住所などがはっきりしないために調査が困難な事例も増えているそうです。
そのような時勢の中で、総務省は若者等からの調査票回収率を増やすため、インターネットでの調査をはじめる予定だそうですが、個人的には「都内だけになる理由は何があるんでしょうか。全国じゃだめなんでしょうか」というふうに思います。今回の調査の概要については、統計局ホームページ/平成22年国勢調査のページや平成22年国勢調査に関するQ＆Aで紹介されています。
インターネット調査に関しては、
Q B-6 インターネットを使ってオンラインで回答することはできないのですか
（略）
このインターネット回答方式では、回答システムにアクセスするための「調査対象者ＩＤ」と「確認コード」（パスワードに相当するもの）が各世帯に割り当てられ、調査票と一緒にお配りする案内資料に印字して届けられます。この調査対象者ＩＤと確認コードは世帯ごとに異なるものなので、他の世帯のものを転用することは認められません。調査対象者ＩＤと確認コードは、調査員を含め他の人の目に触れないように密封した形でお届けします。
Q B-7 インターネット回答方式は安全なのですか。必ずインターネットを使って答えないといけないのですか
インターネット回答方式の導入に当たっては、安心してご利用いただけるよう、暗号化通信を始めとする様々な安全対策を講ずることとしています。さらに、このインターネット回答方式に関しては、すでに試験調査で、システムの安全性や安定性などについてテストを重ねております。といったことが計画されているようです。
はいはいワロスワロス (スコア:1, すばらしい洞察)
流行ってる文言を流用すれば面白いだろうと言う発想は捨てよう。
まさか、自分の頭で考える前に何故？と訊いてるわけじゃあるまい。
Re:はいはいワロスワロス (スコア:1, おもしろおかしい)
こういう人は国勢調査の仕分け対象でいいんじゃない？
# シャレじゃなくて本気で言ってるのならFAQ読んでないのバレバレ
そういえば事業仕分け (スコア:1, 興味深い)
ネットを使うと統計の信頼性が損なわれるとか言い出さないか心配です。是非とも信頼できるシステムを作り上げて全国展開してほしい。
Re:そういえば事業仕分け (スコア:1, すばらしい洞察)
まぁ1週間程度の調査期間中に、数千万世帯のデータをユーザのストレスなく、かつ高い信頼性を以って受け付ける必要があるシステムを、国の発注で作ったら普通に数十億円になりそうです。しかも1回しか使われないし。
調査員に用紙を回収させるのと比べ、劇的なコスト削減にはならないのかもしれませんね。
Re:そういえば事業仕分け (スコア:1)
一応、二人以上で回るように指導されてたはずです＞国勢調査員
前回あたりからかな？地元を担当しちゃいけない決まりになったそうで、回る方も回られる方も不安感倍増
Re: (スコア:0)
そのうち失われた10年分の統計とか諸外国から言われるんでしょうか.
これは良いね (スコア:0)
とりあえず経験値ためて、できるだけ早く全国に適用してもらいたい。
Re: (スコア:0)
その望みは早く叶いそうだよ。
住所不定の人をターゲットにしているから。
(社会から)はぐれてる奴を倒すと経験値が高そうだもんね。
Re: (スコア:0)
はぐれてるだけじゃダメです。
ちゃんとメタリックボディじゃないと。
Re:これは良いね (スコア:1, おもしろおかしい)
#わかってますとも、ええ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
国勢調査以外にも応用してもらいたい。
思い起こせば IBM のパンチカード統計システムだって国勢調査が普及のきっかけだったっけ。
都内からなのは (スコア:0)
最近回答率が落ち込んでいることに対する対策もあるのかな。
田舎のほうが戸別訪問もしやすいし個人情報の提供に対しても無防備だろうから。
Re: (スコア:0)
というか、田舎の方がその程度の個人情報がダダ漏れだからじゃない？
たとえば私は自分のマンションの隣の住人のこともほとんど知りませんよ。
年齢も、職業も、出身地も。学歴や家族構成なんて見当も付かない。
逆に私の地元では私が○○大学に入ったことは有名で、口コミでいつの間にか
広まったらしい。私が現役でその大学に入ったことが、そんなに意外だったと
でも言うつもりか？
＃……いや、まあそうなんだろうなあ。orz
田舎じゃなくてもだだもれることはある (スコア:3, 興味深い)
昔ながらの住人が住んでいるところは都会でも同じ。
都会vs田舎というより単にメンツが固定すると情報が蓄積されやすいという話だと思う。
（私の実家では檀家回りする近所の寺の僧侶が情報源の一つとして有力視されている。）
私も大学入学が町内で話題になったが、ただし大学名は間違っていた。
学区では有名な問題小学生だった私の場合、大学に入ったことそのものが凄いニュースだったらしいが、
あの〇〇〇大学に入れたわけがないと皆思ったのか
入試難易度を一段下げた別の学校にはいったことにされた噂になっていたｗ
それでも母は「よくがんばられたのねぇ（ホロリ）。」系の話をあちこちで聞かされたそうな。
Re:田舎じゃなくてもだだもれることはある (スコア:1)
情報源というと趣旨が違うな。拡散源だな。
母などは「放送局」と呼んでいる。
Re:都内からなのは (スコア:2)
そういう情報は国勢調査で欲しい情報じゃないから無関係でしょう。噂レベルじゃ情報の確度も低いし。
(国勢調査は調査員が各家宅を直接訪問して、用紙を手渡しし、回収も手渡しが原則。世帯構成や通勤時間などを記入する)
実際は地方でも共働きは多いから、夜間でないと集められないよね。人口でいえば多くがサラリーマンで共働きだから。(地方は交通機関が発達していないから通勤に自動車が必須で、世帯当たりの自動車の所有台数は地方の方が多かったりする)
僻地の農家でも自営業だから老夫婦が二人で営んでたりするし、農地が自宅の目前とは限らない。漁業、林業も、自宅目前で営めることは少ない。畜産業の自営だと敷地内が多いような気がするけど。
結局、地方でも夜間に再訪問が多いなら、マンション、アパートの多い都市部の方が、オートロックで玄関ドアにたどり着けない場合を除けば、効率が良いよね。実際、人口で効率を考えるなら、日本人の半分は都市部に住んでいるらしいから、都市部をある程度、重視するのは仕方がないかと。
もちろん、地方、特に僻地の現状を把握することも国勢調査としては重要だろうけど。限界集落の実数を把握するとか。
Re: (スコア:0)
だらだらと書いている様だが何を言いたいのかわからん。
ツリーのここに下がっている意味も含めて。
なんだ、IDが必要なのか (スコア:0)
当たり前なのだけど、各世帯に割り当てられた回答システムにアクセスするための「調査対象者ＩＤ」と「確認コード」（パスワードに相当するもの）が必要だと住所不定の人は答えられそうもないですね。国籍はあるんだろうけど住民票なんかないも同然の人もいるのに。
状況が悪くなると国籍まで二束三文で暴力団に売ったりする。暴力団はそれで借金をしたりして儲ける。特に最近まで職があった人は信用情報が真っ白だから価値が高い人が多い。
Re: (スコア:0)
元記事によると
だってさ
Re: (スコア:0)
転々としている人たちの居場所をどうやって特定するのでしょうね。
インターネットカフェや漫画喫茶、カプセルホテルなどの利用者全員に聞くのかな？
それとも、大きな荷物を抱えている人が来れば店から通報するのかな？
それとも、調査員が店舗入口で張り込みするのかな？
Re: (スコア:0)
転々としている人だと、
ある日インターネットカフェAで調査対象者IDを受け取って、別の日カプセルホテルBで調査対象者IDを受け取る
ということが可能ですね。
何のため？ (スコア:0)
集めたデータを使ってこんな成果が出てます、って聞いたことないです。
そもそも要らないじゃないの？
Re:何のため？ (スコア:1, すばらしい洞察)
○○って何のため？
○○○○を使ってこんな成果が出てます、って聞いたことないです。
そもそも要らないじゃないの？
対象が何であろうと、この様な意見は
自分に見えないものは存在しないと信じ込んでいることを自覚すべきです。
国勢調査の成果は集めたデータなのですから、
それを使って国や自治体や企業や研究団体が役立てます。
なんならあなたが役立てたって良いのです。
Re:何のため？ (スコア:1, 参考になる)
Q&A [stat.go.jp]に書いてあります。
Re:何のため？ (スコア:1, 参考になる)
あまりにも基本的な調査なので，いちいち国勢調査の成果としては表記されませんね。残念なことです。
国や自治体が出す「世帯当たりの〜」や「都道府県ごとの〜」という指標は，ほとんど国勢調査が基礎データとして利用されています。
例えば，都道府県や市町村の人口は住民登録でも把握できますが，政策立案上は国勢調査の結果が公式的に扱われることが多いです。これは，ホームレスや不法滞在に近い外国人などは住民登録しませんが国勢調査の対象となっており，より精確なデータと見なされるためです。同時に各種統計やデータと国勢調査の「ズレ」自体がひとつの現実として把握できます。
かつては人口に比例する国庫の補助金欲しさに，自治体職員が10月1日（調査基準日）の深夜，市区町村の境界にたむろするホームレスを相手に必死に調査票を書いてもらうことがあったらしいです。
また，居住地，世帯構成，収入，就業状況が紐付けされた形でデータとなっているので，地方間比較や世代間比較，収入と居住地の関係など，様々な指標が提供されます。
Re: (スコア:0)
集計方法の統計を基にしているからなんですね。
責任の所在を明らかにする必要 (スコア:5, 興味深い)
需要予測が外れるのは文系（それも多くは経済学部ですらなく法学部出の）の官僚が
数学的には何の保証もない「グラフの補外」を平然とやらかすからだと思う。
そこには国勢調査の誤差どころでない極めて乱暴な「誤差」が入り込んでいる。
半導体関連の講演に経産省の地方局の官僚がきたときだったとおもうが、
初めてそういう講演を見たとき、
彼らが揃いも揃ってあまりに自信タップリに
需要グラフを指数関数的な未来へ力強く延伸するので
なんか秘密の情報でもあるのかいなと思ったものだ。
が、どうやらそうではなく単に既知の連続関数（指数関数とか）と勝手にみなして
（それもキチンとあてはめをするわけでさえなく）
手でグイっとやっちゃってるだけらしい。
（もちろん根拠がないんだから当てはめたってダメだが。）
しかし実世界は有限の人間が有限資源を分け合う世界なわけで…、
上限がない筈がないわけで、
当然指数関数になる筈がないわけで…。
当然そんないい加減な予測が当たるはずはない。
当たるはずはないのであるが、数年後外れたことが明らかになった頃、
当の官僚は異動で他所へいってまた別の需要グラフをぐいっとやっていたりするので
予測精度に責任を取る奴が居ないというカラクリになっている。
とりあえず最低限、
予測資料には官僚の個人名、引用した場合は組織内であろうとも出典をちゃんと
入れさせたほうがいいだろう。
そしてそういう資料を公文書館に残す。
そういう地道な改革が今本当に必要な行政改革だと思うのだ。
Re:責任の所在を明らかにする必要 (スコア:1)
もちろん条件を限定すれば補外しても大きく外れない場合はあります。
例えば何回か微分してもなお連続であるなど、強い連続性のある関数になっていると言えるようなら
少しくらいなら外へ伸ばしても大きくは外れないでしょう。
でもこの場合、補外の精度を支えているのは導関数の積分で、
誤差は未来へ行けばいくほど累積しますので何年も先といった長期予想は無理でしょう。
補間のように両端が決まっていて間を埋めているのとは条件がかなり違います。
（とはいえこれも導関数までくらいはちゃんと調べている場合の話で目分量で似ている関数を想定しているだけである場合には
補外はまったく無謀で、当たったとしたらそれは単なるマグレです。）
指数関数に似た挙動も条件を限定すればあり得なくはありません。
例えば新技術、新サービスなどの新興市場なら供給が圧倒的に不足しているので短期間であれば指数関数類似な上昇も可能でしょう。
けれどもいずれの場合もかなり事例ごとに細かな限定が必要で、その限定から離れてグラフが独り歩きするのは危険です。
他に手段がなければ不確かでもないよりはましな場合もあるでしょうから
不確かな予測をしてもいいのですが、予測の確からしさについての情報も対にして記録しておかなければいけません。
大して根拠がない予測ならそうであることを明記しておく必要があります。
さて、日本の国勢調査の統計にも不備があるとしても、（そしてそれが可能な限り正されなければならないとしても）
このような補外による予測のように何割～何倍ものスケールで違うほどひどくはないように思いますので、
この辺の予測手法の持つ危うさとは桁が違う話だと思います。
というわけで公共事業等の需要予測がしばしば過大になるのは国勢調査の誤差より
需要の予測手法の乱暴さ（あるいはその乱暴な予測手法に対する過剰な信頼）によるところが大きいと考えたわけです。
Re:責任の所在を明らかにする必要 (スコア:1)
方法論の問題はご指摘の通りだと思います。
しかし、各種の需要予測があてにならないより重要な問題は、予測の正しさがそもそも求められていないからだと考えています。
シンクタンクに勤めていた際に需要予測の作成を求められましたが、しばしば予測の確からしさよりも、予測結果の都合の良さを求められました。
この手の話は自分の職場やクライアントが特殊ということではなく、多かれ少なかれあちこちである話とも聞きます。
このような場合に自分がとった対策として、
１・至極まっとうな予測結果が出せるモデルを構築する
２・そのモデルの中で、クライアントの望んでいる結果が出るような外生的な変化を発見する
という報告書の作成を行いました。
他のシンクタンクのレポート等を見るに、仕事に誇りを持っている分析者であれば、似たような対策をとっているのではないかと思います。
現在大学で経済統計という授業を教えていますが、学生には役所やシンクタンクの分析はその結果だけを見るのではなく、その調査手法や結果を導き出したシナリオ等を見ことを勧めています。
ちなみに、方法論の問題ではもっと単純に、役人をやっている友人から「大臣が急に言い出したから慌てて数値を作ってみた」とかいう話も聞きます。
この手の当て推量は方法論としては全くでたらめですが、実務の世界ではかなり重宝される能力のようです。
Re:責任の所在を明らかにする必要 (スコア:1)
いいかげんというが、指数関数的に動いた時期もあるんだし、「ここからは指数関数としちゃいかんだろ」という定量的な指標も出さず、ただ「いい加減」とだけいうのはいい加減すぎます。
通常議論のルールとして
予想の確からしさの根拠を示すべきなのは予想を提示するほうの務めじゃないですかね？
こちらの指摘はそれが出てないという話ですから。
Re:何のため？ (スコア:3, すばらしい洞察)
自分が見たい現実しか見ないからでしょう。
2000年以上前にカエサルが言った通りです。
Libenter homines id quod volunt credunt. (スコア:1)
ガリア戦記を「本当に言ったかどうか定かならぬ」と言いますか。
少なくとも私や貴方の殴り書きよりは、よほど確からしいですよ。
Re: (スコア:0)
Anonymous Cowardって何のため？
Anonymous Cowardで書いたコメントに「すば洞」や「おもおか」がモデされてます、って聞いたことないです。
そもそも要らないじゃないの？
# 今日のお前が言うな
以前、聞いた事がある (スコア:0)
以前、地元の市役所勤務の同級生に同じ質問を、10うん年前の国勢調査の時に聞いた事がありますが、彼はぶっちゃけて答えました。
「実勢的な人口が多い方が地方交付税が多く取れるようになるんだよ」
#財政で苦労している地方自治体としては、予算分捕るための大事な調査でもあるようで。
#さすがにACで
守秘 (スコア:0)
Re:守秘 (スコア:2, 参考になる)
封をして提出した場合は、中身を見ずに担当役所にそのまま提出します。
封をしなかった場合は、調査員によって記入もれ、明らかな記入誤りなどの確認が行われます。
（そのことは、一緒に配られた手引き書に書いてあったはずですが。。。）
あと、国勢調査員は「調査の上で知ってしまったことについては絶対に他にもらしてはいけない」と定められており、
漏らした場合は罰せられます（統計法第19条の２）。
国勢調査は国の運営方針にじかに影響しますので、出来るだけ正確に記入した方が良いです。
誰でもない、自分のためです。嘘をついても誰もトクしません。
#つーかさ、もう国民の義務でええんじゃないの？出したら納税額が一定量割引、出さなかったら罰金とか。
#その代わり全部密封式にしてさ。国勢調査が、じゃなくて今までの方法が時代遅れになってる。
既に国民の義務です（Re:守秘 (スコア:4, 参考になる)
国民の義務ってのが「憲法に載せるべき」とかってレベルならたしかに載ってないけど、統計法にはあるよね。
嘘ついても得しないし、さらに厳密に言えば罰金になっちゃうんだし、ちゃんと書いた方が良いよね
# しかしこれ今まで罰金くらった人とか居るのかな……
Re:守秘 (スコア:2, 参考になる)
> #つーかさ、もう国民の義務でええんじゃないの？出したら納税額が一定量割引、出さなかったら罰金とか。
> #その代わり全部密封式にしてさ。国勢調査が、じゃなくて今までの方法が時代遅れになってる。
ほとんど有名無実になっていますが、統計法 [e-gov.go.jp]第61条に罰則がありますよ。
ついでに、国勢調査令 [e-gov.go.jp]第10条に報告の義務があります。
遠くにありても思わないもの (スコア:0)
>封をして提出した場合は、中身を見ずに担当役所にそのまま提出します。
>封をしなかった場合は、調査員によって記入もれ、明らかな記入誤りなどの確認が行われます。
>（そのことは、一緒に配られた手引き書に書いてあったはずですが。。。）
国勢調査表に封をして出したら「おたくの家にはなんか知られたくない秘密でもあんのかい？」
と調査員のオバチャンに真顔で言われてしまう
オラそんな村イヤだから東京に出てきただぁ（半分くらいマジ）
Re: (スコア:0)
うちも。封もしたのに。
俺の個人情報なんでゴミ同然だが、だからこそ次回は「この紙を見たあなたが私が誰だかわかった場合、あなたは犯罪をおかしています。そうでない場合、ごめんなさい。」
という紙を挟んで白紙で出そうと決めている。良い子は真似をしてはイケない。
Re: (スコア:0)
調査員はボランティアではなく、歩合でやっているのではないかと妄想。
そうすると、めんどくさがりの調査員は、白紙のまま全部封をして提出、お金だけもらって終了、ということになる。
それを防ぐため、封をしてあっても開けて確認させる指導が入っているのではないか。
でもこれっていわゆるモラルハザード、みたいな？
直で役所に持ち込むとパスとか、開封を密告する窓口とかないもんかねぇ。
Re:守秘 (スコア:3, 参考になる)
>調査員はボランティアではなく
国勢調査の調査員は，ボランティアでなくアルバイトですよ。だいたいは地域（町内会や自治会，マンションだと管理組合）の世話役がお願いされ，引き受けることが多いです。
給与は5万程度で，市区町村で募集しています。参考：秋田市 - 平成17年国勢調査員募集 [akita.jp]。とはいえ，報酬と手間を考えると，ボランティアの方が実態に即しているかもしれません。
友人が学生時代に募集見て役場に行ったのですが，プライバシーを扱うことといろいろ文句を言う住人が多いらしく調査員には適正があるようで，地域の顔役（のように文句を言われない立場）や（言われても平気な）神経の太い方などが向いていると言われ，「なり手が少なく若い人がきてくれるのはうれしいが，もっと良い仕事がある（当時は好況だった）から，悪いことは言わないから別のバイト探した方が良いよ」と返されたそうです。
後でその役場は国勢調査の厳しさ（オートロックや日中不在，調査員の人手不足）のテレビ取材受けていた。
アルバイトを断った担当者は，人間としては良い面があるが公務員としてはどうなのかと思った。優しい人間なんだろう。
Re: (スコア:0)
封をしても市区町村の担当部署で全チェックしているはずです。
だから、戻ってくることはあるのでは？
調査員が見ないというだけ。
そもそも国勢調査票が来た事ある？ (スコア:0)
日本人なんだけど、それでも来た事は無い。
因みに２３区内在住。
納税もしてるし、選挙権もある。
一体何が理由で自分のところには来ないのだろう。
もしかして、抽選？
Re:そもそも国勢調査票が来た事ある？ (スコア:1)
今まですっかり忘れていたけど、学生の時に一回だけあった。。。。。ような気がする。
今となっては「あれって現実だったっけ？」くらいにあっけない代物だった。（おばさんの
説明をうけて紙に記入して封筒に入れて投函。）おかげでその辺りの記憶がかなりあやふや。
社会人になってサービス残業や会社の倒産や派遣切りを経験した後には受けたこと無いです。
まあ偶然だとは思うけど、意図的であろうと無かろうと、ネットカフェ難民を斬り捨ててきた
時点で、統計資料としての信頼性には疑問符が付くのは避けられない。
Re: (スコア:0)
>因みに２３区内在住。
>納税もしてるし、選挙権もある。
現在の戸籍が現在お住まいのところで
(戸籍が現住所ではない)
本人宛の「投票のお知らせ」がちゃんと届くところで
(配達物を置ける場所がわからない)
日曜・祝日を除く9-18時に調査員が屋内と共有スペースの境目まで移動できるところ
(防犯上調査員がドアの前まで行けない、または仕事で不在になっている)
で来ないのなら調査員の怠慢でいいと思うな
Re:そもそも国勢調査票が来た事ある？ (スコア:1)
調査対象の抽出を調査員が行うわけでは無いから、調査員の怠慢ではないはず。
Re:そもそも国勢調査票が来た事ある？ (スコア:1)
国勢調査は標本抽出による調査ではなく全数調査です。
http://www.stat.go.jp/data/kokusei/qa-1.htm#a1 [stat.go.jp]
家計調査なら標本調査なので来たら（アン）ラッキーです。
Re: (スコア:0)
住民票は○○区で、本籍は△△区ですね。
配達物は、今まで住んでいたところの何処でも郵便ポストが存在しますし。
基本的に住民票のあるところで、実際に住んでいれば来ると思うのですが、今まで来た事ないから何とも。
例の調査員がテケトーに何か記入して提出しちゃうという奴かもしれませんね。
もしくは家主が勝手にあること無い事書いちゃうか教えちゃうとか。
そもそもどの程度信用できるか分からない調査員ではなく、普通に納税通知書みたいに役所が送ってきてくれた方がまだマシかと。
少なくとも来た事無いので何ともいえません。
むしろ都市伝説の類だと思っておきたいくらいです。