Debian GNU/kFreeBSDとGNU/Linuxのベンチマーク比較 10
ストーリー by hylom
分析 部門より
分析 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Debian GNU/Linuxのバリエーション(というかアーキテクチャ)の一つに、カーネル部分をFreeBSDに置き換えたDebian GNU/kFreeBSDがあるが、Phoronixがこれらのパフォーマンスをベンチマークテストで比較している(マイコミジャーナル)。
ベンチマーク結果としては、ベンチマークテストの多くでDebian GNU/Linuxのほうが高速という結果が得られたとのこと。ただし、その違いは多くないとのこと。また、ファイルシステムの違い(UFSとExt3の違い)もパフォーマンスの差として表れているそうだ。
FreeBSDとLinuxのカーネルのパフォーマンスの違いを考える上でも興味深い結果といえるのではないだろうか。
果たしてカーネルの比較になっているのか? (スコア:5, 興味深い)
同じ Debian 環境ということで「公正なカーネルの比較」を 行うテスト,と期待したいのですが, 実際の評価結果の総括コメントを見てもわかる通り, 「ext3/UFSの性能の違い」が影響している内容が大きいのではないか, ということになってしまっています. そしてその際,よくある Linux/FreeBSD 比較の落とし穴である,
であり, I/O の性能自体は async 有利, という結果になっていると感じます(特に PostMark 辺りに現れている). async をしないことによる,安全性メリットはこの手のベンチマークでは見えないですし.
なお,とりあえずはデフォルト設定での比較というのは, セオリーですし意味がないベンチマークというつもりではありません. ただ,両方のシステムを ext3/async もしくは UFS にそろえた上での試験とか もあると良いかな,というところです.
で,カーネルの比較をするのだと,
を見てみたいですね. 今回の範囲だと Threaded I/O くらいしかなさそうで,しかも file system I/Oの影響が 大きそう,ということであまりその観点では参考にならないかな?
Re:果たしてカーネルの比較になっているのか? (スコア:1)
あとFreeBSDカーネルを使うなら, 実用的には
あたりがポイントですかね. テストは設備的にもかなり難しそうですけど.
Debianのポート (スコア:1, 荒らし)
http://www.debian.org/ports/ [debian.org]
Linuxカーネル以外だと、Hurd/NetBSD/kFreeBSDがあるんですね
# ツールベースもすり合わせなきゃというのは大変だなー
M-FalconSky (暑いか寒い)
Debian GNU/kFreeBSD の事情は知らないけれど (スコア:0)
Debian GNU/kFreeBSD (スコア:0)
絶滅しつつあるFreeBSDカーネルに取り替えて何がしたいのだろうか (スコア:0)
聞いただけで鬱になりそうだ。
Debian GNU/kFreeBSD
Re:絶滅しつつあるFreeBSDカーネルに取り替えて何がしたいのだろうか (スコア:2, 興味深い)
BSD系のカーネルはねばりがあって玄人にはたまらん味がある (*1) んだと、じっちゃが言ってた。
Debian系のパッケージ管理システムは、革命的に手間暇を削減してくれた (*2) もんだと、ばっちゃが言ってた。
組み合わせたくなるのもわからなくもないよね。
*1: 特にネットワーク・I/O負荷の高い時とか。最近は知らん。
*2: 昔の、BSD系のpkgsrc/portsはクソ(*3)だった。最近は知らん。
*3: perlとかupgradeしようとすると、まずperlが依存するpackage全部uninstallしてからbuildして、buildでコケたら修復するまでシステムが使いものにならん、とかもうアホかと。
Re: (スコア:0)
portupgrade やら portmaster やら支援ツールはいろいろあるので, 「クソ」具合いをどう判断するか次第ですね.
そういう観点なら,(ports のデフォルトである)ソースからのbuild という選択をやめて, 前出の支援ツール類(今や「必須」に近い存在です)を利用して, binary-package を利用したアップデ
Re: (スコア:0)
*BSD is dying... は決まり文句な気が :D
libcの性能とか (スコア:0)
FreeBSDカーネルじゃ勝ち目ないんじゃないの?
スレッド対応とかどうなってるんだろう。