製作者に無断での仏像の改変は著作権侵害、「広告をせよ」との判決 72
ストーリー by hylom
根拠がちょっとよく分からないのですが 部門より
根拠がちょっとよく分からないのですが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
asahi.comによれば、観音像の頭部を無断ですげ替えたのは著作権の侵害だとして、仏師の遺族が寺側に元の頭部に戻すことなどを求めた訴訟の控訴審で、知財高裁（飯村敏明裁判長）は２５日、請求を一部認め、すげ替えの経緯を説明する広告文を新聞紙上に掲載するよう命じる判決を言い渡した。一審・東京地裁が命じた頭部の原状回復は認めなかった。仏像という特殊性があるとはいえ、広告で説明すれば著作権侵害の状態のままでいいとする従来無かった新しい裁判所判断である。
問題となったのは東京都文京区光源寺にある観音像。判決によると、観音像は江戸時代の１６９７年の建立。１９４５年の東京大空襲で焼失したが、寺の依頼を受けた仏師を中心に９３年に再建された。しかし、にらみつけるような表情に住職が違和感を感じ、檀家や参拝者からも改善の要望があったため、９９年に仏師が死去後、仏師の弟子が制作した頭部にすげ替えたという。
思想や感情を創作的に表現した美術などの著作物は作者の死後も５０年間は著作権が保護される。判決は「まなざしを修正する目的だったとしても、元の観音像の創作的部分に改変を加えたと認められる」と指摘。「仏師は頭部を作り直す意図を持っていたとは認められず、寺側は観音像全体を作り替える方法もあった」として、寺側が仏師の著作権を侵害したと認めた。
ただ、一審が認めた原状回復については「すげ替え前の頭部はそのまま保管されており、拝観することも不可能ではない。仏師の名誉を回復するには、すげ替えの事実経緯を説明する広告を掲載すれば十分だ」と述べ、頭部を元に戻すことを求めた遺族側の請求は退けた。
仏の顔も三度まで (スコア:5, おもしろおかしい)
あと二回交換可能。
# そうじゃない
Re:仏の顔も三度 (スコア:1, 興味深い)
ん？あと1回じゃね？
＃3度目は怒られるんだぞ
Re:仏の顔も三度 (スコア:2)
あ、だから１面は怒っているのか。
＃阿修羅は仏じゃありません。
Re:仏の顔も三度 (スコア:1)
Re:仏の顔も三度 (スコア:1, 参考になる)
四回目には一族滅びてます。 [good-stone.com]
Re:仏の顔も三度まで (スコア:1)
>交換可能。
交換じゃなくて、撫でることなのだが＞仏の顔も三度
Re: (スコア:0)
次は萌え顔に交換だな。
オタが押し寄せて寺おこしになると思う。
つまり裁判官もちょっと直視できなかったと (スコア:3, おもしろおかしい)
いうことですね！
# 直視できない理由は醜いからとも限らず。
ままでいいってわけじゃないでしょ (スコア:3, すばらしい洞察)
ってタレコミ人は解釈しているようだけど違うでしょ。
元の著作者の意図したデザインとは違うために、得られるはずだった名誉が得られなくなる可能性があるから、本来はこれこれこうなんですよ、と広告して名誉のチャンスを回復させるんでしょ。
そういうわけで、意図どおりでないにしろ、著作権侵害の状態はちゃんと補償されている。
Re:ままでいいってわけじゃないでしょ (スコア:1, 興味深い)
Re:ままでいいってわけじゃないでしょ (スコア:4, 参考になる)
いえ、「公告」ではなく「（新聞）広告」で正しいようです。
平成21(ネ)10047 著作権侵害差止等請求控訴事件 [courts.go.jp]（※PDF）
下の方に、広告目録として毎日新聞と中外日報が挙げられています。
Re:ままでいいってわけじゃないでしょ (スコア:1)
モデ権ないけど、すば洞をあげたい
どうもこの記事がしっくり来なかった理由が氷解した。
# でも元記事でも広告って書いてあるな
Re:ままでいいってわけじゃないでしょ (スコア:1)
!!
Re: (スコア:0)
仏像の売買が実際どういう契約の下でなされたのかわからないのですが、
普通に売買されたものであれば、改変したらなら改変した事が判るように
公開しなさいという事だと思います。
GPL という訳じゃないでしょうし。
Re:ままでいいってわけじゃないでしょ (スコア:2)
いや違うよ。同一性保持権 [wikipedia.org]の問題だよ。
この判決を (スコア:2, すばらしい洞察)
崇拝の対象に著作権侵害？ (スコア:2, すばらしい洞察)
所詮、崇拝されているといっても、
人間の都合で勝手に首をすげ替えられる、
その程度の存在ってことなんだな。
そして、それに著作権侵害が認められるってことは、
ただの人間の作品を有り難がって祈っていると
裁判所にも認められたわけだ。
その程度のモノが本当に人間を助けることができるのか
よく考えてみたほうがいいと思ったね。
Re:崇拝の対象に著作権侵害？ (スコア:3, おもしろおかしい)
> その程度のモノが本当に人間を助けることができるのか
> よく考えてみたほうがいいと思ったね。
歴史的に蓄積された膨大なサンプルから考えて、
その程度のモノに本当に助けられる人間がたくさんいる、
人間というのはその程度だという結論にいたりました。
Re:崇拝の対象に著作権侵害？ (スコア:3, すばらしい洞察)
像そのものは崇拝の対象じゃなくて、媒介だと思いますよ。
だから、人間の都合で好き勝手に（「崇拝する気分」が高まるように）デザインできるのは当然、どころかそうあるべきです。
原作者の（作った時の）気分を無視して、他人が作り替えるのはけしからん。でも新しい方が、今の人には人気がある。
じゃあどうするかを決めるのに裁判っていう手段を選んだので、著作権という法的権利を云々することになったわけですよね。
Re: (スコア:0)
仏教徒から見れば、仏に祈りをささげることに意味があるので、
仏像の経済的価値は、あまり関係ないんじゃないのかな。
asahi.comによれば、などと言われても (スコア:1, 参考になる)
記事へのリンクが無ければなんのことか分からんではないか。
asahi.com（朝日新聞社）：「にらむ目いや」と仏像の頭すげ替えたのは著作権侵害 - 社会 [asahi.com]
Re:asahi.comによれば、などと言われても (スコア:1, オフトピック)
すいません、ご指摘ありがとうございます。
追加しておきました。
ちゃんと (スコア:1, 既出)
取り合えず産経・毎日・読売のサイトもチェックしたけど、写真が載ってたのは朝日だけでした。
Re: (スコア:0)
う、改変前の観音様、普通のパンチパーマのおばさんに見えるんだけど。
目つきがどうのってレベルじゃないだろ。
こういうニュースって画像のあるなしで印象がずいぶん違う。
Re: (スコア:0)
創建時こんな色！実物大「奈良の大仏」が出現 難波宮跡公園
http://sankei.jp.msn.com/entertainments/media/100312/med1003121321000-n1.htm [msn.com]
http://blog.livedoor.jp/himasoku123/archives/51449936.html [livedoor.jp]
こちらを見てからだと、仏師による原型は伝統に沿った意匠だと思えますね。
気に入らないからと修正したくなるのも人の心。原型を尊重して欲しいと思うのも人の心。
肖像権の問題もあるし (スコア:1)
「改変」じゃなくて (スコア:1)
「改変」じゃなくて「完全に一致」なら敗訴しませんか？
【声優・仏像】飛影役などでお馴染みの声優、檜山修之さんと鎌倉時代に活躍した仏師、運慶作の矜羯羅童子像がソックリで一部で話題に [livedoor.biz]
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
Re:「改変」じゃなくて (スコア:1)
夏目漱石の「夢十夜」によると、明治時代までは生きていたのを確認している人がいるらしいですから、実はまだ生きているのかも…。
＃くれぐれも信じないように :P
著作権云々よりも仏師やその遺族の考えが分からない (スコア:1)
元記事からは読み取れないから憶測なので
気にいらなければスルーして
「仏師の死後」とか「仏師の弟子に」とかという流れなら
寺側は仏師の生前に先ずは仏師と話してたんじゃないの？
それで受け入れられなかったから
止む無くって気がする
この仏師や遺族の考えが分からない
そもそも人々の為に存在する仏像について
人々の要求に答えることを拒むなら
作るなと言いたい
寺の選択ミスってのは同意
当然推定される別ケースは (スコア:0)
絵画で考えるとわかりやすい (スコア:0)
例えば謎の微笑み [google.com]じゃイヤなので、顔をこれ [google.com]に変えて展示した。ってことですよね?
元気百倍 (スコア:1)
真っ青になっているのは (スコア:0)
ゴメンなさい。OSコピーしちゃったけど、新聞に広告出せばいいんだって
最高裁まで行くのかな
Re:真っ青になっているのは (スコア:2, 参考になる)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:真っ青になっているのは (スコア:1)
保護されなくなると思ってました。死後も保護されるってことなのかな
Re:真っ青になっているのは (スコア:2, 参考になる)
>日本では著作者人格権て 一身専属で相続できないと聞いていた
wikipediaの著作者人格権の説明では「ベルヌ条約上、著作者人格権は著作権が他者に移転された後も著作者が保有する権利とされており（ベルヌ条約6条の2第1項）、一身専属性を有する権利として把握される。つまり、権利の主体は著作権者ではなく、あくまでも著作者である」
でもって、さらに詳説では「ベルヌ条約6条の2(2)が著作者の死後における著作者人格権の保護を要求していることから、著作者の死亡後も、著作者が存しているならば著作者人格権の侵害となるような行為を禁止するとともに（著作権法60条）、一定範囲の遺族による差止請求権や名誉回復措置請求権の行使が認められている（著作権法116条）」
つまりは、権利としては権利者は著作者のみだが、その著作者の人格の保護も必要だから、同一性保持権、名誉声望保持権として、請求権／禁止を命令する権利を有しているってことみたいだ。
Re:真っ青になっているのは (スコア:1, 参考になる)
ってことです。
Re:真っ青になっているのは (スコア:1)
つまり青くなっているのはピーター・ノートンの顔を消してしまったシマンテックであると…
fjの教祖様
段取りが悪い (スコア:0)
顔などのデザインを十分に検証して、問題があるとわかれば
納品前にデザイン修正すれば良かったんじゃないの？
仏師がなくなるまで放置しておいて、死去後こっそり
変更するから問題になったわけで、段取りが悪い。
Re:段取りが悪い (スコア:1)
>事前にミニチュアなどのプロトタイプを作ってプレビューし、
当時の高名な仏師さんにそんなことをお願いしたら却下されると思うよ。
わたしに任せろ／任せた..という契約が主流だったからね。
>段取りが悪い。
段取りとしては、普通だよ。
意に染まない様な創作をしちゃう仏師さんを選んだというのが問題だと思う。
これ，著作権の問題なの? (スコア:0)
仮に「借りているもの」だとしたら著作権じゃなく器物損壊とかその手だろうし．
Re:これ，著作権の問題なの? (スコア:3, すばらしい洞察)
別コメにも出てるようにこれは著作人格権の問題でしょ。
単に著作物(やその複製物)を譲渡された者が燃やしたり破壊したりって話ならともかく、
無断で改竄したものを著作者の作品として公表するのは(例えオリジナルよりも出来がいいとしても)
単に譲渡済みの著作物自体の評価にとどまらず、原著作者自身の外部評価に影響するからね。
そのあたりを理解していれば、今回の判決はそんなに違和感無いかと。
・著作物自体の損壊 ... 所有権は移転済みなので原状回復は不要
・著作者の公的評価 ... 当該著作物の現状がオリジナルと異なることなどを公表することで、著作者の名誉・評価に関する原状回復を図る
ってことで。
例えスラドとはいえ他人の書いた文章を扱う「編集者」なら最低限理解しておいて欲しいレベルの話だけど、
そのあたりがわかっていないと変な方向にタレコミ改竄して突っ込まれることになるのかもね。
Re:これ，著作権の問題なの? (スコア:1, 参考になる)
その通りですね。判決文のPDF [courts.go.jp]によれば、著作権(展示権)の侵害は否定されて、著作者人格権(同一性保持権および名誉声望みなし)侵害は認められています。著作権(財産権)の問題ではないので、損害賠償請求も棄却されています。
このようにちゃんと裁判所が棄却してくれるので、原告は認められない可能性があっても主張したいことは全部主張した方がいいです。主張していないことに対して裁判所は何もしてくれません。
模型 (スコア:0)
これはガンプラの改造をバンダイやサンライズが文句を言ってきたら
著作権侵害になるって事ですか?
Re:模型 (スコア:1)
すげ替えの事実経緯を説明する広告を掲載すれば十分
このケースでは、改造品を公開してから時間が経っているので、事実を周知する方法として広告掲載ということになっていますが、
公開するのと同時に、改造の目的や部位をあわせて開示してあれば、それでOKってことじゃないですかね。
# もちろん、このケースと同じ判断がなされるという前提がある場合限定ですが。
Re:模型 (スコア:1)
やっぱり一塊の木から削り出すのがロマンですよね！
作例 [biglobe.ne.jp]
制作動画 [biglobe.ne.jp]
一般向け
チェーンソーカービングＢＡＮ [biglobe.ne.jp]
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
わかりやすく言うと (スコア:0)
信仰心のやりどころに困る (スコア:0)
そりゃ観音様だってお寺さんだってどこかのタイミングで建立なり修繕なりするんだけどさ、
こういう所をおおっぴらにやられると正直どっちの観音様に手を合わせたらいいのかわからなくなるですよ。
仏師の遺族も寺も爺ちゃんや母ちゃんの信仰心を馬鹿にするようなことはやめて欲しいなと思う。
Re:信仰心のやりどころに困る (スコア:1)
Re:信仰心のやりどころに困る (スコア:1)
それに、ただの芸術家なら「作者の意図にそぐわない改変」を通すのは正しいかもしれませんが、「住職にも檀家にも参拝者にも違和感を与える」ということは、仏師としては「人々に不快感を与える失敗作」と言えるかもしれません。
もしかすると仏師の遺族的には「仏様１体丸ごとの交換」のほうが”美術品”として見るにはよかったのかもしれませんね。
#そうしなかったのは金銭的な物なのか表情以外はとても優れた物だったのか。
#何にしてもこの仏師が「信仰を集められなかった失敗作を作ってしまった」事が寺と檀家さんとそこを訪れた参拝者以外にまで広く知れ渡ったことは確かですが。