タイムパラドックスは起こらない? 130
ストーリー by soara
ドクの防弾チョッキは欠陥品だった 部門より
ドクの防弾チョッキは欠陥品だった 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
WIRED VISIONによると、MITのSeth Lloyd教授が「タイムパラドックスを引き起こすような出来事は事前に除外される」という内容の研究論文を発表したそうだ(論文、元ネタのScienceNews)。
タイムマシンの実現可能性については多くの物理学者が研究を行っているが、その際に問題となるのが、いわゆる「タイムパラドックス」である。タイムパラドックスを回避する理論としては「タイムマシンで行った先の世界は元の世界とは異なる世界である」というものや「タイムパラドックスを発生させる行為を行ったとしても、それは元々織り込み済みのものであり未来は変わらない」という理論がある。
いっぽう今回 Lloyd教授が発表したのは「タイムパラドックスを発生させる行為を行おうとしても、それを止めようとする現象が起こり、その行為は行えない」という理論。
たとえば、後にタイムトラベラーが祖父を殺害するのに用いられることになる弾丸が製造される際、異常な高確率で欠陥のある弾丸が作られる、といったようなことが起こる。そうでなければ銃が不発に終わるか、あるいは「ちょっとした量子的ゆらぎによって、弾丸が直前でそれる」ことになるはずだと、Lloyd氏は話す。
Lloyd氏のチームは、光子を使ってこのモデルをシミュレーションする実験を行ったそうで、その結果光子がパラドックスの状態に近づくほど実験が成功する頻度が下がったという。
なお、タイムトラベルやタイムマシンについての物理的解説については、東京大学・佐藤勝彦教授の「相対性理論における時間と宇宙の誕生」が分かりやすい。
やっとわかった (スコア:5, おもしろおかしい)
「子孫を発生させる行為を行おうとしても、それを止めようとする現象が起こり、その行為は行えない」
なぜそんな込み入った事を (スコア:3, すばらしい洞察)
後にタイムトラベラーが祖父を殺害するのに用いられることになる弾丸が製造される際、異常な高確率で欠陥のある弾丸が作られる
なんて間怠っこしい事をせずに、「祖父を殺害するためにタイムトラベルしようとすると、異常な高確率で失敗する」で十分だと思うんだが。
やはり全能なる神は、全能過ぎて暇を持て余しているのだろうか。
Re:なぜそんな込み入った事を (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:なぜそんな込み入った事を (スコア:1)
タイムマシンを発明しようとしても、それを止めようとする現象が起こるということをシンプルにおっしゃるとそうなんですよねw
Re:なぜそんな込み入った事を (スコア:2, おもしろおかしい)
タイムトラベルして父を殺すために弾丸を作ったのに、
欠陥率がいつもと同じでした。
かーちゃん、浮気すんなよ orz
Re:なぜそんな込み入った事を (スコア:1, 興味深い)
普通はそこにたどり着くまでに「この世の理」に阻害されるけど、もしそうならなかった場合は段々「この世の理」が苦し紛れな妨害をはじめて目立つということでは？
Re:なぜそんな込み入った事を (スコア:1)
「祖父を殺害するためにタイムトラベルしようとしたけど気が変わった」
「なにげなくタイムトラベルしたあと、やっぱり気が変わって祖父の殺害にむかった」
をうまく排除できないからでは。
Re:なぜそんな込み入った事を (スコア:1)
なぜゴルゴに頼まない。
ゴルゴなら、神に逆らってでも任務を遂行するだろうに。
# そのゴルゴへの依頼のためのコンタクトが尽く失敗するということか
なるほど (スコア:2)
LHCのトラブルは、この原理にしたがった物なのですね。
Re:なるほど (スコア:2)
LHCで何らかの理由によって世界が崩壊すると、過去にさかのぼって世界が崩壊するとかなんとか。
言わんとしていることはなんとなくわかります。量子論の世界じゃそういうこと普通に起きそうだし。
Re:なるほど (スコア:1)
多世界解釈 (スコア:2)
時間を「タイムトラベルのたびに分岐する木」と考えれば、「互いに矛盾する複数の世界が同時に存在する」こと自体、矛盾でなくなる訳で。
Re:多世界解釈 (スコア:5, 参考になる)
phasonさんの日記 [srad.jp]をどうぞ。
多世界解釈のほか、別ツリーにある「タイムトラベルは不可能」にも言及されています(時間順序保護仮説)。
Re:多世界解釈 (スコア:2, すばらしい洞察)
現在、理論的に存在可能な「タイムマシン」は建造された時点までしか戻れません。
同様に、平行世界に移動可能な「タイムマシン」は、複数の世界で同時に建造される必要があるのでせうか？
それとも稼働開始時点から分岐した世界にしか移動できないのでせうか？
（この場合、どこかの枝でマシンが停止すると「全ての世界」でマシンが停止するのか、その枝が切り離されるだけの局所的な影響に留まるのか？）
そもそも、確定された過去など存在しないという立場もありますが……
（量子力学の時間は可逆なので、存在しうる過去も複数ありえる）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:多世界解釈 (スコア:1)
世界Aから世界Bへの移動を考えます。
「世界Aの時空の一点(とその近傍)」で質量(エネルギ)が消失するのですが……
世界Aと世界Bを まとめて、考えるのでしょうか？
（複数の平行世界すべてを合算して保存則が成立すればよいという解釈でしょうか？）
この場合、量子レベルでは不都合が（変な現象が）発生しそうですけど。
notice : I ignore an anonymous contribution.
そもそもタイムマシンって (スコア:1)
前から疑問に思っていたのですが、そもそもタイムマシンで10年前の世界に行く＝10年前の自分になる、じゃないんでしょか。
空間上の移動はそうですよね。ベッドに入りながらトイレにも行くことはできないような気がするのですが。タイムマシン＝無から物体を発生させる機械という考え方？
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:2)
・10年前の世界に自分が現われる
が同時に起こるので、全体では質量は保存されている、ということでは。
> 10年前の世界に行く＝10年前の自分になる
ドラえもんの「タマシイム・マシン」はこれですね。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:2)
質量やエネルギーは、ちょこっと真空から借りてくれば、多少保存しなくてもへっちゃらだと思いますよ。
むしろ、運動量保存をどうクリアするかが大変でしょう。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1)
>が同時に起こるので、全体では質量は保存されている、ということでは。
ある時間でスライスした空間で考えると、質量は保存されていないような気がします。いや、時間軸まで考慮すれば保存されるという考え方？
しかしそれを認めてしまうと、時間的に不連続に質量が変化することがある（その質量が過去もしくは未来のどこかからかやってきたので）ということになり、タイムマシンによる外乱を検知できなければ質量が保存されていないように観察される場合があるということになってしまいますね。
>ドラえもんの「タマシイム・マシン」はこれですね。
10年前の自分＝10年前の知識しかない自分、という意味で書いたのですが。
※スゲー役に立たないタイムマシンだな。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:2, 参考になる)
タイムマシンを含んだ系全体でグローバルにエネルギー保存則が成り立つ必要はないみたいです。
http://homepage3.nifty.com/iromono/hardsf/timeparadox.html [nifty.com]
と学会の本にも寄稿している物理学の先生が書いたページなのでデタラメではないと思います。
逆にいうと「今までエネルギー保存則の破れが観測されたことはない」「だからタイムマシンは存在しない」とか言えるのかも。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1)
＞タイムマシンによる外乱を検知できなければ質量が保存されていないように観察される場合があるということになってしまいますね
べつにそれで問題ないのでは？
質量保存則なんて経験則みたいなもので、それが成り立つのはE=mc^2的な質量とエネルギーの相互変換が
ない状態の話であって、今度はその例外に「タイムマシンによる時間移動がないこと」という条件が
追加されるだけのこと。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1)
いや、わかりやすい喩えが出てくるかと思って聞いてみただけです。
オカルト系の話だと人が蒸発しましたとかよく聞くエピソードなので、さほど多くないけど質量が消滅することは意外とあるのかもしれませんね。
>今度はその例外に「タイムマシンによる時間移動がないこと」という条件が
>追加されるだけのこと。
タイム“マシン”じゃなくても良いんじゃないでしょうか。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1)
>証拠が無く検証もできないからオカルトなのであって、
>それを持ち出して「意外とあるのかも」って考えるのは……。
質量保存則は経験則＝オカルト、ということになりますかね。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1)
>一般相対論的には全宇宙に統一の時間軸なんてものはそもそも存在しませんよ。
時間の進み方が早くなったり遅くなったりというのは知ってますが、マイナスになることはあるんでしたっけ。もしそうなら、時間軸でスライスしても空間は一意に決まらず、複数の空間が存在することがあるということですかね。
タイムマシンで時間を逆戻りすると、例えば2000年1月1日のラベルが貼られた2番目だかn番目だかの空間に移動するだけ？そこから2010年に戻っても、n番目のラインから続く2010年にしか戻れない（というか進めない？）のか、1番目の2010年にジャンプできるのか、どっちなんでしょうかね。
※しかし1番目の2010年にジャンプしたところで、結局2000年n（下付）を経由して2010年n（下付）にしか行けないならあまり意味がない気もする。
そういえば・・・ (スコア:1)
時間の座標をずらしてるだけでも無さそうだし。
体は若返っても、記憶残ったままというのは、
どういう原理が働くのだろう。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1)
> ＃何度も同じような過去へ行ってると、ある瞬間には「自分100人分」とかになってるかも知れない。
ある歴史的瞬間に、未来からの観光客が殺到することになるのであろうか。
ケネディー暗殺の現場とか、ある瞬間に観光客が集中して、大変なことになる気がする。
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:2, 興味深い)
そして、どのタイムマシンも大質量です。（あるいは極端な高エネルギ）
ここから旅行者が「でてくる」と、タイムマシンの質量が減ります。
ここに旅行者が「はいる」と、タイムマシンの質量が増えます。（過去に向かう旅行者の質量を「負の質量」として扱ってもよい）
故にエネルギ的な帳尻は合うのです。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1, 参考になる)
> 空間移動を伴わないタイムマシンこそ天動説的だと思います。
ウェルズの短篇に、超能力者が地球の回転を止めてしまった結果、慣性で大惨事になる話があります。
地球の自転、公転の他にも、太陽系の空間運動くらいは知ってたかもしれません。
つまるところ、時間旅行中の空間移動については、ウェルズは考えなかった(ことにしておいた?)のでしょう。
> #ヴェルヌのマシンが衝突事故を起こさないのも妙
時間旅行中は「高速で」すり抜けてゆくから問題無しという設定です。
少なくとも主人公("Time Traveller")は、タイムマシンが「停止」したとき、タイムマシンと別の何かが重なったらどうなるか危惧してはいました。
「偶然」衝突事故を起こさずに済んだ、というところでしょうか。
参考リンク (スコア:1)
参考までに：
http://srad.jp/~phason/journal/512423 [srad.jp]
ラリィ・ニーヴンの法則 [srad.jp]
"ティプラーの円筒"の様に、稼働開始時までしか遡れないタイムマシンならば保存則に反しません。
notice : I ignore an anonymous contribution.
もしかして (スコア:1)
理合珠？
// はっはっはっ、パラドックスになんか
// これっぽっちも興味は無いからねぇ！
そもそも (スコア:1)
タイムトラベルした人がその場に居ること自体がパラドックスだし
Re:そもそも (スコア:2, 興味深い)
今回のレビューで想定されている状況が事実な場合，「すでに歴史に組み込まれている」以外の一切の行動は存在し得ません．
そのため，単にかのに誰かが行っているだけではパラドクスにはなりません．（その行動自体，元々の歴史に存在する）
（組み込まれている行動以外をとるような物体のタイムトラベル自体は，その自己矛盾による破壊的干渉によりそもそも実現できない）
タイムマシンと言えば (スコア:1)
学生の時のネタ
助手： 「やりましたね！！博士！！」
博士： 「やったな！！○○君！！」
二人： 「タイムマシンの完成だ！！」
博士： 「では、乾杯だ！！」（二人でビールを飲む）
助手： 「試運転をしますか？」
博士： 「よし、１分前に行ってみよう！！」
助手： 「スイッチ入れます。ガチャン！！」
二人： 「うぃ～ん、うぃ～ん（タイムマシンが動いている音の表現）」
間を置いて・・・
助手： 「やりましたね！！博士！！」
博士： 「やったな！！○○君！！」
二人： 「タイムマシンの完成だ！！」
博士： 「では、乾杯だ！！」（二人でビールを飲む）
助手： 「試運転をしますか？」
博士： 「よし、１分前に行ってみよう！！」
助手： 「スイッチ入れます。ガチャン！！」
二人： 「うぃ～ん、うぃ～ん（タイムマシンが動いている音の表現）」
間を置いて・・・
以下、飽きられるまでつづく・・・・・・・・・・・・。
＃久しぶりの投稿がこれか・・・。
------------------------- DKjldajrweoifL+KDjaw -------------------------
なんでいまごろ (スコア:1)
タイムパラドックスに量子力学を適用すれば確率ゼロになることくらい大昔から知っとるワイ。
the.ACount
Re:未来はすでに決まっている。 (スコア:4, おもしろおかしい)
> もし良識のない人が何かよからぬ改変をしようとしても、
> もっと未来で良識ある人がそれを修正してくれるはずなわけで。
スパゲティーコード化するだけだったり。
Re:未来はすでに決まっている。 (スコア:1, おもしろおかしい)
「この時代は荒らしや編集合戦などを理由として、保護の方針もしくは半保護の方針に基づき保護依頼中です。」
Re:未来はすでに決まっている。 (スコア:2)
歴史がオープンなウィキ的に運営されてるのだとすると
１．そんなのイヤだ！
２．それは望ましい
うーむ
過去でさえ決まっていない(かもしれない) (スコア:1)
父親を殺してもパラドックスにはならないかもしれない.
Re:過去でさえ決まっていない(かもしれない) (スコア:5, おもしろおかしい)
タイムマシンで過去に戻り、父を殺そうとしたら隣の家のおっさんが飛び出して来て父を庇った。おっさんは死に、自分は消えた。
Re:過去でさえ決まっていない(かもしれない) (スコア:2, 興味深い)
うん. 実際の所, 過去は決定的に存在すると思われているけど, マクロなレベルでのエントロピー増大やミクロなレベルでの確率的な挙動によって, 過去でさえ現在の観測に基づく不確かな推測に過ぎないということが見逃されがちなんですよね.
そうした過去と未来の等質性を取り扱ったSFはすでにあります. 堀晃の情報サイボーグシリーズの一編なのですが, 未来を知っているが過去は推測するしかない生物と対決するという話で, ちょっと題名を思い出せないぐらい過去は不確かなんですけど.
Re:過去でさえ決まっていない(かもしれない) (スコア:1)
「猫の空洞」ですね。
情報サイボーグ・シリーズ [biglobe.ne.jp]
情報だけのタイムスリップを扱った「過去への声」も、このトピックに関連があるような気がします。
Re:過去でさえ決まっていない(かもしれない) (スコア:1)
Re:未来はすでに決まっている。 (スコア:1)
「タイムマシンが発明されない」という歴史でのみ安定するんじゃないか？
（ラリィ・ニーブンの法則）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:未来はすでに決まっている。 (スコア:1)
＞すでに改変が行われているかもしれないわけで。もし良識のない人が何かよからぬ
＞改変をしようとしても、もっと未来で良識ある人がそれを修正してくれるはずなわけで。
アシモフの「永遠の終わり」を思いだした。
結論としては、人間はそこまで全知全能の存在ではなく、政府にそのような良識を期待
するのは楽観的すぎで、結局は社会主義の失敗の歴史を繰り返すだけだと思われる。
Re:この手の議論はうんざり (スコア:2)
シンプルな量子力学的現象に対する仮説および実験をすごーく膨らませてわかりやすいエピソード（弾丸の不良とか）にしてるだけで、
この理論が正しいとしても現実に観察されることは全然違う可能性が高そう。
一番可能性が高いのはタイムマシンの禁止に近い現象になるんじゃないかな？
Re:高確率ということは (スコア:2, 参考になる)
いえ．
この説は，
1. 自己矛盾を含まないようなループは許されない（波動関数の干渉効果によりそういうパスは消えるため存在できない）
2. 通常であっても高確率で起こり，かつ自己矛盾を含まないような時間発展はそのまま選択される可能性が高い
3. 自己矛盾を含まないパス，というものが非常に低確率なものしか残らない（つまり，常識的に起こり得る確率の高いパスがすべて自己矛盾を含む＝干渉効果で消える）なら，低確率ではあるが自己矛盾を含まないパスが実現する
というものです．「矛盾を含まない何か」が必ず実現します．
その前提の中で，通常確率の高いものが起こりやすく，確率の低いものは起こりにくくなります．
Re:高確率ということは (スコア:1)
うわ．
確かにその通りです．ご指摘ありがとうございます．
根本的な部分で書き間違えるとはなんともお恥ずかしい．
Re:一方 (スコア:1)
宇宙は全体として時間を持っておらん。時間は局所的かつ偶発的な現象としては存在する。
#いまだこれを越える時間SFはみたことないわ
Re:タイムトラベルはありうる。これが結論 (スコア:1)
おーい？
現代物理学（相対性理論）はタイムトラベルは否定しない、というか寧ろ肯定的だよ？
だからこそ「タイムパラドックス」に対して科学的なアプローチを考えるんじゃない。
> 子供の自分と会ったとしても何の問題もないでしょ。
アプローチの仕方の問題ですね。殺してしまうと確実に自己矛盾をきたします。
（注 念のために言うけれど、倫理的にとかいう話じゃないよ）
Re:神のサイコロは疑似乱数でした (スコア:1)
時系列も関係するようなので、
srand(time());
もどこかに入ってそうな感じですね。