中国の天河スパコンがTOP500でトップ獲得の可能性高まる 175
ストーリー by kazekiri
時代はGPU型へ？ 部門より
時代はGPU型へ？ 部門より
tarxz 曰く、
TSUBAMEで名高い東工大の松岡教授のツイートによれば、中国国防科技大学校（NUDT）のスパコン「天河一号」が、CPU部で1PFlops、GPU部で4PFlopsの合計5PFlopsへの拡張がなされ、Linpackでは2PFlopsを達成したとのことである。これで、TOP500の11月のランキングでは、とうとう中国が初のトップになる可能性が高まっている。
Ando's Microprocessor Informationの10月23日号にもう少し詳細に書いてあるが、天河一号は、6月のランキングでは7位だったが、その後にCPUをNehalem-EPから中国産の飛騰に交換し、GPUはAMDからNVIDIAに切り替わったらしい。
Ando'sでも指摘されているが、このままの中国のペースが続くと、2012年の完成に向けて出荷が開始された日本の「京」スパコンは、IBMのSequoiaどころか、TOP500公開のたびに驚異的な数字を出してくる中国勢に抜かれ、2位も取れないという事態も考えられそうである。初の京速(10PFlops)の称号は、京が取れないのかもしれない。
LINPACKだからしょうがない (スコア:5, 興味深い)
現在、日本やアメリカのスパコンベンダーや計算機センターは、限られた土地・限られた電力の中でどれだけの性能を出せるか・どういう性能を目指すかに頭を使っています。
しかし、ベンチマーク対象のプログラムであるHPL(LINPACK)は、計算機を並べれば並べるだけスコアが上がるタイプの問題です。
なので、こういっちゃ悪いけど、土地と金が潤沢な中国が現在のルールで一位になるのは時間の問題。
電力については、中国が発電所作り放題なのかはちょっとわかりませんが、日米よりは有利なのかな？
アメリカも土地はあるだろうけど、TOP500特化の使えない巨大計算機群を建てるほど金は無いし馬鹿でもない。
ついでに言えば、今後も一位に君臨し続ける可能性は高く、一方でTOP500が現実のスパコンの性能や利用価値を反映する度合いはどんどん減っていくと思う。（もちろん、既にTOP500なんて駄目だって意見はあちこちで出てるけどね。）
# 何かの中の人のような気はするし、色々と突っ込みどころがあることを書いているけど、この程度ならID
Re:LINPACKだからしょうがない (スコア:3, 参考になる)
ドンガラさんのTOP500自体、日本のベクター型メーカ潰しのための
国策ベンチマーク、アメリカの国威高揚の場ですから、
他国が幅を効かせるようになったら尻つぼみに持っていくのは当然でしょう。
アメリカが日本のスパコン売り込みに国家安全保障上の重大な危機を感じ
開発の主軸をベクター型からスカラー並列型に方向転換した時にできたベンチマークです。
Re:LINPACKだからしょうがない (スコア:1)
尻と蕾ですねわかります。
蓮舫大臣ではないですが (スコア:2)
やらないよりはやった方がいいといったレベルではなくて、
ビジネスの観点や国益といった面で、明確なメリット提示できるんでしょうか。
ゲームは、すでに終わっていると思いますが。
記憶容量とか、ネットワーク転送速度とか別の目標とルールを定めて、
リソースを他に使った方がいいんじゃない。
リーダーにも、チャレンジャーにもなれないのなら、フォロワーに甘んじるのではなく
ニッチャーになった方がポジショニング戦略としては良策だと思いますが。
Re:蓮舫大臣ではないですが (スコア:1, すばらしい洞察)
その中で、年収300万以下の人は4割、
生活保護者は60人に1人とかで、
「先進国」なみの生活している人はどれだけいるんでしょうか
Re:蓮舫大臣ではないですが (スコア:3, すばらしい洞察)
まともにインフラが整っていて、犯罪率も諸外国と比べればかなり低い、というだけで十分に「先進」じゃないですか？
あなた(#1846900のACさん)の言う年収300万以下の人でもそれらの恩恵には預かっているでしょう？
国内で高収入な人と低収入な人の割合を比較することと、他国と生活レベルを比較することは、全然話が違うと思います。
Re:蓮舫大臣ではないですが (スコア:1)
「先進国」の定義によりますが、
有力な基準の一つである国民一人あたりGDPでいうと、
最近日本は急速に順位をあげている最中ですね。
Re:蓮舫大臣ではないですが (スコア:1, 参考になる)
毎年順調に順位を下げていますよ。
2000年は3位だったのが、5,8,9,12,15,18と来て
2007年は19位 [cao.go.jp]。
最近の円高はドルの独歩安に過ぎませんから、ドルベースで上がるだろうなんて
幻想は持たないことです。
日本のスパコン開発の意義 (スコア:1)
えーっと。最近は発展途上国も
汎用CPUとGPU並べただけの激安マシン作ってるけど。
日本のスパコン開発は、ベクトル型プロセッサの持続的発展とか
それなりに意義あるっしょ。つか80年代日米貿易摩擦の影の主役だったわけで。
アメリカCRAYはいちどSGIとSunに分割吸収されたけど
国家防衛上の理由で再建されて、SGIとSunが消滅した現在でも存続してるはず。
Re:日本のスパコン開発の意義 (スコア:3, 参考になる)
> それなりに意義あるっしょ。つか80年代日米貿易摩擦の影の主役だったわけで。
スパコン「京」にはベクトル型プロセッサは乗ってませんよ．NECが逃げたので．
まさに，「汎用CPUを並べただけ」になってるから，開発する意味がないと言われてるわけです．
もはや「京」の開発目的は，関係者の雇用と，富士通の SPARC プロセッサを買い支えること (だけ) になっちゃってますよね．
# もし，様々な大型計算の基盤として効率的に開発することを第一に考えているなら，積極的に支持するのになあ．
# ここまで落ちてしまったのは，地球シミュレータの成功体験が，悪い方向に働いた結果なのでしょうね．
Re:日本のスパコン開発の意義 (スコア:1)
富士通自体、1990年代半ばGFlopsスーパーミニ・ベクターチップを開発したあと
いちどスパコン市場から撤退してるよね。
NECがプロジェクトから撤退して、ベクターが無くなったのなら
富士通がもう一度ベクター系やるんじゃないの？
Re:日本のスパコン開発の意義 (スコア:1)
今回プロジェクトは間に合わせのスカラー並列になってしまうとしても
次回以降のプロジェクトにつなげることが、国家戦略上重要なことかと。
Re:日本のスパコン開発の意義 (スコア:1, 興味深い)
ついでに言うなら，「コロコロと設計変更」したのは，開発を主導した文科省 (と逃げだしたNEC) ですよね．
費用の転嫁云々も，「京」の利用単価が高くなり過ぎそうで，使える人が限られるんじゃないかという話もあります．
費用に関しては，文科省あたりの持ち出しで，何とか低く抑える (つまり，他の分野に回すはずだった予算をさらに投入する) ことになるんじゃないかと思いますが．
あと，私も研究者ですので，関係者，特に研究者の雇用に関しては，それほど悪いことだとは思っていません．
どうせ，どんな予算で雇われても，研究者のみなさんは頑張って独自の成果を出しますから．
ただし，雇用を急激に拡大して，その後に梯子を外すのは非常に悪いことですね．
# 梯子を外された一人として．
梯子外しはお家芸 (スコア:1)
で、梯子を外されて困っていると「（そんな職に就いた奴の）自己責任」とか言われちゃうわけですよｗ
かといって用心してそういう職に近づかない人が増えると「チャレンジ精神がない」とか言われる。
＃私も梯子（知的クラスター創生事業）が外れたからなぁ。建物は残って研究所も研究員も残らず。
＃4月1日には研究所のあった部屋がもぬけの殻になるという見事な消滅っぷり。Webサイトすら残らなかった。
＃そんな研究所を餌に誘致した企業は残った故に研究所消滅後、文部科学大臣賞などもらう元マネージャーの方々を見て
＃「一将功なりて万骨枯る」であることよなと思ったのでしたことよ。
＃私は何とか拾われたが、なんと全員「自己都合退職」で処理されたため失業保険が降りないという失業状態に陥った人も…。
まぁ私自身はその直前が博士取り損ねの喰いつめ無職だったので外されるかもと薄々分かっていても登るしかなかったわけだが…。
Re:蓮舫大臣ではないですが (スコア:1)
どうせなら「トップ10にも入れないのに一位とか夢見すぎじゃないですか？」とか言って欲しかった
中国は (スコア:1, すばらしい洞察)
国家をあげて推進してるのに対して日本は国家をあげて足を引っ張ってますからねー。
次は「中国に金払って計算させればいいのにどうして独自にスパコン持つ必要があるの?」でしょうか。先日の尖閣諸島の衝突事故とかもう忘れ去って。
Re:中国は (スコア:2)
ノウハウの蓄積や市場競争の助長という意味では独自にスパコン開発したほうがいいと思いますけど、
現共産圏が米国の民間製品で世界一のスパコン作っちゃうってことを考えれば、
世界一にこだわったのがバカみたいだと思うのです。
＃一年前は日本の科学技術振興にケチをつけた。という世論が多勢でしたね。
Re: (スコア:0)
よく知らないけど、スーパーコンピュータの世界って、市場競争云々というほどの規模／自由度なの？
なんか、売り手が妙に強かったりとかいう、「市場」と呼ぶには歪んだイメージあるんだけど。
Re:中国は (スコア:1)
PS3でスパコン組むみたいな発想ができる人もいなけりゃ、
そういうことにリスクを負う人もいないんだから
金でリスクと手間買わなきゃ、世の中立ち回らんのんですわ。
Re:中国は (スコア:2, すばらしい洞察)
国が研究や産業の足引っ張るのはTRONの頃からの日本のお家芸ですからね。
ですがTOP500だけにこだわる必要はないと思ってます、あくまで性能の一部を計るものなので。
あまり本気にしない方が・・・・ (スコア:1, 興味深い)
えーと、基本、韓国なんかと同じで、データ捏造とか日常茶飯事なので
実物を検証するまでは、あまり本気にしない方が・・・・。
重要な指標になる国が発表する経済データ、地図、人口把握（住民登録）、その他ですら超適当なんですから。
科学技術系のデータなんて、メンツのためには捏造もありえますよ。
＃一応、中国に１０年住んでますのでもちろんＡＣ。
＃経路は暗号化して外国経由で送信してます。
Re:あまり本気にしない方が・・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
あなたがスパイとして捕らえられないことを祈っております…。
Re:あまり本気にしない方が・・・・ (スコア:1, 興味深い)
非常に興味深いのですが、実例を示していただけませんでしょうか？
注目度の低い分野ならともかく、科学技術系のデータ (というか論文) で捏造って
重要であればあるほどバレずに済ませるのは難しいと認識してるんですが。
# 東大の事件とか、理研の事件とか、韓国のIPS細胞の事件とか、
# ベル研の事件とか、結構事件にはなってますがでかいネタはやっぱりバレてるんですよね。
物量作戦 (スコア:1, 興味深い)
Crayみたいな時代と違って今はPCとかプレイステーションとかを大量に並べて速度をあげるという
物量作戦になってきた気がする。となればスパコン作りは金持ち国が国の名を売る最適の分野ですかね。
まあそんなに簡単じゃないんでしょうけど。
Re:物量作戦 (スコア:2)
中国を金持ちと呼ぶには抵抗があるなあ。成金あたりが妥当じゃないかな。
計算していないけど、人口比とか、面積比で考えると発展途上国どころか、貧困になるかもしれない。それも内陸部の労働力を沿岸部が食いつぶしているだけに思える。それを維持するために、原則として、地域を越えた転居は進学や集団就職でないと認められない。転居が認められないので、都市部の労働力は出稼ぎによるところが多い。一人っ子政策もあって、都市部には戸籍のない人々も多い。
例えば内乱が起こって分割、独立が発生したら、それらが成り立たなくなるから、一気に貧困が進行してしまう。
日本も地域間格差はあるけど、中国ほどではないなあ。転居は自由だし。
Re:物量作戦 (スコア:1, おもしろおかしい)
国破れて天河あり なんちてね
Re:物量作戦 (スコア:1)
>中国国産CPUって、MIPSのパクリだっけ。
あっちは龍芯じゃありませんでしたっけ？
設計の大部分がMIPSと同じと騒がれて，結局ライセンス契約したという．
今回の飛騰はなんなんですかね．所轄も違うみたいなんで別物のようではありますが．
>基礎研究を自分でせず
いや，マテリアル系なんかの基礎研究では結構いい研究してますよ．
ただ研究の分野が非常に偏っていて，経済に還元できそうな筋道の見えない分野への国からの予算はものすごく少ないという．
まあ昔（高度経済成長期前から初期あたりか）の日本でも似たような傾向はありましたし，ある程度の経済規模に達した途上国全般（東南アジア諸国とか）がそう言う傾向ではありますが．
#役にも立たなそうな分野の基礎研究に金を出せるのは余裕のある国だけ．
#逆にあまりにも余裕のない国は，役に立ちそうな分野の基礎研究にすら金が出せない．
Re:物量作戦 (スコア:1)
> マテリアル系なんかの基礎研究では結構いい研究してますよ
それは半導体分野でしょうか、それとも全く関係ない分野の話でしょうか。
具体的な分野を上げてください。
話に具体性がないと、単なる印象論のぶつけ合いで終わってしまいます。
Re:物量作戦 (スコア:5, 参考になる)
>それは半導体分野でしょうか、それとも全く関係ない分野の話でしょうか。
一般的に言うマテリアル系と言うことで，別分野ですね(マテリアル系という区分け自体には半導体の素材自体は含まれますが，そちらは興味がないので中国の現状は謎)．
元コメ（私の上でのコメントのさらに親コメ）の書き方ですと基礎研究を全くやっていないような印象を受けるんじゃないかと言うことで書いてます．
>具体的な分野を上げてください。
例えばリチウムイオン電池における負極材料での，ナノ構造の作成法やら制御法などがあります．Nano. Lett.とかAdv. Mater.などでそこそこの頻度で面白い論文が出てきます．これらですと，アメリカの大学で研究をしていた人が中国に帰って結構なポストと給与を与えられて研究続行，と言う例も多いようです．まあそれ以上に韓国勢が多いんでそっちに隠れがちですが，中国もかなり大規模にやっています．
例えば今手元にある最近の論文でも，Si系負極の理論的計算
Nano Lett. 10, 3243-3249 (2010)
とか実験，
Nano Lett. 10, 1710-1716 (2010)
正極材料であるLiFePO4の実験
Adv. Mater. 21 2710-2714 (2009)
とかがあります．とは言え中国側だけでやることはまだそれほど多くなく，かなりの割合でアメリカ側の知り合いとの共同研究，という形です．
「それって基礎研究なの？」と思われる方もいるかと思いますが，まあすぐに使えそうなものでもないので基礎研究の一種ではあります．基礎研究の中では実用に近いところに位置していますが．ナノ粒子の構造制御なんて応用に行くのかどうかすらよくわかりませんし（行くかもしれませんが）．数十年のスパンではわかりませんが，5年ではまず無理，10年でどうかなあ，という印象です．
#Si系負極自体はもっと早期に実用化しますが，上記の研究が実用化されるとしてもそのぐらい先と言うことです．
#まあ，何を持って基礎研究というかは難しいところがあって，素核の人間に言わせればこんなものは全て実用化レベルの研究かもしれません．
また，ナノ構造関連で言うとナノ粒子を用いたマイクロ波吸収体(電磁シールド，hyperthemiaを使った医療等)の基礎・実験なども時々出てきてみたり．ただ玉石混淆，ひどい論文も幾度も査読に回ってくるのが困りもの．
バイオマテリアルと何かを組み合わせた複合系も数だけはやたらと出てますが，こちらは平均レベルはもっと落ちる感じ．なんというか，人数にものを言わせてとりあえず何でもかんでも組み合わせてるんじゃないか思えるような．
あまりこの辺はフォローしてないんですが，手元にある分でいくと
Angew. Chem. Int. Ed. 48, 5875–5879 (2009)
とか
ACS Nano, 4, 5398–5404 (2010)
とか
Adv. Mater. 21, 2170-2173 (2009)
のような仕事ですね．査読で来ていたどうでも良い仕事ならいくらでも出るんですが，そんなもん紹介する方法もないんで省略．
先端のレーザー系（最近流行の波束制御とか）とか，物理量の超精密測定なんかは逆に少ない印象が．おそらく初期投資がかなり必要だったり，支えるための基盤がかなり広い工業分野にわたって必要だからじゃないかと思います．まあこちらは私自身は完全に分野外なんで本当に印象だけですけど．
こういった資金の使い方で顕著なのが，ここ5年ぐらいでのTEMの買い占めに近いような大規模導入です．2-3年前にメンテに来ていた人の話では，JEOLのTEMなんて高性能機は数年先まで中国分の予約がいっぱいで国内販売分がなかなか確保できない，なんてのもありました．
#ただ最近はナノ系ではあまり使える成果が出いとわかってきたのか，電池系などへの転換が進んでいます．
Re:物量作戦 (スコア:1)
スパコンには「基礎研究の道具」という側面もあるので考え直してみました。
もし仮に、バッテリー開発やナノ粒子研究分野で
莫大な数値計算シミュレーションで解ける問題があって
今回スパコンがそれに役立つと言うストーリであれば
今回話題と無関係な話と言いきれないかもしれませんね。
ただし前回の中国産CPUは海外の知的所有権をパクった促成栽培だったこと
その背景にあるIT分野の基礎研究の欠落は、現時点では否定しにくいでしょう。
このまま中国が安定して順調な発展を遂げ、潤沢な基礎研究投資の余裕が生まれれば
いずれ評価は変わるでしょうけれど。
Re:物量作戦 (スコア:1)
>科学技術分野の基礎研究というには程遠いものを感じます。
まあそれは現在の中国の立ち位置を考えるにそんなものでしょう．
要は，基礎研究ただ乗り論を言われていた時期（正確に言えば，あの時期はそれなりに基礎研究もやっていたのでその少し前）の日本と同じようなもので，他国に追いつくためにはある程度即効性のある分野に集中しないといけないと言うだけでしょう．
今後2-30年間そのまま行くんだとどうしようもありませんが，他国に並んでくると嫌でも自国でも基礎をやらにゃならんわけで，そのうち裾野を広げる方向にも行くとは思います．そうしないと技術を支えきれなくなるんで．
日本に続き韓国あたりが以前にその段階に到達しましたが，まあそう言う
他国のコピー製品 → 他国の基礎研究に乗った応用開発 → 自国での基礎研究
という段階を追った流れはしょうがないんじゃないかと．
Re:物量作戦 (スコア:2)
俺はこれの話しかしてないんだーっつって言い回しの不備も訂正しないのですねえ。
Re:物量作戦 (スコア:2)
国家ぐるみで強奪する発展途上国のCPU
○基礎研究を自分でせず他所の知的所有権を
国家ぐるみで強奪して作ったCPU
と書けば良かったんですよ。
日本語が難しいかもしれませんが、元の文じゃ曲解も何もかかっているのが「CPU」じゃなくて「国」ですから。
当然他の分野では〜って話も出ますよ。
Re:数年前までODA対象だった発展途上国、開発途上国について (スコア:2)
Re:物量作戦 (スコア:2)
Re:物量作戦 (スコア:2)
別にあなたの意見を誰も否定してはいませんよ。
「こういう側面もあるよね」という話に対して
「私はそんなことは言っていない、関係ない話はするな。」
「お前だけが関係ない話をしている」
「さては元の話をされると困る中国人か」
というレスポンスを返すから、いや、それは違うでしょ
というレスポンスが返ってきているだけです。
ここは「雑談サイト」なんですよ。
「直接関係ないけどこういう話もあるよ」
というのを
「そんな話をするな、これについてだけ話せ」
という権利は誰にもありません。
だからこそあなたの言う関係ない話には「興味深い」が付いて
あなたのレスポンスに「フレームのもと」が付いているのですよ。
Re:物量作戦 (スコア:2)
Re:物量作戦 (スコア:1)
日本製も独自命令セットのCPUなんてあまり無かったと思いますけど。
ライセンス料は払ってるか。
インターフェースは目立つけれど (スコア:3, 参考になる)
命令セットはSWとHWのインターフェースにすぎないので
近頃だとそこは割と枯れててそれ以外の部分が大事。
なので独自命令セットに拘ることはないって話はあると思います。
＃Mipsの偉い人であるジョン・ヘネシー [wikipedia.org]がRISC [wikipedia.org]の偉い人であるデイビッド・パターソン [wikipedia.org]と書いてるアーキテクチャの教科書、
＃所謂「ヘネパタ本 [amazon.co.jp]」の最新第4版では今や命令セット・アーキテクチャは付録B。
Re:インターフェースは目立つけれど (スコア:1)
なので独自命令セットに拘ることはないって話はあると思います。
なら日本もハイスペックなx86を作れば良いのかな。
今更そんな物作ってもプロセスルールの競争についていけないって批判はあると思いますけど。
GLOBALFOUNDRIESでも利用するとか、それこそ国策でFab作るとか。
＃後者は無いにしても統廃合は進むでしょうね。でないと日本でLSI自体作れなくなる。
Re:物量作戦 (スコア:2, 参考になる)
御冗談を。あまり日本の技術史にお詳しくないのに
ネガティブな印象操作をするのはよろしくないかと。
マイコン黎明期には4bit, 8bit, 12bit CPUを独自開発
16bit CPUも独自開発してましたね。
8086時代に入ってからも、TRONにGマイクロにVシリーズ(V60は86互換モードあり)
最近だと、SHシリーズやH16、M32なんてのが、携帯や組み込みで盛んに使われてましたね。
Cellも日米合作とは言え、PowerPCとは別物です。
Re:物量作戦 (スコア:1)
訂正： H8やM16ですね。
Re:物量作戦 (スコア:1)
Re:物量作戦 (スコア:1, 参考になる)
> ザイログのZ80をパクッたNECのuPD780
> インテルの8086をパクったNECのV30
この2つに関しては、セカンドソースではないよ。
uPD780は、Z80をリバース・エンジニアリングして作られた互換CPUで、事後にザイログにセカンドソースとして認めるよう迫って断られたという話まで流布している。
V30は、インテルにV30の元になった製品がないことからセカンド・ソースではないのは明らでしょう。NECが独自に開発した、8080Aと8086の両方に対してバイナリ互換のCPUです。御丁寧に、ニーモニックまでNEC独自のものを定義しているんですよ。
Re:日本のアクセラレータ式の2ペタflopsスパコンGRAPE-DRはどうなった? (スコア:1)
GRAPEはたしかTOP500に載る汎用計算機ではなく
もともと多体問題の数値計算専用プロセッサーですから
今回の話題とは直接的には無関係でしょう。たぶん
Re:日本のアクセラレータ式の2ペタflopsスパコンGRAPE-DRはどうなった? (スコア:1, 参考になる)
>もともと多体問題の数値計算専用プロセッサーですから
元々はそりゃそうなんですが、GRAPE-DRは
次期GRAPEは開発費が大きそう → もっと汎用的にするって事で予算ふんだくろうぜ！
ってことで汎用性をかなり上げたものを目指してましたよね。
http://www.artcompsci.org/~makino/talks/gifu20070928.pdf [artcompsci.org]
現状は、
汎用性を上げて2PF出します！ → そこまで大きいシステムは作れませんでした
ですよね。全面的な失敗とまでは言いませんが、予算もらう際に風呂敷広げ過ぎじゃないんかと。
……まあ、研究者はだいたい風呂敷広げすぎて予算取ってくるものではありますが。
Re:日本のアクセラレータ式の2ペタflopsスパコンGRAPE-DRはどうなった? (スコア:2, 参考になる)
GRAPE-DRは科学技術振興調整費から予算をもらっているようで、
http://scfdb.tokyo.jst.go.jp/db/Search?fn=0&dt=0&keyword=%E5%8... [jst.go.jp]
にて、
成果報告 http://scfdb.tokyo.jst.go.jp/pdf/20041080/2008/200410802008rr.pdf [jst.go.jp]
評価結果 http://scfdb.tokyo.jst.go.jp/pdf/20041080/2008/200410802008er.pdf [jst.go.jp]
を見ることができます。
> ２）目標と目標に対する結果
> 本サブテーマの目標は、2008 年の時点で，世界に先駆けて1 PFLOPS を超える計算能力を実現すること
> であった。 演算能力で 1Pflops を超えるという目標自体は達成できた。
> 具体的には、512 Gflops を実現する GRAPE-DR プロセッサチップを開発し、さらに同チップを4 個搭載
> するプロセッサボードを開発、現時点で 800 枚製造した。さらに、これらのボードを搭載する PC クラスタ
> システムを構築した。
これが報告書の「技術」です。
知らない人は、800枚のボードすべてが搭載された1.6Pflopsのシステムを構築したと「勝手に思い込み」ます。
しかし、牧野先生の各所での発表では、128枚を搭載したシステムでの話ばかりです。どういうことか、わかりますね?
それに、報告書の別の場所では1Pflops×2セットを超高速ネットワークで接続という話がありますが、ボード800枚では足りません。
ミッションステートメントとか仰々しく言ってますが、冒頭の2Pflopsの華々しい計画は、ミッションステートメントではないようですね。
Re:CPUとGPUを多数並べただけ (スコア:1)
よもや普通のPCをイーサネットケーブルでつないでありもののルータででルーティングだとか思ってないだろうね？
並列プロセッサマシン、それも大規模なものだと相互接続のネットワーク、メモリシステムの設計が重要。
「並べただけ」とはとても言えないな。
Re:CPUとGPUを多数並べただけ (スコア:1, おもしろおかしい)
スパークを並べただけのコンピュータ＝スパコン
Re:CPUとGPUを多数並べただけ (スコア:1)