X 線検査を行う TSA 職員、被曝の危険性に晒されている

eggy 曰く、

米国運輸保安局 (TSA) 職員は空港で X 線検査装置による乗客の身体検査を行う際、放射線により健康上に害を受ける危険に晒されているとのこと (EPIC の記事、本家 /. 記事より) 。

EPIC が情報公開法に基づいて米国国土安全保障省 (DHS) に対して起こした訴えによれば、業務に起因するとされる癌症例が、ボディースキャン業務及び他のスクリーニング業務を行う TSA 職員の中で発生していることが報告されているという。だが検査業務を行う職員に線量計など、被曝を警告するような装置は配布されていない。

また DHS は、米国国立標準技術研究所 (NIST) によりボディースキャナの「安全性が確認された」と公表しているが、NIST はボディースキャナの試験を行っていないとし、DHS の公表内容を否定している。さらにジョーンズホプキンズ大学の調査によれば、ボディースキャナ周囲の放射線危険ゾーンは「一般公衆の放射線被曝量限度」を超えているとのこと。

ただ(ry

[Anonymous Coward]

> 「一般公衆の放射線被爆量限度」を超えているとのこと。
「20倍程度ではただちに健康に影響はない」と発表する
↓
いつの間にか基準の話にすり替える
↓
国民は国家の指針に従う義務があるとか逆ギレする

うん完璧。

Re:

[Anonymous Coward]

また、デマっすか。
「国民は国家の指針に従う義務がある」は、山下俊一氏を意識してのコメントなんでしょうが、使い方を間違っている。

彼は、「100倍でも安全であると個人的には思っておりそれを進言したけれど、国が20倍とより低い基準を定めたので、不本意だが国に従う」という意味で言っている。

あなたが書いているのとは、全く逆の意味だ。

Re:

[Anonymous Coward]

同じことじゃないの？
科学的にはどうあれ、国が決めた基準に従わなきゃいけないって文面でしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

「ただちに健康に影響はない」を揶揄する人をよく見かけるけど……。
この文のどこに突っ込もうとしているのか、何のために食いついているのかがよく分からない。
「判断基準が間違っているから、ただちに健康に影響を及ぼす」と言いたいんだろうか？
だとしたら、突っ込むべきなのは判断基準のほうであって、「ただちに健康に影響はない」という文ではないと思うんだけど。

Re:ただ(ry

[FRAGILE (8034)]

確かに、この場合にもっと適当な言い方があるというのであれば分かるのですが、そうした提案はまだ見ていない気がします。

あまり想定はしたくありませんが、再びこうした事態に直面した際、時の政府は何と発表すれば良いのか、と。

現政権と東京電力のダメっぷりに、分かりやすいところでケチを付けたいだけなのだろうと考えた方が納得が行く気がします。

Re:

[Anonymous Coward]

的外れ。
ただちに、ってどん位よ？

Re:

[Anonymous Coward]

500mSv浴びると直ちに白血球数の減少といった症状が出る。
高レベル線量を浴びてどうなるかの症例はあるんだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

要するに某掲示板と同じノリでコメントをし、同じノリでモデレートをしているのでは？
それではただの思考停止とオナ自己と。

Re:

[Anonymous Coward]

「ただちに健康に影響はない」って、回答としては100点満点で10～20点ぐらいですね

問題点1:「ただちに」の範囲が不明確
「1時間以内なら」とか「1週間以内なら」など明確な表現にすべき

問題点2: 中長期的影響度、対策への言及がない
「いつ」「誰の責任で」中長期的影響度、対策を発表するか明確にすべき

少なくともこのぐらいの回答はしてほしいところ
「1週間以内の滞在であれば健康に影響はない、1週間以上の影響と対策については、3日後までに首相より発表します。」

そんなもんあたりまえだろ

[Anonymous Coward]

Ｘ線検査なんだから。

ただ放射線に敏感になってるからだろ。
精神的な反応が多々含まれていると思われる。

Re:

[Anonymous Coward]

あたりまえというのはそのとおり。
しかし放射線管理区域を設け、従事する職員の教育や被曝線量管理を適切に行う必要があるだろう。
タレコミを読む限りでは、そのような対応が為されているようには見えないのだ。

Re:

[Anonymous Coward]

医療現場とか物々しい感じだけど、レントゲンとどれぐらいの差があるんだろう?

Re:

[Anonymous Coward]

^99mTcや⁶⁰Coを扱う人たちはどうなんだろう？

被爆と被曝

[Anonymous Coward]

いい加減にしてくれ

Re:

[Anonymous Coward]

ホントにな。
ただ、ここが間違ってるだけで、その記事の科学的な意味での信頼性は推して知るべしなので、読む意味のない記事かどうかがすぐ分かるのだけは助かってる。

Re:

[Anonymous Coward]

日本時間6月29日、TSA職員が被爆の危険に晒されていることが判明した。
詳しいことはわからないものの、/.Jでの報道から判断するに、X線検査装置に爆発の危険があるようだ。
ただしDHSは「安全性が確認された」と発表しこの疑惑を公式には否定している。

Re:

[Anonymous Coward]

日本国内の空港職員も被爆の危険に晒されてます [okinawatimes.co.jp]
#イラクの例もありますしね。

Re:

[reo (4042)]

ご指摘 thx です。修正しました。

--
Hiroki (REO) Kashiwazaki

最底辺

[Anonymous Coward]

アメリカ国内で TSA の検査官というのはおそらく最底辺の職の一つだと思われますので、健康被害とかは考えられてないんじゃないかな…

日本を見習えばよろし

[Anonymous Coward]

アメリカも年間の被曝限度量20mSvに引き上げで安全宣言