ディズニー重役曰く「超大作映画で重要なのはストーリーよりも映像」 72
ストーリー by hylom
自社を引き合いに出されたら何も言えない 部門より
自社を引き合いに出されたら何も言えない 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
ウォルト・ディズニー・アニメーション・スタジオでチーフ・テクニカル・ディレクターを務めるアンディ・ヘンドリクソン氏が、「映画にはストーリーが肝心と言われているが、テントポール(超大作)映画に関していえば、そんなのはデタラメだ」と語った(映画.comの記事)。ヘンドリクソン氏の所属するスタジオでは数年前から「ストーリー第一主義を掲げている」ということもあり、物議を醸しているようだ。
ヘンドリクソン氏によると「観客が大作映画を見にやってくるのは、良質なストーリーではなく、映像的な迫力を求めているからだ」とのこと。一例としてウォルト・ディズニー・ピクチャーズ配給のアリス・イン・ワンダーランドについて「ストーリーはたいしたことがない。しかし、スケールたっぷりの映像が大量の人々を引き寄せた」と評している。
Wikipediaのアリス・イン・ワンダーランドの項目によると、同作は北米地域の興行収入は$334,191,110で、52%の支持を得ているとのこと。この数字をはたしてどう見るべきか。
映画館に行くならそうかな (スコア:3, すばらしい洞察)
映画館に行くのは映像とか音の迫力を求めますよね。
逆にストーリーを追いたいとか、伏線が楽しいとか
複雑に絡み合った関係とかを楽しみたいなら映画館で1、2回見るより
レンタルで借りたり、ソフト買ったりした方が楽しめます。
#タレこみにも「観客が大作映画を見にやってくるのは…」とあるので、
#そういうことも言ってるのかな?
Re:映画館に行くならそうかな (スコア:1)
>逆にストーリーを追いたいとか、伏線が楽しいとか
>複雑に絡み合った関係とかを楽しみたいなら映画館で1、2回見るより
>レンタルで借りたり、ソフト買ったりした方が楽しめます。
そっちを突き詰めていくと、2時間前後の尺では厳しいですもんね。
一回の上映が長いと入れ替え回数が減るし、前後編や三部作とかそれ以上にして間が開いたり
途中一回でもクオリティが下がると客足鈍るし。
これで作り手側が映画コンテンツの限界を認めたって事すかな。
Re:映画館に行くならそうかな (スコア:1)
>> レンタルすれば家で簡単に映画(コンテンツ)が見られるようになった昨今では
>> 映画館に行くのは映像とか音の迫力を求めますよね。
物にもよると思いますが。
ハリウッド映画以外では、劇場公開のみでDVD化されない作品もありますし
そういう作品は劇場で見れなければそれっきりだったりします。
DVD化されていても、マイナーな作品だと通えるレンタルビデオ店に置いていないこともありますよね。
映画の観かたの変化 (スコア:3, 興味深い)
昔は、入れ替えなし、席も早い者勝ちだったので、1回目は立ち見(!)でストーリを楽しみ、2回目は席を確保して、演技やカメラワークや美術など映像と、伏線などストーリのディテールを楽しむという観かたをしていました(場合によっては、封切館と2番館と日時をおいて2度観る事も少なくありませんでした。2番館は安くて3本立てとかが普通でしたし)。
ところが最近の映画館は、全席指定で必ず座って見れるので快適に映画を楽しめるようにはなっています。ところが、入れ替え制であるために1回きりでストーリを理解し、かつ映像も堪能できないと消化不良になってしまいます。いきおい、シンプルなストーリ、わかりやすいキャラクタ、設定の説明をはしょるために続編の嵐という線に落ち着いているのではないでしょうか。さらに制作費削減のため、ギャラの安いキャスティング、CGで表現できる種類の演技という流れが付け加わります。
あと、ソースは失念しましたが、ハリウッドでは、シナリオをインプットすると興行収入をはじいてくれるシステムが実用化されているという話も聞いた記憶があります。当然、SEOじゃないですが、そういうシステムで高得点を得る最適化が行われているでしょうから、ストーリが一定の方向に平準化されてしまうのも無理はないのではないでしょうか。
Re:映画の観かたの変化 (スコア:1)
>あと、ソースは失念しましたが、ハリウッドでは、シナリオをインプットすると興行収入をはじいてくれるシステムが実用化されているという話も聞いた記憶があります。
「その数学が戦略を決める」( amazon [amazon.co.jp])にそのような事例が紹介されていました。
アリス・イン・ワンダーランドについて (スコア:2)
同意。
それ以外は記憶にない。
Re:アリス・イン・ワンダーランドについて (スコア:2)
というかジョニーデップに帽子屋のコスプレさせたかっただけという印象
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:アリス・イン・ワンダーランドについて (スコア:1)
デップのアリスとチャーリーとチョコレート工場、どちらも似たような印象を持った。
そりゃ話の筋は違うけど、読後感というか何と言うか、キャラクターの個性が似通っているような。
映像は面白かったんだけど、作品としてそれってどうなの?という感じで。
#大いなる助走/筒井康隆の作中作「密林にて」「北極にて」「無人島にて」「ケンタウルス第二惑星にて」、とまではいかないけど、
#似たような印象。
ネタはありません、でも技術なら有ります (スコア:2)
けれど、CGやSFXはいくつか新技術を披露できそうだから勘弁してね~
ってことでしょうか?
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:ネタはありません、でも技術なら有ります (スコア:2)
TRONを思い出してみた。
Re:ネタはありません、でも技術なら有ります (スコア:1)
>CGやSFXはいくつか新技術を披露できそう
映像技術って何か「こういう表現を作いりたい」みたいなので出来るけど、
出来ちゃうと「こういう出来るのばかり作る」になっちゃって、意味がなく
なっちゃうんですよね。
つまりは、あれだ、表現としてやりたいものがなければ、やめたら?
技術の元とるためのに表現を利用するってのがおかしいわけなんだよね。
Re: (スコア:0)
いえいえ、ちゃんと新しいネタ(過去の著作権の保護が切れた他人の著作から)を用意してますよ。
Re:ネタはありません、でも技術なら有ります (スコア:1, 興味深い)
>過去の著作権の保護が切れた他人の著作から
切れてなくてもこの [wikipedia.org]ようなことをやらかします。
まぁ、良質なストーリーは予告編ではわからないからな (スコア:2, すばらしい洞察)
映像的迫力なら、予告編だけでも判る。
「うわ、これ、絵がかっちょよさそう」
というのは判るけど、予告編を見ただけで
「うわ、これはストーリーがすごそう」
なんて予測ができるなら、それは予告編として何か間違っている。
いや、これが徳間書店の銀河英雄伝説とかなら判るが、その内容はハリウッド映画の上映時間では短すぎる。
…ん?…すると「ハリウッドの大作映画」は「短編」…??
fjの教祖様
Re:まぁ、良質なストーリーは予告編ではわからないからな (スコア:2, 興味深い)
海外のアニメファンなんかは, そういう見方をしているみたいですね. たかだか2~3時間程度の尺では表面をなぞるだけで終わってしまうので, ある程度のボリュームのあるストーリーを構築するのなら1シーズン以上をかけたシリーズ物にしないとダメだとか.
ケン・フォレットの「大聖堂」も映画だと同じ理由でダメだからテレビシリーズにしたとか.
Re:まぁ、良質なストーリーは予告編ではわからないからな (スコア:2)
日本の映画の予告編って、
っていうのを予告編で出そうとして失敗してるように思います。
「感動巨編」だのなんだのというコピーは聞き飽きました。
一方、あちらの映画の予告編は、ちょっと楽しそうな映像を
見せて油断させておいて、本編を見ると良い意味で裏切られます。
(特にPixarの映画)(そうじゃないのもあるんだろうけど)
Re:まぁ、良質なストーリーは予告編ではわからないからな (スコア:1, おもしろおかしい)
ちょっと楽しそうな映像を見せて油断させておいて、本編を見ると良い意味で裏切られる
アニメなら最近あったような気がした。
Re:まぁ、良質なストーリーは予告編ではわからないからな (スコア:1)
最近の日本の映画の全部が全部とは言いませんが、予告編でストーリーの良さをウリにしよーにも、まぁ、その、何と言いますか……
# 駄目なのが「ストーリー」だけだったら、まだ、マシな部類なんだけどね
映画は娯楽 (スコア:2, 参考になる)
実際売れてる映画って、「主人公側が幾多の苦難に遭いながら最後に大きな敵を倒す」みたいな単純な物でしょう
後はキャラの魅力やシナリオ次第で奥行きがある物になるか、薄っぺらい物になるかって事だろうし、
カンヌなんかで賞を取るような、複雑なストーリー物は評価されこそすれ、なかなか大ヒットにはならない訳で
そう言う意味では言ってることは別に間違ってないと思うし斬新でもないと思う
Re:映画は娯楽 (スコア:1)
Re:映画は娯楽 (スコア:1)
「ダークナイト」とかは??
アレは、重苦しい内容だし、日本じゃ受けなかったけど、世界的には大ヒットだったよね。
Re:映画は娯楽 (スコア:1)
ダーク・ナイトも、映像美とか役者(主にヒース・レジャー)の演技とかで賞をもらったのであって、複雑なストーリーモノでは無いのでは?
ジョーカーが逮捕されるのもハービーがああなるのも、バットマンを少しでも知ってれば開始直後に判るはずだし。
# カンヌじゃないけどたくさんもらってた賞もほとんどヒース宛じゃなかった?
# どっからが複雑か、というのは難しいけれども。
たぶんディズニーの重役も「アバター」とか「タイタニック」を念頭に置いての発言じゃないかなあ。
アバターなんて制作側(たしかジョン・ランドー)が、「みんな船が沈むだけの映画だって見に来ただろ?3Dはすごいよ!」とストーリーについて話してたよーな。
# たぶん、なんかの質問に対するに皮肉な返答を切り出されちゃっただけだとは思うけど:-)
まあ印象論なので、定量的にやるならパルム・ドール or 脚本賞とった作品と、その年のその他の作品の興行成績を比較すれば良いのだろうけども盆休みはみんな終わってしまった……
# カンヌの脚本賞なら流石に大作映画と比較するまでもないとは思うけど、数字では調べてない:-P
Re:映画は娯楽 (スコア:1)
>実際売れてる映画って、「主人公側が幾多の苦難に遭いながら最後に大きな敵を倒す」みたいな単純な物でしょう
いや、それ粗筋だろ?
物語を粗筋でどうこう言う時点で間違っているよね。
>後はキャラの魅力やシナリオ次第で奥行きがある物になるか、薄っぺらい物になるかって事だろうし、
そこらへんに映像技術が関与する隙間は狭いわけなんですよね。
>そう言う意味では言ってることは別に間違ってないと思うし斬新でもないと思う
売れるかどうかという手法についてなんですよね。
映像や表現のよしあしについて彼らも語ってはいないってことなんです。
映像もストーリーも、両方スゴいのを作れ (スコア:1)
#日本の会社ではよくこんなことを言われます
Re:映像もストーリーも、両方スゴいのを作れ (スコア:2)
昔映像がしょぼい時代、ゲームも映画もだけど妄想で補完してそれが面白さや深みを持たせていた気がする。
現在、映像が素晴らしくなった代わりに妄想が入り込む余地が無くなって良くも悪くも見たまんま。浅い。
Re:映像もストーリーも、両方スゴいのを作れ (スコア:4, すばらしい洞察)
さあ、扉を開いて踏み出したまえ! 素晴らしいストーリーの世界へ!
Re:映像もストーリーも、両方スゴいのを作れ (スコア:1)
> さあ、扉を開いて踏み出したまえ! 素晴らしいストーリーの世界へ!
…待て!うかつに扉に近づくんじゃない! ミミックかもしれないぞ!!
#地下1階からはさすがに出ません :-P
##というか、ミミック出るのはROGUEやのうてNET HACKでんがな
Re:映像もストーリーも、両方スゴいのを作れ (スコア:1, おもしろおかしい)
それは… (スコア:1)
邦訳が適当でも良いというオスミツキだろうか…
Re:それは… (スコア:2)
Re:それは… (スコア:1)
というわけで/.Jも映像を (スコア:1)
とりあえず、/.J も画像の貼り付けと、動画の貼り付け、並びにそれらを保存するためのディスクスペースを用意するのじゃっ!
どんな記事が並ぶかよりも、どのような画像が並ぶかなのじゃっっ!!!
# 本当にそれで購読者数が爆発的に増大したりして…
fjの教祖様
Re:というわけで/.Jも映像を (スコア:1)
そりゃまたACじゃなくて、「としあき」とかが集まってきそうな…
そう言うことだったのか! (スコア:1)
最近のハリウッドの映画をBD/DVDで観てもつまらないのは内容が無いからだったのか!
水を飲むと屁(CH4)をこきます
Re:そう言うことだったのか! (スコア:1)
違います。
あなたのAV環境が貧弱だからですっ(とアンディ・ヘンドリクソン氏が申しております)。
fjの教祖様
興行収入でスコアリングしているのなら (スコア:1)
ストーリーは宣伝しにくく、映像は宣伝しやすい...ってだけの事なんじゃないの?
誰かに「感動した」とか言わせたり「全米が泣いた」みたいなCMは予告編によくある映像の断片ほどには効かないんだろうよ。
Re:興行収入でスコアリングしているのなら (スコア:1)
それは「映画館に来る人は概ねその映画を観たことがない」という点を無視しているよ?
そのコメントでは「その映画を観た後の人について」語られているが、その映画を観る前の人については何も語られてないじゃないか。
ただねぇ…… (スコア:1)
脚本の書き方とかを理論的に勉強した人とかの方が、こんな事をポロっと言っちゃうんじゃねーか、とか思わんでも無し。
映画のストーリーの構造のパターンって、案外、少なかったりする訳で。(例えば、「ハート・ロッカー」と「マイレージ・マイライフ」が、実は、同じ構造の話だとか)
# もちろん、定石から離れた作品だって作れんでは無いけど
# 製作者の技量がモノ凄いとかじゃねーと、大体、悲惨な結果になる、と。
ハリウッド・メソッド (スコア:1)
ハリウッド映画の脚本 [amazon.co.jp]は、その定石計算しつくされてる [yaplog.jp]ので、どうしてもストーリーの「展開」が似通ってくるんですよね。そうなるとあとは見せ方勝負ってことで、映像重視になるのも当然かなと思います。
Re:ハリウッド・メソッド (スコア:1)
まぁ、映画批評の方法にも、テーマ批評のアンチテーゼとしての印象批評(映画のテーマ・ストーリーは「凡庸」なモノにならざるを得ないと云う前提で、その「枠」の中で、どう足掻いてるかを評論する)ってのも有りますし。
「ブラックホール」をリメイクしてるそうだけど>ディズニー(オフトピ) (スコア:1)
# 「砂漠は生きている」や「生命の神秘」を、今の技術や知見を加えてリメイクして欲しいぞ。
ゲームで言えば (スコア:0)
F・・・・・・
テ・・・・・・
聞いてみたい (スコア:0)
Alice in Musiclandを見せてこの人はなんと言うのか
こ、これは我が社の権利を侵害しているって言わせたいのは秘密
知ってた (スコア:0)
どうせストーリーは童話そのものなんだしアニメ映画もPIXARだけでよかったんだ
#ジョークですよ
映画でのストーリーの重要性 (スコア:0)
Re:映画でのストーリーの重要性 (スコア:1)
Re:映画でのストーリーの重要性 (スコア:1)
小説ではストーリー(プロット)の無いようなものもありますが、
小説界では、そう言うのを「超大作」小説と呼びますかね?
まあ、ストーリーが無いような映画というと、『アトランティス』みたいな記録映画が当てはまるんじゃないかな?
Re:やめろ (スコア:1)
大丈夫。
「スク」の方は勘違いするかもしれないが、「エニ」の方は「何言ってんだか」と言うだろうから。
# しかし、だからといって「エニ」の方のストーリーが優れているかと言うと…
fjの教祖様
Re:やめろ (スコア:1)
>「エニ」の方は「何言ってんだか」と言うだろうから。
もしかしてジーザス [wikipedia.org]?
/* //泥申杯荒木 */
Re:やめろ (スコア:1)