飛行中にミサイルを発射できる無線操縦ヘリコプター 46
ストーリー by reo
屋根の下の戦争 部門より
屋根の下の戦争 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
株式会社シー・シー・ピーから室内用赤外線コントロールヘリコプター「HoneyBee」シリーズにミサイル発射機能の付いた「GATLING-A」が 9 月下旬に発売される (GATLING-A のページ、マイコミジャーナルの記事より) 。気になるお値段 5,229 円。
3ch コントロール (上昇、下降、前進、左右回転) ができてミサイルは 6 連射が可能 (単発も可能) 。サイズはメインプロペラ含めて 20 cm、操作距離は屋内で 5 m、連続飛行時間は約 5 分 (充電式リチウムイオンポリマー電池) 。ミサイルと称してはいるが推進装置も誘導装置も (当然) 持たない。「ガトリングエース」という名前ではあるが 6 つある銃身は多分回転しないだろう。
仕様で飛行場所は屋内専用と明記されているので、ミサイル戦争は一つ屋根の下でどうぞ。
ウサギ小屋でミサイル戦争ごっこをするのも大変だ (スコア:3, 参考になる)
取扱説明書のpdfより
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:ウサギ小屋でミサイル戦争ごっこをするのも大変だ (スコア:4, 参考になる)
ハニービーシリーズなどのトイヘリで遊んだことある人ならわかると思いますが、全てもっともな内容ですよ。
当たりどころが悪いと危ないし（殆どの場合は全然痛くないけどね）、僅かな気流の乱れで大きくふられます。ストーブの上昇気流でもふられます。慣れれば予想して操作できてそれがまた楽しいんですけどね。
６畳の部屋で家具や電気の紐なんてあったらスリリングでミサイル撃つ余裕なんて無さそうですが。
でも従来のシリーズみたいなローター１枚じゃなくて二重反転ローターなので、安定感あると思います。初期のヘリで挫折したことがある人は再挑戦の価値ありますよ！
ちなみに家の障害物有りもまぁ楽しいんですけど、体育館だとストレス無くて楽しかったです。
でも子供や初心者は天井高いとより高い所から落下させることになるので、いくら丈夫なハニビでも壊れる可能性高くなりますから、高度調整くらいできるまで家で練習したほうがいいですね。
初心者はどんどん上昇→天井にへばりつく→スロットル全閉→落下（全閉→スロットルONしても間に合わない。正解はスロットルを30%くらいにしてすぐにまた70%くらいにする）
超楽しいですよヘリ。
きっと的にミサイル当てるのはかなり難しいと思います。そこがまた楽しい！
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
何か、体育館でも借りて戦わないと難しそうですね。
# しかも、5mという縛りからすれば人間も走り回らないとダメか！
# 5分の飛行時間からして、1セット3分かな？
Re:ウサギ小屋でミサイル戦争ごっこをするのも大変だ (スコア:2)
> # 5分の飛行時間からして、1セット3分かな？
で、ハーフタイムが40分とか全く盛り上がらないですな。
Re: (スコア:0)
ミサイルを隣の家の敷地で打たないようにしてください
狙った所を外さないようにしてください。人に当たると怪我をします
一度隣の家との打ち合いになるとなかなかやめることができません。おもちゃが家計を圧迫しないかよく考えてください
やむを得ず隣の家を打つ場合は24時間以上前に連絡してください
Re: (スコア:0)
別ACだけど
ちゃんと原典明示してるから引用の範疇となり、著作権『法』には抵触しないでしょう。
このコンテキストでマニュアルを引用するのは理にかなっているし
いちいちリンク先を精読する必要がないので他の読者にとっても親切な行為だと思いますが。
# もしネットマナー的なことを仰りたいなら、宣伝になるから販売会社にしたってむしろ引用は歓迎でしょう
長い文章が嫌われるのは事実だけれど、元コメは許容範囲内だと思いますし
いちいち噛み付く言動の方がもっと嫌われるのは間違い無いですよ。
Re:ウサギ小屋でミサイル戦争ごっこをするのも大変だ (スコア:1, すばらしい洞察)
原典明示をすれば引用、ってもんじゃないでしょう。
# 投稿内容のほとんどがコピペでは引用の体をなしてないんじゃないかと。
Re:ウサギ小屋でミサイル戦争ごっこをするのも大変だ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
引用箇所が従になってないからダメなんじゃ
Re: (スコア:0)
＃他の書き込みした人とはまったく別人のＡＣと断っといてから
よく「タイトルでコメントの全てが終わる」（ソレが良い悪いは別問題）レスを少なからず見かけるので、私はタイトルが投稿者の感想、本分がその根拠たる抜粋、で納得できてしまった。
さらに言えば、レスの価値（面白いとか興味深いとか）も別問題。
既出とかのモデレートつけられない臆病者なんだから、臆病者らしく目をそらしてスルーしとけや、と言うのが#2011045への私の意見。
Re: (スコア:0)
だけど何で違和感があるのかなと考えたら本人のコメントが全く無し。
これじゃ（著作権上の）引用とはいえない。
自分の意見を述べずコピペだけではある人からは煙たがられるのは当然。
取扱説明書に著作権があるのかどうかは分からんし，別に問題があるとは思わないけど。
Re:ウサギ小屋でミサイル戦争ごっこをするのも大変だ (スコア:2, すばらしい洞察)
> だけど何で違和感があるのかなと考えたら本人のコメントが全く無し。
Subjectに本人の感想(らしきもの)が入っていますが、やっぱりSubjectの
こういう使い方は奨められないですね。
Re: (スコア:0)
テストに出したいよ（苦笑 (スコア:1, すばらしい洞察)
擁護のために「引用」と言っただけです。
でもって、「抜粋」である事は何の解決にもなってません。
スコープの違う概念なので、「引用でなく抜粋である」と言う主張はそもそも間違いです。
そんな間違った認識をテストに出さないよーにｗ
「抜粋」である事は法的には白黒ありません。
その「抜粋」が「引用の要件」満たしているか、著作者の許諾を得ていれば問題ありませんし、
そうでなければ「不適切な引用」あるいは「無断転載」と言う事になります。
masakunは、「不適切な引用」は「無断転載」のどちらかを選んでいいですよ。
ええ、もちろん選んだ上で「抜粋である」と主張してください。
それは矛盾しませんから、
Re:テストに出したいよ（苦笑 (スコア:1)
以下の要件を満たしていれば引用するのに許諾は要りませんよ。
引用元 [wikipedia.org]
あれ (スコア:0)
>Aを満たしていればBは要りませんよ？
だと、かなり意味不明なんですけど、なんか勘違いしてますか私
なんか有名なジョークを踏まえてるとか?
オフトピも良いとこだけど （Re:あれ (スコア:1)
高度なギャグだと思いたいけど、単に間違えただけじゃないかなあ。
でも、(#2011198)のコメント自身が適切に引用できていないというのは、やっぱり高度なブラックジョークかも知れない:-P
Wikipediaだからといっても、引用じゃない無断転載はダメ。
# 合法な無断転載のことを引用というので、まあ当たり前だけど。
Wikipediaは適切な引用の範囲を超えるときも、GFDLまたはCC-BY-SAライセンスに従った再利用は行える。でも(#2011198)は、そのライセンスには従っていない。
引用になってないし、ライセンスにも違反している。だからダメ。
主従関係が明確でないし、出所の明示も不十分。
# そのものズバリのガイドラインもあるというのに。 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%... [wikipedia.org]
罰則もあるけど、まあ実際には裁判で「引用にあたるかどうか」を争うんじゃないかな:-P
例えば、法律の条文なんてのは（著作権法 第四十八条, 第百二十二条）って出所を明示するよね。
# 上のは「罰則」を示す為に持ってきたけど、もしかしたら主従関係になってないかも知れないし、slashdot.jpは32条2の他の刊行物にも当たらないかも知れない。
# まー、罰金になったりはしないだろーけど、指摘されたら真摯に反省したいところ。
何が言いたいん？ (スコア:0)
だから「要件を満たしてない」って話をしてるんじゃないの？
このスレッド（ストーリーではなく）においては、
要件云々を分かってないのは2人（2つのコメント）だけなんですけど…
Re: (スコア:0)
そこで法律の条文を持ち出すとか、どこまで体を張ったギャグを連鎖するのかなあ。
http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#013 [cric.or.jp]
> （権利の目的とならない著作物）
> 第十三条 次の各号のいずれかに該当する著作物は、この章の規定による権利の目的となることができない。
> 一 憲法その他の法令
というわけで法律の条文をコピペするときは引用の要件を満たさなくても大丈夫
Re: (スコア:0)
ついでに#2011198は孫引きしてる点もポイントでは。
（Wikipediaに著作権は発生するか微妙な引用している。）
#釣り臭い。
Re: (スコア:0)
全然、別のことを言われているように見えますが。
Re: (スコア:0)
なら引用の体をとるなよ。
揚げ足とるなら「改変」だよ、これは。
Re: (スコア:0)
ちょっと待って、そもそもマニュアルが著作物というのは微妙かも。
よくある注意書きを高度な創作物というのは無理がありすぎる。
ということは原典に著作権が発生しないので
引用以前の段階で全く法的に抵触しないということになるかも。
Re: (スコア:0)
＞データベース以外の編集物（著作権法上単に「編集物」という）で、その素材の選択又は配列によつて創作性を有するものは、著作物として保護する（12条1項）
Re: (スコア:0)
いや、コレは取説へのリンクだけ貼られても、何を大変だと言いたいのかさっぱり分からんと思うのですが。
少なくとも自分は、抜粋されてなかったら注意書きの多さが大変なのかなと受け取ったと思います。
Re: (スコア:0)
リンクが示されているのにも関わらず、読まずに勝手な判断をするバカのことを考慮して
文章を書く必要はないでしょう。
今ならDASHもできるはず (スコア:1)
なぜだか、これ [wikipedia.org]を思い出した。
Re:今ならDASHもできるはず (スコア:1)
おお、同志がいた！
タイトルだけを見て、「いまや偵察機も無人化される時代だし、戦闘ヘリにも無人化の波が押し寄せているのか」とか思って、本文読んだら玩具の話だったので、しょぼーん(´・ω・`)になってしまいました。
ちなみに、DASHというのは、50年くらい前の無線誘導式無人ヘリコプターで、魚雷を積んで敵潜水艦を攻撃できる、という代物です。
プロペラじゃないよ (スコア:0)
＞サイズはメインプロペラ含めて...
プロペラじゃなくてローターだよ。プロペラは推進力があるもの。
後ろのちいさいのはテールローター。
Re:プロペラじゃないよ (スコア:4, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
#このコメントにつくならまだ理解できる
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つまりフレームのもとをつけたのは
ゆとりお若い方ってことか。攻撃ヘリって、ミサイル発射できたっけ？ (スコア:0)
Re:攻撃ヘリって、ミサイル発射できたっけ？ (スコア:2, 参考になる)
できますよ。
ヒューイコブラだとTOWを運用可能だし、アパッチロングボウならHELLFIREを運用できます。
Re:攻撃ヘリって、ミサイル発射できたっけ？ (スコア:2)
白黒の超音速攻撃ヘリならできますよ。
どうやって飛行中に再装填してるのか謎ですけど
May the source be with you... always.
Re:攻撃ヘリって、ミサイル発射できたっけ？ (スコア:1, 参考になる)
現在における一般的な定義に従うなら、ミサイルとロケット弾の違いは誘導装置の有無なので、ロケット弾が撃てるならミサイルを撃てても不思議はないかと。
#ただその定義に従うと、この商品が撃つのは明らかにミサイルでもロケット弾でもない…
Re: (スコア:0)
本来のミサイルの定義にロケット推進ってのも誘導装置付きってのも無い筈。
飛ぶものは皆ミサイル。
まあ、日本の軍事用語では近代ではミサイルを誘導弾に当てたから、それでも間違いでは無いのだろう。
が、本来含む方と含まれている方がひっくり反っているいるのが興味深い。
Re: (スコア:0)
アイロンとかミシンとか。
Re: (スコア:0)
古来投擲武器は全て「ミサイル」だからコレはミサイルで間違って無いって事じゃないかな。
誘導付きロケット弾のみがミサイルなら、巡航ミサイルの立場は無いな、とか思ったが、
日本式には軸流式ロケットとかも言ったか。
でもプロぺラのUAVに弾頭付けて体当たりさせてもやっぱりミサイルだしなあ・・・
Re: (スコア:0)
AH-1 BGM-71
AH-64 AGM-114, AIM-92, AGM-122, AIM-9
Mi-24 9M17P, 9M114
Ka-50 AGM-114, AIM-92, etc
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
元々の語源からすれば一部スレで有る様に飛ぶ武器は皆ミサイルと呼ばれていた。
つまり、バネ仕掛けのロケットパンチであってもミサイルと呼ぶには不足はしないという事。