パスワードを忘れた? アカウント作成
809769 story
検閲

京都府、児童ポルノ単純所持禁止条例を可決 108

ストーリー by headless
可決 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、

京都府議会は7日、児童ポルノの単純所持を規制する条例案を賛成多数で可決した(asahi.comの記事47NEWSの記事時事ドットコムの記事)。

以前のストーリーにもあるように、条例案は児童ポルノの単純所持の禁止に加えて知事による廃棄命令や罰金の規定なども盛り込まれており、全国で最も厳しいものとなる。強制力はないものの、府による立ち入り調査に関しても明記されている。条例は公布と同時に施行されるが、廃棄命令や罰則については2012年1月1日から適用されるとのこと。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 京都は児童の単純所持を禁止すべき

    児童がいるから児童が発生するなら元から断てばよろしい
    子供がつくれない? 俺には関係ない。
  • by Anonymous Coward on 2011年10月08日 16時07分 (#2031568)

    そのうちなし崩し的に国の法律になったりしたら、恣意的な運用がされやすく、それこそ国民のだれでも捕まえることができるような法律になってしまう。植草一秀さんのように反体制的な思想を持つ人はこんな法律ができたらいつでも逮捕し社会的に抹殺されてしまうことになりかねない。

  • by Anonymous Coward on 2011年10月08日 17時48分 (#2031601)

    18歳未満の全裸や性器が映った画像・映像を所持する者には、知事が廃棄命令を出せる。 [asahi.com]

    条文は読んでいませんが、単なる未成年者の裸を違法とするということは、
    過去の相当な数の作品が京都では違法となるということですが、
    全て知事の権限で廃棄させることができるんですかね。

    そもそも裸を規制する目的は何なんでしょう。
    裸を他人に見せるのは個人の自由ですが、
    未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、
    いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。

    もはや児童を守るという当初の目的を遥かに逸脱して、
    一部人間たちの性的道徳観を他人に強制するために法が作られているような印象を受けます。
    そんなものを押し付けられる住民はたまったものではないですね。

    # しかし、たかが画像ファイル1つがピストル並の扱いを受ける時代がくるとは驚愕
    # これを理由に京都アニメーションあたり、京都を出て大阪アニメーションになったりしてな

  • by Anonymous Coward on 2011年10月08日 22時03分 (#2031681)

    肝心の条例そのものが見つからないけど、非公式なものなら見つけた。正式なものあったら教えて。
    http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/files/%E4%BA%AC%E9%83%BD%E5%BA%9C%E... [hatena.ne.jp]

    「京都府児童ポルノの規制に関する条例(仮称)(案)」に対する府民意見募集の結果について
    http://www.pref.kyoto.jp/seisho/1315793248706.html [kyoto.jp]
    こちらには表現の自由や拡大解釈に関する質疑応答有。

    児童ポルノ規制条例検討会議(http://www.pref.kyoto.jp/shingikai/seisyo-02/)
    最終報告書だけ目を通したが、恣意的な運用についての議論は特に無いようだ。

    平成23年9月定例会 一般質問項目(http://www.pref.kyoto.jp/gikai/html/joho/1109_ip.html)で酒井常雄議員が「京都府児童ポルノの規制等に関する条例案について」という題で質問してますね。罰則を13才じゃなくて18才にしろと言っている。

  • by Anonymous Coward on 2011年10月09日 9時36分 (#2031782)

    児童虐待の被害者が苦しんでいるので証拠となる画像を社会から消すのが目的だと言ってるけど、
    被害者の心情を少し和らげることができるという程度の目的のために、
    なんで強制捜査や削除命令という強大な公権力を自治体などに与えて、
    社会全体で捜査協力などの多大な負担を強いられなきゃならないわけ?

    やることと実際に得られる社会的利益のバランスが明らかに悪すぎるでしょ

    その事件の画像や動画を自治体などが削除してまわったところで、
    出回ってしまった画像や動画を完全に消すことなんて不可能だし、
    そもそも起きてしまった事件の事実や本人の記憶は絶対に消えないんだよ

    そもそも日本の場合、
    児童ポルノのほとんどは援助交際のハメ撮りなわけだけど
    (児童ポルノの定義を頑なに13歳未満ではなく18歳未満としている理由もここにある)、
    要するに売春行為の結果なわけで、本人の責任もかなり大きいよね

    たかがハメ撮り動画をピストル並の凶器として扱おうっていう発想じたいが異常
    そんな事件のために強制捜査にご協力くださいだなんて、バカぬかすなって感じだよ

    ハメ撮り動画とファイル共有ソフトが仕込まれたPCがあったら、
    自治体の担当者や京都府警が家に乗り込んできて、
    PCを洗いざらい調べられるってことだよ

    おかしいでしょ、どう考えても

  • by benzene975 (41852) on 2011年10月09日 10時20分 (#2031797) 日記

    条例云々もそうですが、こういった話題に堂々と議論できる世の中になってほしいのが、個人的な最重点課題かな。
    案の定ACでの書き込みが多いですし。
    確かに切り出しづらい話題ではありますが、それでも一応我々国民に関わることですので、
    推進派の意見も反対派の意見も、平等に議論される世の中になってほしい。
    (もちろん、明確な根拠を示してあれば、の話ですが)

    --
    自由の行使には責任を伴わなければならない
  • by Anonymous Coward on 2011年10月08日 13時07分 (#2031504)
    京都の女の子は捨てられてしまうのですね。 他県の人が拾いに行ったら捕まるのかな?
    • なんで女の子? (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2011年10月08日 14時46分 (#2031540)

      よく思うんだけど、なんですぐ女の子や女性のことばっかり言うのだ?
      雑誌にしたって男性向けは区別してるのに女性向けは未だに正々堂々と陳列されてるじゃん。
      マスコミもそこいらへん無視して少女の・・・とかいって報道してるし、変に偏った報道に振り回されてない?
      守らなきゃならない児童って女の子だけなのか?

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2011年10月08日 16時58分 (#2031587)

        女の子や女性のことばっかり言うのだ?

        そうそう。
        なぜか女性側「だけ」を問題にしたがりますよね。

        まぁ、自分は男性なので、女性を「そういう目」で見がちであるという点に関しては否定は出来ませんが(笑)。

        私なんかは、テレビなどで小さな子供とか赤ん坊の裸を映すときに、男の子はモロ出しだったりするのに、女の子のそこは気をつかって隠したりするのが凄く気になるんですよね。
        隠すこと自体は別に悪い事とも思わないけれども、どうせ隠すなら、どっちにも気を使え、と言いたい。
        男の子にだって将来はあるし、羞恥心だってあるし、なんでそこで「差別」されにゃならんのか。
        問題にするなら両方とも問題にして欲しいものです。

        親コメント
    • by Anonymous Coward

      京都の女の子は捨てられてしまうのですね。
      他県の人が拾いに行ったら捕まるのかな?

      今でも譲渡すると、あげた方が配布目的の所持と言うことで逮捕されるはず

    • by Anonymous Coward

      以前似たようなこと書いたものですが、ここ [yahoo.co.jp]によると「認識することができる方法により描写した物」とあるので女の子そのものは対象にならないみたいですよ。

      とはいえ三番目の「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの 」ってビミョーだなぁ。
      一部を着けないってどの程度のことをいうのだろう?
      そのうちイスラム教みたいに全身布で隠すような格好しかできなくなるんじゃないのか?(そうなったらそうなったで別の問題がでてくるが)

      • by quppa (42893) on 2011年10月08日 18時54分 (#2031627) 日記
        >とはいえ三番目の「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの 」ってビミョーだなぁ。
        >一部を着けないってどの程度のことをいうのだろう?

        これを議論する際に重要なのは、「まともな人はどのような姿態ならば、性欲を興奮させられることもなければ刺激されることもないのか」という点かと思います。

        「その姿態でいることが自然であるような状況の下では、まともな人はその姿態を目にしても決して性欲を興奮させられたり刺激されたりはしない」あたりを前提とするならば、変に「言葉狩り」的な規制は生じないように思うのだけれど、もしも「まともな人なら状況によらず○○な姿態を目にしたら興奮するもんだ」みたいな前提があるのならば、○○としてどんなのが想定されているのか規制派の人に聞いてみたいところ。
        親コメント
      • by greentea (17971) on 2011年10月08日 20時31分 (#2031666) 日記

        つまり、上半身裸はアウトだけど、前のボタン全開にするのはセーフってこと?

        --
        1を聞いて0を知れ!
        親コメント
typodupeerror

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

読み込み中...