あるAnonymous Coward 曰く、 ABC Newsやロイターによると、ノースカロライナ州において「海水面上昇の科学的予測」を受け入れない法案が可決したという。法案の支持者は、予測のための科学技術が改善されるまでは海水面の予測を一定期間停止すべきだと主張している。この法案は不動産業者の支援の下で議会に提出されたという。海水面の極端な上昇を前提として開発を行うと経済的な問題によって沿岸部の開発が不可能になる、という理由らしい。
日本も (スコア:1)
津波の高さの予測をなかったことにする…法案すら作らないで実行済みでした。
じゃあ放射線の測定をなかったことにする法案とか
日本は逆 (スコア:3, すばらしい洞察)
大して影響のない放射線量で科学的根拠もないのに、
発狂したように危険危険とわめきたてる反原発カルトの人たちの影響で、
まるで本当に危険であるかのように法整備がされようとしているではありませんか。
なんてことをいうとまたマイナスのモデレートつけるんでしょう？
そういうのも「反原発カルト」を助長させる一端を担ってるんですよ。
わかってます？反原発カルトのモデレータさん。
Re:日本は逆 (スコア:1)
「俺の発言にマイナスモデレートする奴はカルトに違いない！
なぜなら俺の言うことは絶対に正しいからだ！」
Re: (スコア:0)
「俺の発言にマイナスモデレートする奴はカルトに違いない！
なぜなら俺が２ｃｈで読んだ『放射線量は安全だってばっ！』は絶対に正しいからだ！」
Re:日本は逆 (スコア:1)
Re:日本は逆 (スコア:1)
だってテレビで「爆破弁の成功です」だよ？
そいつらのいう「安全安心大丈夫」を
どうやって信じろというんだよｗ
むしろ教えてほしいぐらいだよ。
Re: (スコア:0, 参考になる)
脱原発派は電気が止まることによるリスクや、
「電気が止まるかもしれない」という思いによる過剰節電がもたらすリスクを考えていないからね。
Re:日本は逆 (スコア:5, すばらしい洞察)
停電が当たり前じゃないことを前提に今の日本の都市が構築されてるという実績を無視しちゃだめだ。
たとえば、自分のいるマンションだとキッチンに窓が無いし、貯水槽が一階にある。
停電すると水もガスも使えないんだよ。
鉄工所が電気炉になっているのも、マンションに薪ストーブが無いのもそういうこと。
停電が当たり前にある国では、そんな設計にはなっていない。
オフィスには必ず発電機があり、そこにメンテナンスする人が控えている。
その辺の非効率さや追加コストを払ってもペイするほど人件費が安いんだ。
Re:日本は逆 (スコア:1)
俺はエンジニアとして停電が起こりえないという前提で機械設計なんてしたことはない。
停電が起こりえないという前提で設計された機械を買うやつが、まともにデザインされた機械を買うようになるなら、それは市場が失われることにはならない。ただ市場の注意項目が移るだけだ。
30年以上、偽装されたコストとリスクをにぶらさがって金儲けしてきた連中がそろそろ追い出されたとしてもかまわんよ。新しいビジネスをすればいいだけ。
Re:日本は逆 (スコア:3)
「当たり前ではない」と「起こりえない」は全然違う。
Re:日本は逆 (スコア:2, すばらしい洞察)
日本では当たり前じゃないのだから当たり前では済まされません。
日本はその当たり前じゃないことを維持し続けたおかげで今の経済が成り立ってるのだから、
それが維持できなくなれば経済の崩壊、景気低迷で今以上に自殺者出ますよ。
つい先日もインドで大停電があったじゃないですか。
まあこの大停電はインドでも珍しいことではありましたけど、
こういうことが当たり前のように起こる国で、まともに経済が発展しているところは、
世界中どこを探してもありませんよ。
Re:日本は逆 (スコア:1)
計画停電や2011夏の製造現場の「節電」を経験している人間なら断言できる。
計画停電も未経験、オフィス勤務だから冷房弱めた程度の節電しかしていない、
といった人にはピンと来ないかもしれないが、計画停電に伴って
発酵食品やパンが生産できなくなった（品薄になった）ことぐらいは覚えているだろう。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:3, すばらしい洞察)
>じゃ、おまえが福島第一原発の終息作業をしに行けよ。
>いつ帰れるか見当もつかない、福一の近隣住民の住宅を買い上げて住めよ。
>それができないなら、「科学的根拠も無いのに～反原発カルト～」みたいなたわごとはいわないこと。
これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。
これはいわば自動車メーカーに対して、
「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから
自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
って言うようなのと同じレベル。
100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか？
そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。
経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
ついでに言えば、その資本主義経済を止めることで喜ぶ連中は誰か？
そりゃもちろん、共産主義思想の連中ってことだ。
だから反原発カルトには共産主義組織が多く参加してるんだろうね。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:2)
確かに、反原発カルトとまではいかないにしろ反原発の方の傾向としては、放射能に関しては簡単に鵜呑みにしてダメと主張する傾向が強いように思う。
それと同等の傾向で、温暖化に影響にある火力発電はダメだとか、低周波で悪影響があるから風力発電はダメとかやれば、ある意味納得できるのだが・・・・。
-------- izyu
Re: (スコア:0)
だれも福島原発の事も言ってないのに
40年前以下の放射線量で騒いでる人間を馬鹿にしてるだけだぜ？
極左はなんでこうもとんちんかんなのか
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:1)
> by Anonymous Coward on 2012年08月06日 16時08分 (#2207253)
この日付でよくそんなことが言えるなぁ。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:1)
そういえば今日は広島の原爆の日でしたな。
でもそれとコメントがどう関係しているのかがわからない。
40年前ってのは「大気圏内核実験が頻繁に行われていたころ」ですよ。
#2207253の発言の何が悪いかがわかりません。
未だ原発の使用済燃料は核兵器の原料なんて言ってるウスノロが居るのか（嘲笑） (スコア:2)
Re: (スコア:0)
福島とは言ってないが原発とは思いっきり書いてる件。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:1)
爆発したのは福一の第１～4号機なんだが、福一でも5･6、その他女川、東通、福二など、
安全に冷温停止したのは4つよりもはるかに多いのだが、
反原発派にとって、「原発」とは「爆発したもの」をイコールで結ばれる意味をもつのですか？
意味するのでしょうね。だからあんなに非論理的かつ感情的なんだ。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:2)
>ただの一機でも墜落してはいけなかったんだから飛行機は即時全廃すべき。
>ただの一両でも脱線してはいけなかったんだから列車は即時全廃すべき。
>という論理ですね、わかります。
いいんじゃない、自力で損害を賠償できる保険に加入しないで、そんな事業をするならレバー生食と同じ扱いでいいでしょ。
自力で損害を賠償できるくらいの資金を入れる投資家がいるとか、自力で損害を賠償できる保険をうけてくれる保険会社がいるならよいでしょうが、最後におまえらの税金で尻拭いするというスキームならそんなもんいらんと言われても仕方ない。
本当に「産業界」が原発を必要としているなら、必要としている事業者たちがそれだけの金を積み上げて、東電の負債を肩代わりすればよいし、本当に「安全」だと言うなら、説得力のある説明を保険会社にして、保険契約を獲得すればいい。
「必要としている」人が投資できなくて、「安全だ」という人が保証することもさせることもできないのに、それを「国民」が受け入れる論理はないだろう。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:1)
その科学的根拠を示さなならんのは「危険だ」って言ってる方ですよ。
危険でない証拠を出せってのは悪魔の証明。
東海村の臨界事故なんて、1シーベルト浴びたのに、
3か月後には退院できたんですよ。
１Sv=1,000mSvですよ？
1mSvが良くて20mSvがダメな科学的根拠はなんですか？
20mSvがダメである科学的根拠を出してくださいよ。
統計学上のデータとか、権威ある科学者の論文とか、
ご立派なことおっしゃるならさぞかしご立派なデータがあるんでしょう？
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:2)
1〜4.5グレイ・イクイバレント(推定）で一時白血球数がゼロになったが、放医研の無菌室において骨髄移植を受け回復 [wikipedia.org]という事実から目をそらすのはやめたほうがいいだろうし、特記事項も合わせて読むとかろうじて治療が間に合ったと受け止めるべきでは？
ついでに書いておくと、この時の放射線量は単純にSv換算できない [remnet.jp]らしいので、1Svという単位を基準にしないほうが良いんじゃないかな。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:1)
そもそも同じ被曝線量で急性と慢性で比べるのであれば、
急性の方が影響度合いが高いのだから、
このときの被ばく線量が実質的に1シーベルトより高いことはあっても、
低いってことはないと思いますよ。
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:2)
1~4.5らしいのでよっぽど計算方法が相違していない限り、1Svよりも高かったと理解したほうが良いかもしれませんが、少なかったかもしれませんので、念のために書いておきました＾＾；
＃1Svだったら安全というものに対するものです
Re:お前が福島第１原発に行け (スコア:1)
ああ、ほんと、ごめんなさい、
#2207249 に返信したつもりでした。
申し訳ない。
Re:日本は逆 (スコア:1)
>現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。
その「安全対策を講じ」るための追加の費用が果たしてどれくらいのスケールになるのかが判らないから困っているのでは?
実際に炉心溶融が起きた際の安全対策としてコア・キャッチャーをつけた欧州のEPRは建造コストが跳ね上がってコストがペイするかどうかも危ぶまれてますし、ましてや改修となるとどこまで膨らむかもよく判っていません。
さも安全対策が実現可能なコストで確立しているかのように前提とするのは簡単ですが、実はそもそもそこから検討が必要(で、結構やっかいな問題)という現実の共有から始めないといけないので道はかなり長いという…。
Re:日本は逆 (スコア:1, 参考になる)
実はそんなに困ってないんですよね
いまガタガタ言ってる連中も、自分の生活に影響が出るほどの電力不足になればコロッと推進派に転ぶと思っています
マスコミもおおいに煽ってくれるでしょう
むしろその時の行き過ぎを今から心配しているくらいです
Re:日本は逆 (スコア:1)
たんに原発が動きゃそれでいいの？たんに推進派が増えればそれでいいの？
私はそんなことはどうでもいいと思ってます。
それよりも、原発による潤沢なエネルギーを使って日本が将来にわたって発展することが目的でしょう？
私は、賛成派はそういう人たちだと思うし、自分はそういう賛成派の一員だと思ってます。
電力不足に対する恐怖のために恥も外聞もかなぐり捨てて、それで日本の将来があるとは思えません。
電力もきちんと供給するし、安全性もきちんと合理的な範囲で確保する。それが今まで日本人が
やってきたやり方だし、これからもとるべき道だと思ってます。
Re:日本は逆 (スコア:1)
いやおまえ、消極的に原発を運用しながら別のエネルギー源に移行するって点じゃ誰も異存無いだろ。
そりゃ推進じゃないよ。
安全策の強化も何重ものエラーチェックも事故の確率を0にはしない上にコストに跳ね返るが、
そのコストを不経済と思いながらも抱えていくしかないのがここまで原発に依存したツケだ。
何とか事故が起こらないまま廃炉にたどり着ければ良いんだが・・・。
Re:日本は逆 (スコア:1)
普通に考えりゃ、そうだと思うんだけれども、
とにかく原発ＮＧな人達ってメディアにたくさん出ているよね。
あぁいうのはノイジーマイノリティだとは思っているけれど、
当たり前だとあなたが思っている「消極的に原発を運用しながら別のエネルギー源に移行する」ってのも
しっかり主張していく必要はあると思う。
Re:日本は逆 (スコア:1)
> どう見ても無理筋の技術なのですよね、原発は。
同様に、核燃料を何らか処理する施設（埋めるために箱詰めするとか、埋めるための場所とかね）も認めないでしょうから、今更脱原発も無理筋かと。
原発稼働させなければ、今の施設に核燃料をそのまま置いておけば、安心と思えるならともかく。
-------- izyu
計測も予測もしなければいいんだよ！ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
活断層をなかったことにしようとしてもめていますな。
Re: (スコア:0)
そもそも活断層の定義も建設当時と今では違いますからねえ
Re: (スコア:0)
活断層をなかったことにするために定義のほうを変えていたわけか
Re:日本も (スコア:3, 興味深い)
活断層の定義が刻々と変わってるってのと同時に、活断層を見付ける技術(超音波かなんかで計測するらしい？)も刻々と変化してて
そういう事情を一切無視して「国の(建設開始当時の)基準は異常だ!おかしい!」というのが現状…なんか気持ち悪い。
しかも、それを地質学だとか地震学の専門家が言うもんだから余計ややこしいことに。
そんな言うなら過去に今の基準と技術を教えに行ってこいっていう話になる。
二十数年前とかにちらっと聞いた話だと、断層を見つけても活断層かどうかは判断し難いとか。
Re:日本も (スコア:1)
活動が観測されるまでは活断層という状態は確定しない。
観測されるまでは活断層ではない断層と活断層が重なりあっている。
ってことですね。
シュレーディンガーの猫状態…
Re:日本も (スコア:1)
だから、建設当時に"今の"知りうる限りの基準を持っていってくれよっていう話なんだが。
当時は活断層と認められなくて、今は"x百年前に活動の形跡がある"と学問(科学ではない)の方が"変化"してるわけだよ。
今後、例えば1000年活動が無かったとしたらxの部分を増やして指摘するわけだ。
さて、何万年まで見積もればいいのかね。
そもそもそれは基準として成り立つのかな。
富士山が死火山だったり休火山だったり活火山になったりするような"あいまいな"理論は基準としてどうなんだろうね。
Re:日本も (スコア:1)
それはあくまで「原発直下で地震が発生する確率」ね。
直下で震度6強クラスの地震が発生したって柏崎原発はなんともなかったし、
東北電力の女川原発のように、地震にも津波にも耐えたところもある。
http://security.srad.jp/story/12/04/04/0042224/%E5%B9%B3%E4%BA%95%E5%B... [srad.jp]
そう考えれば「福島原発が問題だった」ってのは明らか。
もっと大きい津波が来たはずの女川が耐えられたのだから。
じゃあ他に問題のある原発はどこかってのが今やってる安全性の評価でしょ。
それなのに女川を無視して「福島がダメだったからダメ」なんてのはまさに暴論。
Re: (スコア:0)
DRM破りの技術をなかったことにする法律
Re:日本も (スコア:1)
> 高い温度を示した温度計の計測をなかったコトにする運用は絶賛稼働中
以下のデータを見るとよろしい。
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/f1/pla/2012/images/12022312_tem... [tepco.co.jp]
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/f1/pla/2012/images/12022912_tem... [tepco.co.jp]
# 出典：プラント関連パラメータ - 温度に関するパラメータ [tepco.co.jp]
あなたが未だに信じている「１個だけ正しく異常高温を示した温度計のデータを無視した」というでたらめの元ネタとなった東京電力の発表資料です。
# えぇ、東電の発表ですよ。
# 東電の言う事なんか信じられないんじゃありませんでしたっけ？
問題の温度計は、資料で言う「CRDﾊｳｼﾞﾝｸﾞ上部温度」です。
確かに、上の資料では飛びぬけて高い温度を示していましたが・・・その後の日付のデータ（下の資料）では、なんと零下を示しています。
分かりやすくグラフ化してくれた人がいて、そのグラフはこちら [t.co]。
関連まとめは２号機原子炉圧力容器の温度が零下に！ [togetter.com]。
故障以外にどう解釈しろと？
# あなた方にとって都合のいい発表だけ信じるんですか？
やれやれ (スコア:0)
アメリカさんの州法はフリーダムすぎる。
「他の人のパンツを食い込ませてはいけない」
「秘書が上司と二人きりで部屋にこもる事を禁止」
「風が吹いている時に鼻くそを投げ捨ててはいけない」
これマジすか？
Re: (スコア:0)
どっかに「死ぬの禁止」という法案もあったっけ。
ついたとたんに (スコア:1)
州と国と衆、それぞれうしろに道がついたとたんに
１つだけ違うものになるようなものではないでしょうか？（違
Re:ついたとたんに (スコア:1)
衆道と蹴道は似ている、とそーゆーTVアニメ [nippon-animation.co.jp]の放映中に思いました。
Re:そこまでせんでも。 (スコア:1)
浦安市民だけど地震のおかげでどのマンションの地盤、基礎工事がちゃんとしているか、
どこが手抜きか、がかなりはっきりしちゃったんですよねぇ…
# ある意味買い時だと思う
Re:そこまでせんでも。 (スコア:1)
駅前のヨーカドーとか、川沿いの堤防なんかは文字通り｢浮き上がって｣ましたからねぇ。
歩道のど真ん中に50cm程の高さのモニュメントがあって｢なんだこれ邪魔だなぁ｣と思ってたら実はマンホールだったり。
不謹慎ですが、あの時期の新浦安近辺には興味深い物が一杯ありましたなぁ。
ある意味買い時なのは同意ですが、水道やガスなんかのインフラは弱いことがはっきりしちゃったんで、そこら辺も加味するとやはり微妙かと。
#まあいいや、IDで
Re:まぁ、むしろ理性的な対応じゃないかなぁ。 (スコア:1)
>海面上昇の予測がハズれまくって信用に値しないからこういう話になっているんじゃないの？
すくなくとも結果が出るのは、かなり先なので、現時点でハズれてるのか当たってるのは分らない。
Re:評価したいのは (スコア:2)
いやいや。そのエビデンスも、（支持業界にとって）都合が悪くなると
黒歴史として葬ってしまうのが共和党クオリティです。