東芝、ジスプロシウムを使用しない耐熱型強力磁石を開発 73
ストーリー by headless
耐熱 部門より
耐熱 部門より
NOBAX 曰く、
東芝は、レアアースの中でも特に希少なジスプロシウムを一切使用しないモーター用高鉄濃度サマリウム・コバルト磁石を開発した(プレスリリース)。
ネオジム磁石と比べて磁力が劣るサマリウム・コバルト磁石の磁力を増大させるために鉄の配合量を増やし、独自の熱処理技術により磁力の阻害要因を低減させたとのこと。摂氏100度以上のモーターの実使用温度域で、ジスプロシウムを使った耐熱型ネオジム磁石と同等以上の性能を実現した。同社は2012年度末までの市場投入を目指すとのことだ。
Smも十分アレな気が (スコア:3, 興味深い)
この前友人が、3〜4年前のカタログで3000円のSm2O3を注文したら、時価20000円で届いたのを思い出した。
素材メーカーさん曰く、ジスプロシウムに限らず某国の影響で希土類は手に入らないものが多いらしいですね。
サマリウムも最新のカタログでは価格の欄のところに
※電話等でおたずねください。
とか書いてあったのでアレ。
まぁでもDyに比べたらマシ、ということなんでしょうね。
希土類使わないで強力磁石とか直ぐには無理っぽいし。
Re:Smも十分アレな気が (スコア:3, 参考になる)
SmってNdなんぞに比べると量が少ないからね。本来ならDyなみに高くても文句は言えないぐらい。
希土類に関しては、安価な露天掘りでバカスカとれる良質な鉱床が残っていた状態がイレギュラーだったわけで、中国内のそういう鉱床が尽きてきた以上、今後は値段はそうそう下がらんでしょ。
まあ値段は上がるけど枯渇はしないけどね。
希土類なんぞ世界中に広く分布してる元素だから、値段が上がればあちこちで採掘が始まるだけの事だから。
#その辺が白金類なんかと違う点。
Re:Smも十分アレな気が (スコア:2, すばらしい洞察)
中国人が本気になって怒ってきたときに、とぼけることができるように。
Re: (スコア:0)
はっきり書かずとも誰でも判るとの判断でしょう。
ジスプロシウム使ったらもっと強力に出来るのかな？ (スコア:2)
どうなんだろ
Re:ジスプロシウム使ったらもっと強力に出来るのかな？ (スコア:1)
はい。
>>摂氏100度以上のモーターの実使用温度域で
これも範囲があいまいだからあまり期待しないほうがいいかもね。
日立や三菱もレアアース関連の技術を開発したとかやっているけどねぇｗ
ジスプロシウムとネオジム磁石 (スコア:0)
タレコミやリリースを読んだだけこれらの関係がすぐにわからなかった。
原料などの部分で関わるものではなく、性能向上に関わる希土類であるいうことが
wikipedia ネオジム磁石 [wikipedia.org]の項に書いてあって納得。
Re: (スコア:0)
キドカラーなんてわからねえんだろうな～
電磁石-電磁石のモーターって無いの? (スコア:0)
素人考えですが。
小型化は難しそうだとは想像しましたが…
Re:電磁石-電磁石のモーターって無いの? (スコア:5, 参考になる)
昔からあるよ。
ブラシで回転子に巻いたコイルに電流を流して電磁石化するタイプ(交流整流子電動機 [wikipedia.org])とかが直接電磁石を使うタイプ。
（外に置いた電磁石で回転子を磁化し、位相のずれた電流で回転させるってのも、ある意味電磁石-電磁石構成）
永久磁石モーターと比べて必ず効率が下がるので、永久磁石で賄えるものは、永久磁石モーターに置き換えられてきています。要するに小型化以前の問題。
ただ、価格的には永久磁石モーターよりも安く作れるので、低価格品には今でも使われてます。
ブラシ式は電動工具あたりで良く使われます。
Re:電磁石-電磁石のモーターって無いの? (スコア:5, 参考になる)
「電磁石-電磁石」モーターって摺動部に電流流す関係で定期的にブラシを交換する必要があって面倒なのだよ。
でぇぇぇぇっかいとこでは使ってるみたいだがな。
リラクタンスモーター [google.co.jp]とか誘導モーター [google.co.jp]とかヒステリシスモーターとかあるでよ。
...まぁ全部「電磁石-x」で「電磁石-電磁石」じゃないけどな。
# wikipediaが大裾なのでここに書くが、ヒステリシスモーターは回転磁場中にヒステリシスの大きな回転子を置いて、回転子が磁化する時の位相遅れで回転力を作るモーター。
Re:電磁石-電磁石のモーターって無いの? (スコア:1)
「永久磁石を使わないってだけなら」ってのを「リラクタンスモーター」の前に付け足して読んでおくれ。
Re:電磁石-電磁石のモーターって無いの? (スコア:1)
2009年に「東京理科大、磁石を使わないハイブリッド車用モーターを開発 プリウスのモーターと同等以上の性能を実現 [impress.co.jp]」なんてニュースがあったんだけど、その後の話を聞かないところを見ると、実用化まではまだまだ先が遠いんですかね。
Re:電磁石-電磁石のモーターって無いの? (スコア:2)
リラクタンスモーターは回生充電が...ね。
発電するには界磁が必須だけど、(S)RMには永久磁石がないからそのままじゃ発電できんのよ。
例えばある相に電流流しといて残り二相から電力取るとかの方法は考えられるけどね。
Re: (スコア:0)
制動方向にトルクを発生させれば、勝手に回生されます。
Re:電磁石-電磁石のモーターって無いの? (スコア:1)
んーと、それは「電化が溜まってるコンデンサの容量が減ると電圧が上がる」のの磁気版みたいな話？
Re: (スコア:0)
昔電車で使ってた直流直巻きモーターを知らないのか?
重箱読みなんだ(Re:電磁石-電磁石のモーターって無いの?) (スコア:1)
じかまきっていうと、ボビンレスみたいとちょっと調べてみた。
directではなく、series wound motorなので、<チョク>と重箱読みになるんですね。
<チョッケン>と習った記憶があるんですが、
ちょっけん、ちょくけんという読みもあるが一般的ではない。 [wikipedia.org]
らしい。
#授業の際は暴走実験までやるんだが、たしか工作棟の床が揺れるほどの迫力があった。
Re: (スコア:0)
そういえば、むかしヨーヨーみたいなのがあったような気がする
Re: (スコア:0)
コンバトラーV?
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
何年もそれで作った電力使ってておきながら「結果の出ない」とか(ry)その電力が結果だろうに。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
たぶん、核燃料サイクルで作った電力は、あんまり使ってないと思うぞ。
Re: (スコア:0)
MOX燃料のプルトニウムはどこから取ったと思う？
Re: (スコア:0)
「結果が出た」と言えるほどはまだ取ってないんじゃないですかね。まぁどっちでもいいけど。
Re: (スコア:0)
実際にMOX燃料で発電してんだから結果なんてとっくに出てるじゃん。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
MOXは核燃料サイクルの成果です！って言ったら恥ずかしいからやめたほうがいい。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
その分ウランを節約できてるって、理解してる？
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
プルトニウムを使った発電が、いつまでたっても実用化しないから、
仕方なく、ウランに混ぜて燃やしてるだけでしょ。
ウランを節約できてるといえばできてるかもしれないけど、
言ってて恥ずかしくないですか？
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
どれくらい節約できるんですか？
わずかばかりウランを節約できることがMOXの利点なのなら、その手間やコストに見合わないからやめた方がいいと思う。
核燃料サイクル全体を実現するための途中段階としての位置づけなら、意味があると思うけど。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
君には「濃縮率」というヒントをあげよう。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
で、君には高速増殖炉をやってる理由を考えてもらうとしようか。
Re: (スコア:0)
> 自然エネルギー発電は年々発電コストが下がるという結果を着実に出している
ソースへのリンクキボンヌ
Re: (スコア:0)
ついでにいえば、終日安定して発電できない自然エネルギーは
原発（火力、水力）によるベース発電の代替には成れない。
その点ではせいぜい今いわれているのは地熱ぐらいか。
しかし穴を掘る/掘り当てる技術は向上しても画期的には廉価になるのかねぇ?
(風力なども資材調達建設費用などが上昇しているけど、発電でそれをも回収できるほどコストが下がってる?)
ということで自分もソース希望。
Re: (スコア:0)
kWh単価が下がってるソースなんか探せばなんぼでも出てくると思うけど(グリッドパリティあたりでぐぐりなされ)、それより
> 終日安定して発電できない自然エネルギーは原発（火力、水力）によるベース発電の代替には成れない。
これだよね。つまり、
1. kWhあたりの真の価値(≠価格)は、実際には需給で定まる
2. 現在の硬直化した価格設定では、需要が供給を上まわった瞬間に価値が無限大になる(=停電する (*))
というのが実際で、そこに目を背けたままのグリッドパリティなんて、脳にお花畑が展開されてるのどかな自然主義者とか、PVで金儲けを考えてる自然エネ利権屋とかぐらいにしか意味がないんだよ。
*: 厳密には過渡安定度とか系内のアンバランスとか力率とかいろいろあって、2%ぐらい余裕があっても運が悪きゃ落ちるみたいだけど。
Re: (スコア:0)
そうですよね。原発の代わりにするなら風力発電は火力発電の建設とセットにすべきですね。
バックアップ電源込みのコストで計算することが必要なんですよね。
（で，バックアップ電源を作るくらいだったら企業としては風力は無くても困らないという矛盾...）
ソーラパネルは総需要の10パーセントくらいまでならピークカットに単独で役に立つかも。（北海道を除く）
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:2, おもしろおかしい)
> そうですよね。原発の代わりにするなら風力発電は火力発電の建設とセットにすべきですね。
去年の東日本の電力不足を考えれば
原発も代替発電手段が必要だという
ことになる。
実は本当は電力は不足してなかったん
だということなら代替電力は既に確保されて
いるということになる。
Re: (スコア:0)
君はじつにバカだな。
レギュラーとイレギュラーの区別もつかないのか。
全てのイレギュラーに対して絶対にリスクをゼロにしろ、とか言っちゃうタイプ？
Re: (スコア:0)
>実は本当は電力は不足してなかったん
>だということなら代替電力は既に確保されて
>いるということになる。
今停止している原子力を代替する電力のための燃料調達料が、今の電力料金に反映されていないのをスルー？
今後、電力料金がとんでもなく上がる可能性を無視して、「今の供給が足りてるんだから(ry」ですか。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
どうせ、後回しにしてきて原発の使用済み燃料の処理コストとか廃炉コストとかが今後乗っかってきて、
電力料金がとんでもなく上がる可能性があるけどね。
Re: (スコア:0)
使用済み燃料は結局地下に埋めて漏れないよう管理するだけだから
年単位で見れば大した額にならないよ
それに無理に半減期を掛けるから莫大な額に見えるだけ
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
絵画販売で聞いたような論法だねぇ
「この絵１００万円だけど１０年ローンなら１日の珈琲代ほどであなたの物よ」
総額が問題
寿命を迎えた発電燃料の、いつまでも終わらない支払いを延々とリスクに怯えて何百年。
なぜそんな方法をわざわざ選択する必要があるのか疑問。
Re: (スコア:0)
今の１００万と１０年かけて払う１００万は違うよ
１００万即金で払うより、その100万を銀行に預けて利子もらいながら10年かけて払った方がお得でしょ
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
経済発展は、誰かが借金することによって成り立ってる。
重要なのは、利子を支払える額の借金なのかどうか、コストを超えるベネフィットを生み出すかどうか。
借金だから悪いこと、じゃ思考停止だよ。#2214442あたりから議論をやり直して欲しい。(#2214531は明らかにおかしい)
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
そういう結果論でしか物事を見れない人は，全ての技術をダメにするのです。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
インターネットの性格診断で言われました 「経過を楽しめ」 と
どんな結果も経過にすぎず、経過もまた結果の一つであるという事を忘れてたんですね。
浮気性は直りそうもありませんが、物事の前後左右も見なければならんなと思うこの頃…
Re: (スコア:0)
そういう奴がダメにするのは技術だけじゃないけどな。
# 子供とか、組織とか、政治家とか。
Re: (スコア:0)
自然エネルギーは密度が低いのがなぁ…どこまで行っても土地代原料費よりは安くはなりえないわけで。
Re:結果の出る技術と結果の出ない技術 (スコア:1)
少なくとも土地代について言えば、太陽光も風力も、陸上への設置が必須というわけではありませんが。洋上風力発電 [wikipedia.org]とか。
Re: (スコア:0)
磁力に頼るより、引力を使えよ
自然力エネルギーだろ？
Re: (スコア:0)
> 磁力に頼るより、引力を使えよ
磁石のS極とN極の間には、引力が働きます。