パスワードを忘れた? アカウント作成
6802012 story
交通

自動車の排気ガス汚染、主要死亡原因にランクイン 33

ストーリー by reo
かつて日本が通った道 部門より

taraiok 曰く、

THE LANCET による疾病負荷の調査によると、アジア、とくに成長の著しい中国とインドにおいて、自動車による大気汚染が深刻な死亡原因になりつつあるという (Motherboard の記事本家 /. 記事より) 。

アジアでは 2010 年には 210 万人がディーゼルエンジン由来の排気ガスや煤などが原因で亡くなっている。また世界的に見ても 2010 年には 320 万人が大気汚染原因でなくなっており、初めて死亡原因ランキングのトップ 10 入りを果たした。

中国やインドでは、北京やデリーといった都市部への移動による交通渋滞が原因で排気ガスが大幅に増えており、中国では、四半期ごとに 4〜8 % の割合で自動車が増え続けている。この増え続けている車の中には中古自動車が多く含まれており、現在、中国やインドでは中古自動車に対して排ガス規制などの環境制限などがもうけられていないことも環境が悪化している原因としている。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Anonymous Coward on 2012年12月21日 13時02分 (#2294329)

    3か月ほど前からコロンボに居ますが、こちらの朝夕の交通渋滞は酷いです。
    信号も車線もほとんど機能してないのに車だけはたくさんあるから、ちょっとでも隙間があれば車がねじ込んでくるし、車で入れない隙間でもスリーウィーラー(3輪タクシー)が入ってくるし・・・ついでにバスも黒い排ガスをまき散らしながら隙間に入ろうとしてきます。
    こちらは一応排ガス規制などはあるらしいですが、なんでもバスは公共インフラなので規制の対象外だとか。普通そういうとこからはじめない?
    おかげで通勤時間帯は日々排ガスを長時間吸い込んでます。
    2週間×2回ほど喉周りの風邪になったのは、絶対このせいだと思う。

    市内交通として鉄道がまともに機能していない(本数が少ない、駅の立地が悪い)のと、バスが主要な交通機関なのに道路事情がよろしくないのが主な原因って気がしますが、こういう途上国の都市が改善される日は来るんですかね?
    都市の構造から見直すレベルの、かなり大規模な再開発でもしないと救いようがない気がします。

  • 排気ガスが死亡原因になるのが増えたと言っても、交通事故を超えてるとは思わんな。
    車をとやかく言うなら優先順位が違う。

    --
    the.ACount
  • by Anonymous Coward on 2012年12月21日 11時32分 (#2294229)

    自動車なんぞさっさと廃止しろ、とならないのはなぜ?

    • 排ガスから主要な有害成分を除去する技術が確立してるからです。
      ガソリン車は三元触媒 [wikipedia.org]、ディーゼル車はディーゼル微粒子捕集フィルター [wikipedia.org]と尿素SCRシステム [wikipedia.org]あたりですね。

      つまり、普通の国は野放図にしてないんです。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      鉄道網が充実し、且つ全路線が電化されれば廃止可能かもしれない。

      • by Anonymous Coward

        東京・大阪以上に充実させる必要があるわけですね、大変だなあ。

    • by Anonymous Coward

      車作るだけで生まれる雇用が結構あるしね

      • by Anonymous Coward

        これに尽きる。
        日本の鉄道車両産業はたった2000億円。世界でも4~5兆円ぐらいで、日産自動車1社の売上の半分しかない。
        逆に言うと鉄道がいかに効率に優れた輸送機関かってことだけど。

    • by Anonymous Coward

      排ガス規制の整っていない中国やインドの話だから、これ。悪いのは排ガスであって自動車ではない。

      • by Anonymous Coward

        某方面ではXXXから万が一YYYが漏れるとモニョモニョだからXXXを廃止しろ!みたいなことをXXXのメリットを無視して言うのに
        自動車だと大気中に垂れ流してて実際に320万人死んでても「悪いのは排ガスで自動車ではない」と言い切ってしまえるのはダブルスタンダード気味な反応だよね。
        同じ人がいってるわけではないとしても、大局的に見て。
        と言う、メタ視点コメじゃなかろうか。

        黄砂の被害を受けてる国に住む身としては規制の整ってないよその国だから、
        なんて他人事で済まされる問題では無いと思うけどね。

        # XXX、YYYには自分の好きなものを入れてみよう

        # 結局途上国を免責してる京都議定書みたいなのじゃアメリカの言うとおり意味ないよって事なんかな。

        • Re: (スコア:0, フレームのもと)

          by Anonymous Coward

          言ってるのは「よその国だから」じゃないだろ。
          悪いのは車自体ではなく排ガスであり、「排ガス規制の問題だろ」って言ってる。
          ま、落ち着けよ。ぶっちゃけ何がそこまで君を駆り立てるのか分からない。

        • by Anonymous Coward

          その「某方面」だって社会的な利益と損失のバランスを以って論じてるわけで。
          「某方面」の反対派は単に賛成派との「損失評価方法」が違うだけだよ。

          例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。
          一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。
          だからといって、原発事故の方が損失が少ない? そうじゃないだろ。

          その様を「ダブスタ」としか理解できないなら、あんた「某方面」以下だわ。

          • by Anonymous Coward

            最初の2行しか読んでなくね?

            • by Anonymous Coward

              なんか、発言者に思いを馳せる恋する乙女チックなコメも多いですな。

          • >例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。
            >一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。

            普通に読むと原発事故のほうが損失は少なくないか?

            感情に流されてまともに評価できなくなったら終わりだろ
            発がん率が上がったという報告もなし。

            もちろん、財産的な被害は大きかったがそれも比較すると自動車関係の災害のほうが大きいだろ

            • by Anonymous Coward

              同意。原発事故によって国民の知識レベルが向上し、定量的にリスクを評価できるようになった。
              原発は成長の切り札でも、忌避すべき悪魔でもなく、純粋な経済問題として他の発電と同じテーブルで議論できることが明白になった。

              音楽家や小説家やマスメディアのような感情を売る商売の人間は、
              緩やかな脱原発を推進する立場の者にとっても議論の邪魔なので、さっさと引っ込んでもらいたい。

        • by Anonymous Coward

          いやだって、自動車はXXXと違って「絶対安全です」とかいってないだろ?
          問題が起きたら「想定外だっただから免責」とか言わずにリコールするだろ?

          これが放射脳脳ってやつか…

        • by Anonymous Coward

          少なくとも日本の東京大気汚染裁判の場合には、行政規制以上に車の性能を上げなかったメーカーじゃなく、規制値を上げなかった行政が悪いって判決が出てるのですよ。
          車でも排ガスでも無く、規制しなかった行政が悪いって判決に基づいてディーゼル規制って所有権を侵害するほどの行政の規制が行われて大気汚染が解消しています。
          XXXに対しても行政が所有権を侵害するほどの規制が行われてしかるべきってだけの話でしょう。

      • by Anonymous Coward

        自動車屋から聞いているが、中国には排ガス規定が有ったはず。
        来年から更にきつくなると聞いていたんだけど。
        ってちょっとググってみると、現状ユーロ3相当で来年からユーロ4相当。
        それほど酷い基準では無いのに何でかな?車検が無い訳じゃ無いから、上手くすれば輸出が狙えるとか聞いていたのだけど。

    • by Anonymous Coward

      自動車がなければ死ぬ人もいるのに(例えば救急車)、EVなどに変えろならともかく、無くせとは私には怖くて言えませんね。

      • by Anonymous Coward

        自動車がないことによって死ぬ場合だけ自動車を使えばいいんじゃないの?

        5000人/year殺している機械なんで、1%減少させれば50人死なないことになる。

  • by Anonymous Coward on 2012年12月21日 11時58分 (#2294255)

    どれだけやってもらっても構わないわけですが・・・

  • by Anonymous Coward on 2012年12月21日 17時49分 (#2294521)

    日本では環八雲なんてのがありましたね。
    排気ガスって知らないだけで結構環境に影響を与えてるようですね。

typodupeerror

アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者

読み込み中...