明確な証拠の開示なしに進められる「PC遠隔操作事件」裁判 178
ストーリー by hylom
検察側はハードルを上げないほうがよいと思うのだが 部門より
検察側はハードルを上げないほうがよいと思うのだが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
警察が無実の人間に自白を行わせたことで大きく世間を騒がせた「PC遠隔操作事件」だが、検察側は現在起訴されている被告に対し明確な証拠を示さないまま、起訴の手続きが進められているという（江川紹子氏によるYahoo!ニュースの記事）。
起訴の際は事件について、被告がいつどこでどのような行為を行ったのか、という「犯人性」を記載した書面を提出するのが普通だが、今回の事件で検察側が提出した書面にはこの犯人性に関する記載が一切なく、起訴状には「東京都内又はその周辺」から「インターネットに接続したコンピュータから」犯行に及んだ、といったことしか書かれていなかったという。
また開示されている証拠は「被害状況を示すもの」だけで、開示された調書も「13行が黒塗り」。さらに弁護人に対して検察は「手続きの進行状況を公表するな」「検察側証拠を第三者に提示するな」と主張しているそうだ。
なお、今月になって犯人のものと見られる「メッセージ入りの記憶媒体」が発見されたが、弁護人側はこれに対し「１月に、みんなで探したわけじゃないですか！それでも見つからなかった」「逮捕後に埋められたのかもしれない」などと主張している。
PC遠隔操作事件は警察側のメンツが大きく潰された事件でもあるため、検察側がやっきになっているのも分かるのだが、注目されている事件である以上、公正な裁判、捜査を期待したいところである。
こんなんで公判維持できるってのが驚き (スコア:5, 興味深い)
>「東京都内又はその周辺」から「インターネットに接続したコンピュータから」
まるで「犯人は20代から30代、もしくは40代から50代」のコピペを地で行ってますね。
＃あの発言も警察関係者でしたっけgesaku
Re:こんなんで公判維持できるってのが驚き (スコア:1)
一課長から、警邏部長まで上り詰めている田宮さんですね
Re:こんなんで公判維持できるってのが驚き (スコア:1)
Re:こんなんで公判維持できるってのが驚き (スコア:3, すばらしい洞察)
分からないことを素直に分かりませんと言える人は、
＞「犯人は20代から30代、もしくは40代から50代」
＞「2件の犯行は同一グループによる複数犯か、現場間の距離や犯行時間を考えると、同一人物であることも十分に考えられる」
＞「内部、もしくは外部の者の犯行」
＞「犯人は男性といわれているが、女性である可能性も否定できない」
ではなく
＞「分かりません」
と言うでしょう。
Re:こんなんで公判維持できるってのが驚き (スコア:1)
カレー事件の時には「アイツは犯人に違いない」だけでほとんどの人は気にせず死刑判決すら容認していたろ？
他には陸山会事件でも別件で否定されているのに推認有罪を出したね。
結局そういう誰も文句を言わない様な案件で作られた実績が、こういう件で意味を持って来る。
想定問答 (スコア:5, 参考になる)
> 今月になって犯人のものと見られる「メッセージ入りの記憶媒体」が発見されたが、
> 弁護人側はこれに対し「１月に、みんなで探したわけじゃないですか！それでも見つからなかった」
> 「逮捕後に埋められたのかもしれない」などと主張している。
警察がそんな危険な証拠捏造をするわけがない
↓
過去に警察がそのような証拠捏造をした例はたくさんあります
↓
稀な例で警察を疑っていては限が無い。何も信用できなくなる
↓
録音録画による取調べの可視化をして、
今更被疑者には手の出しようも無い「証拠」を開示するだけで信用性は上がります
「推定無罪」以前に、もはや疑わしいのは片山さんじゃなく警察の側だよなぁ。
一体何を隠してるんだろう？ マスコミに先走り汁をぶっかけちゃった匿名幹部の面子を守るためなのか？
Re: (スコア:0)
そもそも神○川県警の時点で信用されないのが現実・・・
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E5%A5%88%E5%B7%9D%E7%9C%8C%E8%A... [wikipedia.org]
Re:想定問答 (スコア:1)
民主党が与党になった後で
小沢や鳩山を貶めたのも証拠捏造してマスコミにリークした結果だよね。
これ逮捕されているのが野党関連の人だったりして。
もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:5, すばらしい洞察)
片山氏が犯人か、別に真犯人が居るのかはわかりませんが
こういう警察の姿勢及び捜査方法が多くの冤罪を生み出し、問題視されている事にまだ気づかないんでしょうか
今後明白な証拠が出てきて片山氏が犯人と確定しても、警察に対する不信感が無くなるわけじゃありません
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:2)
>こういう警察の姿勢及び捜査方法が多くの冤罪を生み出し、問題視されている事にまだ気づかないんでしょうか
気づいていないわけはないけど、そんなことよりも面子が重要なんだろうね。
真犯人よりも被害者(誰?)よりも法律よりも何よりも大切なものだから。
このへんでエライ人が大鉈ふるって場を収めるとドラマちっく。
もし事件が解決して、相棒辺りでこれを翻案した脚本でもやったら視聴率はきっと天井知らず。
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:1)
面子だけでここまでするかな、むしろ信用失う方を心配するんじゃないか。もし理由があるとすれば「法や職務内容に影響されずやりたいことは何でもやりその力も持っている」ことを一般国民など外部に見せつけることくらいかな。
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:2)
> もし理由があるとすれば「法や職務内容に影響されずやりたいことは何でもやりその力も持っている」ことを一般国民など外部に見せつけることくらいかな。
それは面子と隣接してるな。いや、半分は重なっているか。
今回もまた、冤罪だったとなれば、マトモな捜査能力も、例え冤罪でも公判を無理やり押し通す権力も、どちらもないことが証明されてしまう。
裁判所と検察は人事交流も行っているし、弁護士資格を持っている職員の中には司法修習で同期だった者もいるだろう。だからこそ、日本の刑事裁判のほとんどすべてが検察の主張の通り有罪になるのだが、あまりムチャな判決だと、世間の厳しい批判を浴びることになり、裁判所内でのその裁判官の評価も下がるから、何でもかんでも検察の主張が通るわけではない。
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:1)
そうしないと権力を保てないならそれはメンツそのものでしょ。
強盗がナイフを突きつけて「金を出せ」って言ってるのと何ら変わらん。
「自分には人を殺せる手段があるんだぞ。殺されたくなければ言うことを聞け」って。
法の縛りから解き放たれた警察はただの暴力集団。
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:1)
冤罪や誤認逮捕は検挙率のように客観的な数値として表れないという側面も
公正な評価受ける場合、冤罪や誤認逮捕逮捕は警察にとってダメージにならないんですよ
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:1)
「警察の体質改善」は絶対にという言葉が絶対に保証されることがないくらいに絶対に其れはありえないと思う。
「取り調べ可視化」について頑なに拒否し続ける異常事態をマスコミ様が取り扱うことも絶対になさそう。
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:1)
神奈川県警にとってそれは不祥事ではないからきっと無関係にして日常的な出来事の一つ。
Re:もはや真犯人はあまり関係ない (スコア:1)
我々愚民には計り知れないほどのマゾプレイを絶賛公開続行中だったりして。
Re:このまま進めても面子は回復しないし、更につぶれると思うけどね。 (スコア:1)
>なぜか警察・検察はそれをしない。
この事件に関してはもうこれ以上捜査できないと悟った。
あと彼らにできることは面子をどうやって保つかだけ。
じゃないすかね。
そうすると、今後この手法で犯罪が起きてもK冊は無力か。
もしかしたら、既に犯罪が起きてるけどスルーしてたりして。
佐藤弁護士の会見 (スコア:3, 参考になる)
１時間19分に及ぶフル会見動画です。
特に佐藤弁護士が主張したいことについて、途中から再生します。
http://www.youtube.com/watch?v=5sddB1bhIDU#t=38m46s [youtube.com]
江川紹子さんまで召喚しているし (スコア:1)
【PC遠隔操作事件】猫の首輪は付けかえられていた！ [yahoo.co.jp]
検察やっちゃったな
Re: (スコア:0)
江川紹子がねこ好きらしいことはよくわかった。
Re:江川紹子さんまで召喚しているし (スコア:4, 興味深い)
問題なのは警察がそのことを把握していなかったこと。
つまり犯人が触れたあとに第三者が首輪に触り、
工作した可能性があったということなんだもの。
それを知らないってことは、警察がろくな捜査をしてなかった証拠．
その餌をあげた人が善意で直しただけにせよ、
第三者が現場を荒らしたことには変わりない。
Re:江川紹子さんまで召喚しているし (スコア:1)
> そういうオチが判明しているのに、それは隠して
上記記事掲載（4/6） [yahoo.co.jp]のあとに、地元の女性が首輪を付け直してあげてたことが判明したんですよね。
■【PC遠隔操作事件】江ノ島の猫その後（4/13掲載） [yahoo.co.jp]
Re:江川紹子さんまで召喚しているし (スコア:1)
江川さん（にしてもここに書き込んでる人にしても）が知ってて意図的に隠した、
指摘されても無視しているってのはどういう根拠で言ってるの？
これ読みな
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20130413-00024379/ [yahoo.co.jp]
君は勝手に相手を悪いように決め付けて非難してるんだよ。
誰が犯人とかいうことではないのだけど。 (スコア:1)
Re:誰が犯人とかいうことではないのだけど。 (スコア:1)
もし真犯人が別にいるなら判決が出て間違いが確定するまで待ってるんじゃないかな。
その方が効果が高いでしょ。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:誰が犯人とかいうことではないのだけど。 (スコア:1)
効果が高いと言うか、一事不再理で真犯人が裁かれることないし
きっと関係ないとは思うんだけど (スコア:0)
いつでもどこでも国民を逮捕できる権利 (スコア:0)
児童ポルノ単純所持法も銃刀法も通信傍受法も道路交通法も公務執行妨害も、以下略
面倒だから、民主主義を辞めて、ファシスト政治と変えたほうがいいよ。
Re:ほっとけ (スコア:5, 興味深い)
裁判官と検察の癒着は何年も前から問題になってて、冤罪の温床になってるって言われてるよな。
Re:ほっとけ (スコア:2)
>裁判官は検察被告どっちの味方でもないんだし。
建前はともかく、現実には、検察の味方だよ。
裁判所と検察は人事交流もしているし、弁護士資格を持つものなら、司法修習で同期だった者もいるだろうし、どちらも刑事事件で正義を追求する(?)公務員という共通点もある。
>俺らはせいぜい裁判の過程や結果見て面白がってりゃいいんじゃねーかな。
明らかに冤罪でも有罪に陥れる司法なら、無関係の「俺ら」のひとりが同じ目に遭う可能性もあるわけだが、そんなに面白いかねえ。
誰がどう見ても有罪という状態なら、たとえ冤罪でも司法の限界として許容するしかないが。
Re:雪解け (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:雪解け (スコア:1)
証拠すなわち「容疑の根拠」が明確に示されてないのに、
容疑を晴らす材料すなわち「容疑の根拠を否定する材料」を示すのって、物凄く難しいよね？
Re:雪解け (スコア:2)
行楽で登山に行っても写真を全く撮影しないなんて珍しくもない話。
妄想に妄想をかさねて都合のいい前提から容疑者を決めつけているだけで
客観的に確実な論拠を全く示せていない。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:雪解け (スコア:1)
＞容疑者が登山した時の写真くらい、他の登山客が撮影してるだろ。
登山やってる人間から見れば妄想以外のなにものでもありませんね。
登山するのに誰もカメラ持ってきていないことは珍しくないですし、持ってきても風景しかとらない人だっています。
ケータイで写真取っている人もいますが全く撮らない人の方が多いですよ。
ましてや、わざわざ赤の他人の写真なんて取る人のほうが稀でしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:雪解け (スコア:1)
容疑者も、行楽で登山したのなら、風景くらいは撮影しているはず。
自らの無実を証明するために、証拠として弁護士に保全させたほうが
いいと思う。
それとも、登山に行って写真の一枚も撮影していないとか？
俺の場合ですけど、観光行ってもほとんど写真撮りませんが。
写真撮るのに夢中だとレンズ越しでしか雰囲気を楽しめなくなる
(=自分の家で、誰かが撮った映像をモニタで見てるのと同じ）からつまらないんですよね。
よって「写真がない」ことは、必ずしも疑わしさの可能性を上げるとは限らない。
Re:雪解け (スコア:2)
>写真などは一切取らない主義で、
観光に出かけると、必ず写真を撮る人か、一切撮らない人だけで世の中が構成されていると主張するのは無理というもの。
普通、モノがないことで何かを証明することはできない。
Re:雪解け (スコア:1)
Re:雪解け (スコア:1)
私も#2390319氏と同じく、観光に行っても写真は撮らないほう（理由も同じ）ですが、撮るときもあります。
別に一貫したポリシーがあるわけでもないので。
どうして「一切取らない主義」なんていう「0か1か」の判断なのでしょう？
人間の行動原理なんてあやふやなものですよ。
Re:雪解け (スコア:1)
え、スラドってみんなが思いつきの仮定を並べてダラダラ喋る場所なんじゃないの？
Re:警察を憎む人たち (スコア:3, すばらしい洞察)
まるで中の人みたいな発言だけど、この話題の盛り上がりようは過去に捕まった人間だけでは説明付かないと思うな。
いつ自分も無実の罪で捕まり、社会的に抹殺されるかわからないという状況なんだから、声が上がっているのはむしろ「警察もっとちゃんとしろよ」という意味なんでは。
Re:警察を憎む人たち (スコア:2, すばらしい洞察)
冤罪事件の記事などを読んで、自分が怒りを覚えないとしても
怒る人間は一定数いるだろう、と他人の心情を推測できるのが普通の人間だと思いますけれどねえ。
Re:警察を憎む人たち (スコア:1)
×警察を憎む
◯警察が憎む
あいつら俺様の権力にひれ伏ない生意気な連中だ
Re:警察を憎む人たち (スコア:1)
＞どう見ても自分が法を犯して
その根拠が無いってみんな困ってんだから、そんな根拠あるんなら警察に教えてやれよ！
Re:凄いなぁ (スコア:1)
そういうことじゃないでしょ。
本当に真犯人だとしても、証拠も無く犯人認定しちゃだめだって話。
Re:凄いなぁ (スコア:1)
逮捕まではまあ分るんですが、起訴ですから。
少くとも蓋然性があると言えるだけの資料があるはずであるべきだし、それがこんなにぬるいor隠蔽(もう証拠の隠滅とか無理でしょ、起訴なら)というのが文句言われてる原因だと思うのですが。
# すくなくとも、いつ、どこで、なにしての要素は揃えるべきじゃないかなと
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:凄いなぁ (スコア:1)
＞元コメのように指弾されるからには確定的な証拠か何かつかんでられるんですよね？すごいなあ（棒）
現時点で、被告も警察もつかんでいない、マスコミが公開していない、真犯人を指弾する確定的な証拠を持っているって、
いわゆる「真犯人」しかいないわけですが・・・
まさか！ ーーーーさんが！ （棒）
Re:国民が検証できる技術的な証拠、データを見てみたい・・・ (スコア:2)
というかリークのフォローがあんまり無い気がするのですよね。
3月頃、FBIの協力でDropboxから見つけた遠隔操作ウイルスに、容疑者の会社のPCでビルドされた痕跡があったって話(例えばここ [mainichi.jp])がありましたけど、どうやら今回の証明予定事実記載書はこれに触れてないんですよね？
この事件の話を追っかけてないのでよくわからないんですが、この話は間違いだったんでしょうか？ それとも、検察には伏せておく意味がある？
こういう証拠は今更隠滅される恐れもなさそうですけど。
Re:国民が検証できる技術的な証拠、データを見てみたい・・・ (スコア:2)
裁判になるまで技術的な証拠が国民に開示されないのって、そんなに不自然なの?
今回の話は、国民一般にではなく裁判の当事者である被告人に開示されていないということなので問題だけど。
Re:国民が検証できる技術的な証拠、データを見てみたい・・・ (スコア:2)
証拠なんか出したら真犯人に隠滅されるじゃないか