富士山入山料、7月下旬～8月上旬に試行 101
ストーリー by headless
試行 部門より
試行 部門より
maia 曰く、
世界文化遺産への登録が確実となった富士山では、入山者数の抑制や環境保全策として山梨と静岡の両県が入山料の導入で合意しており、今年の夏山シーズンに試験導入する方針となっていたが、実施の概要がまとまったようだ(YOMIURI ONLINEの記事、 毎日jpの記事)。
両県の有識者委員会がまとめた提言によると、実施期間は7月下旬から8月上旬の10日間程度。1,000円を目安に任意の協力金として集めるという。山頂を目指す登山者に対して5～6合目で係員が協力を求めるほか、入山料に関するアンケートも実施するとのこと。
しかし、世界文化遺産登録で入山者数の増加が見込まれるため、入山者をこれまでと同程度にするためには入山料を7,000円に設定する必要があるとの試算も出されている(MSN産経ニュースの記事)。
両県など地元自治体は観光振興の視点が強いように思われるし、今後何がどうなっていくのだろうか。個人的意見を付記すると、富士山については登山中のトイレが有料制なのはいいのだが、登山中に小銭必須というのも妙なので、入山料と一体化したらどうか。
そもそも (スコア:1)
なぜに「文化」遺産なのか？
まあ、過去に自然遺産で却下されたからだけど、富士山にそこまで文化的意義があるとは思えない。
山岳信仰の典型例ではあるけど、学術的に見ても特に珍しい点はないし。それなら白山、立山、弥山のほうがよっぽど保護するに値するような気がする。
まだ鎌倉が登録された方がよっぽど意義があった。
Re:そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
日本人が真っ先に思い出す山の定番だし、形も分りやすく銭湯やチラシに書かれたり
縁起物だったり日本一の象徴のひとつだったりと、意外と日本人の心の中にある山。
山だから違和感はあるが、あるだけで一応日本の文化の中にあるとはいえる。
まぁ何にしろ諦めずに遺産資格を勝ち取ったのは凄い事だとは思う。
申請は他でもできるんだろうから否定してないでその山の保護活動なり世界遺産申請すればいい。
学術って建った寺と逸話の数か？鎌倉が落選したのは富士山のせいなのか？
正直、山に興味がなく白山、立山、弥山も知らないが、富士山は形だけで見たらわかる凄い山だよ。
景観がいい、風情がある、など魅力にも色々あるだろうが、君の中の他の山の良さは他を否定するための材料なの？
Re:そもそも (スコア:1)
登録に向けた意欲を否定するつもりはありませんし、遺産になると保護義務が生じるので、それ自体はいいことだと思います。
ただ、「自然」で却下されたから「文化」で、というのはちょっと節操がなさ過ぎるんじゃないの？と思っただけです。
>景観がいい、風情がある、など魅力にも色々あるだろうが、君の中の他の山の良さは他を否定するための材料なの？
自然の景観であればまさしく自然遺産で登録を目指すべきかと。
別に富士山の良さを否定しているのではなく、信仰主体としての富士山が非常に珍しいもの、と報道されているのに違和感を感じただけです。ユネスコの発表にもその辺は詳しく書かれていないようですし、本当に登録するのであれば、世界に対して、正しい知識を公表すべきでしょう。
「講」それ自体は他の信仰主体にも普通に見られるもので（伊勢講、琴平講が典型）、富士山だけが有する特異なものではありません。
また、富士塚も基本的には東日本の狭い地域に見られるもので、それを持って「日本人の精神世界を～」とかいう理由付けはかなり苦しいです。
Re:そもそも (スコア:1)
富士講というものがあってな。
うちの近所の神社にも5mほどの富士山が作られているんだ。富士山の溶岩を持ってきて積み上げて有る。富士山までとても行けないので、ここで登ったつもりになって、ありがたいって思ってねと。
こんな山、世界にあるか？
Re: (スコア:0)
全く同意。他の遺産と比べて、相当価値が低い(はっきり言ってしまえばほぼ無い)と思ってる。
あれが審査を通ったのは、単に外国人の「日本といえば富士山」というステレオタイプなイメージに引きずられたからだと思ってる。
日本側も、文化遺産や世界遺産を単に観光のブランドとしか捉えていないんだろうな。
正直、女子高生や女子大生がエルメスだのグッチだののバッグを身につけたがるのと同じレベルだと思ってる。
Re:そもそも (スコア:1)
知名度で言えば、例えば五箇山・白川郷は世界文化遺産でなければ、あんなところ行こうとおもう人はもっと少なくなると思う。
知名度が登録への条件になっているとすれば、それはおかしなことだと思います。
#あと、一応訂正しておくと、剱岳の方には（現存する）山岳信仰はありません（文献によってははっきりと「剱に信仰は存在しない」としています。
立山連峰と一体として、というのであれば別ですが、剱岳山頂の錫杖は、あくまでも修験者の到達を示すだけのものです。
予約・抽選 (スコア:1)
たしか、アメリカのどっかの自然遺産だったか、環境保護のため１日の観光客の数を制限して、予約・抽選でやってなかったっけ？
そういうやり方はなしなのか？
予約者が当日来て装備が甘かったりしたらその場で買ってもらうか、登山お断りして当日の抽選に枠を回せばいいし。
抽選漏れた人は富士山周辺の観光地へGO！
公平に徴収するために (スコア:0)
一律料金では、上りきれなかった人に不公平になるんじゃない？
5合目から始まって、６，７，８，９、頂上の順番にそれぞれ1000円ずつ取ったら？
＃登頂するには6000円！
Re:公平に徴収するために (スコア:2, 興味深い)
このアイデアいいなと思った。
最初に高額入山料をまとめて徴収すると、途中で危険になっても無駄にしたくないと無茶する人がきっと出てくるよね。
Re:公平に徴収するために (スコア:2, 興味深い)
窓口役の人から見て明らかにこれ以上登らせたらダメだろう、と言える
体調とか装備の人を止める、なんてこともできるかもしれないね。
#途中途中でわざわざ財布を出させるのか、とか言われそうだけど
#チケットみたいにしておいて、使わなかった分=登らなかった分を
#返金、とかなら手間かかりにくいかなあ
Re:公平に徴収するために (スコア:1)
払い戻しはチケットの偽造がなぁ
Re: (スコア:0)
いっそ免許の時の証紙みたいに、ものすごく支払い方法をめんどくさくしておけばいいと思う。
Re:公平に徴収するために (スコア:1)
こんなのどうだ。
5合目まではただで行ける。そこで絵の書いたお札を1枚もらうことができる。
5合目まで何回も通ってもいいが、お金を払うとお札を余分に買うことができる。
全ての絵が揃うと6合目まで行く権利が得られる。
6合目でもお札を1枚もらうことができ、お金を払うと・・・
Re:公平に徴収するために (スコア:3, おもしろおかしい)
どうせなら基本無料！（実質的には無理）な仕組みのほうがいいな。
Re:公平に徴収するために (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ストーリー一話ごとにばら売りするソーシャルゲームみたいだ…
楽だよ (スコア:0)
>登山中に小銭必須というのも妙
軽い小銭とお札さえ持って行けば大抵のものは必要な場所で調達できるのが富士登山の一番楽なところです。
水1リットル持って行こうとすれば荷物が1kg増えますけど、お札なら数gで済みますからね。
それを登山と呼んで良いのかと言われればまぁ反論はしませんが
Re:楽だよ (スコア:5, 興味深い)
これが富士山にとって一番悪いところだよね。
これだから山だと思わず一般的な観光地のノリで来る輩がいる。
入山料もいいけど、入山者を抑制したいと言いながら誰でも来れる環境を作って儲けようとしているのがおかしい。
Re: (スコア:0)
バカの捜索や救助はタダじゃないからね
エベレスト同様に有料で問題ないかな
Re:楽だよ (スコア:1)
長野とかはヘリ代は実費請求ですけどね。
富山・石川は無料なので、県境で登山するときは必ず富山県側に落ちるようにするとか。
Re:楽だよ (スコア:2, 興味深い)
長野の山岳救助隊曰わく、実費請求しても高額で払えない人が結構いるらしい。
入山届けと山岳救助保険に加入してほしいという話だった。
ハイキング気分で登山してレスキューの世話になるアホが後を絶たない昨今
富士山だけでなく日本の山すべてで入山届けと救助保険強制にすればいいと思う。
名目が入山料でも構わない。
Re:楽だよ (スコア:5, すばらしい洞察)
それはまずいぞ。
長野等の山でも安易な救助要請が問題になっているのに、そんなことしたらちょっとヘバっただけで「入山料払ってるんだからヘリで助けに来てくれ」という馬鹿者が沢山出て来る。
だから僕個人的な意見としては例えば「環境保全協力料」とか、明確に救助費用が含まれてないような名称がいいと思うんだよな…。
Re:楽だよ (スコア:3, 参考になる)
●相次ぐ山の遭難…救助経費、誰が負担 長野県は入山者からの徴収も検討 [msn.com]
＞「救助にかかった費用を本人が払うこと」。民間ならヘリの出動経費は１時間約５０万円から
●日本山岳救助機構合同会社・ヘリコプターレスキュー [sangakujro.com]
＞遭難現場がはっきりわかっているのなら、救助は１時間前後で完了するので、救助費用は50～80万円ぐらい
＞しかし、行方不明などで広域的に捜索しなければならないときは時間もかかるので、費用もかさんでしまう。
●民間ヘリ「１分１万円」 雪山遭難の捜索費用「長期化なら青天井」 山岳保険も加入進まず [msn.com]
＞警察や自治体だけの捜索はまれだ。（略）民間ヘリの出動費用の相場は「１分１万円」。（略）
＞救助に当たった山岳会員ら１人当たり１日１万～５万円程度（略）危険度に応じ危険手当（略）
＞山岳会員が捜索に使用する消耗品代や宿泊費、食費、遺体で見つかった場合の遺体搬送費も本人や家族の負担だ。
●登山のテクニック、山の事故の値段・山岳保険 [geocities.co.jp]
＞民間ヘリコプターによる救助の場合（略）救助費用合計１，１８２，７４８円（略）
＞滞留・夜間滞留などを考慮しないで、とりあえず１時間遭難救助や捜索活動をやってもらうと
＞①＋②＋③で １，２７９，４００円也 （略）
＞山麓の遭難対策協議会の出動を仰ぐと１５名×1日で１００万を越える費用が掛かりました。
●自己責任なき山歩きの横行を許すな 救助費の自己負担を検討せよ [ismedia.jp]
＞救助を要請するときに、「県警ヘリで救助してください」と指定してくる遭難者もいるという。（略）
＞遭難者がそれを指定することはできない。「民間ヘリコプターが来るなら救助はけっこうです」
＞と言われたケースも過去にあったそうだが、とんでもない話
Re:楽だよ (スコア:1)
残念ながら、日本では死んだ人間を土に還るまで放置できない。
遺体搬送費は当然有料。
公的設備や人員は有限なので、民間ヘリや民間救助員を要請せざるえない。
一刻を争う救助要請で「民間ヘリ（有料）なら結構」とは「とんでもない話」。リンク先の通り。
大概の生物は勝手に入山してるが、経済活動で行動する人間だけが、経済活動的制約（保険料等）が論じらる。
・民間ヘリは1分1万円
・民間ヘリ込みで1時間捜索すると1時間130万円
・ヘリなしでも民間救助員15人で1日100万円以上
半日も捜索すると500万円は軽く越える。1週間捜索したら数千万円。
勘違いしてる人が多いが山岳保険は支払無制限ではない。
捜索費用の支払限度額は500万円程度。
つまり2日以上捜索した場合は保険だけでは賄えない。
踏み倒す奴は確かにいるが、請求額数千万とか、保険じゃ足りない場合があるのもまた事実。
Re:楽だよ (スコア:2, すばらしい洞察)
払えない人払わない or 踏み倒す
余暇としての登山を楽しむ余裕のある人に、払えない人はいません。
Re:楽だよ (スコア:2)
ニュースを見た感じでは年齢が高く装備も軽い人が多い。
バイトでこつこつという人には感じられなかった。
去年末から年明けにかけて登山をした人なんか、どう見ても遭難して当然と思える。
素人が見てもあの荒れた天候で冬山登山なんか自殺志願者としか思えない。
綿密な計画を練れるのなら天候くらい読めるはず。
Re:楽だよ (スコア:1)
そうじゃなくて、事前に救助の契約をした人だけを助けるようにすればいいんだよ。
ハイキング気分で登山して遭難する奴なんか見殺しにしておけばいいのに
それを助けちゃうから当然そういうやつは金を払うのを渋るし払えないかもしれないし
そして同じような馬鹿があとから湧いてくる。
Re:楽だよ (スコア:4, 参考になる)
山は、それに相当するような山専門の保安組織は無いので、基本的には警察が担当。
なので、山の遭難でも警察等の公的機関だけが動いたのであれば費用は請求されない。これは海と同じ。ただ「警察だけでは無理」という場合に民間に頼らざるを得ないという場合が多くあるだけ。
あとは「自力で行ってるか否か」ってのがあるかもね。
海洋での遭難には船舶等での遭難とかもあるから、その際に免許とか保険とかが絡んで来る。でも山の遭難の場合は基本的に「歩いている時」だから、免許とか関係ないからね。
Re:楽だよ (スコア:3, 興味深い)
強制保険や登山料の議論って、当の登山者よりも関連産業の反発のほうがでかいんだよな。
遭難問題が深刻な長野でさえ、入山料導入には宿泊施設や土産物店あたりが露骨に反対してる。
今回の富士山登山料にしても、静岡山梨の関連産業が賛成の方向なのは
徴収しても観光客（あえて登山客とは呼ばない）は減らないという打算ありきなわけで。
結局、登山ブームってライト層が流入してるだけだからな。
お気軽レジャーになったおかげで潤った産業がある半面、事故やゴミ問題は悪化の一途。
Re: (スコア:0)
>入山者を抑制したいと言いながら
そんなこと誰も言ってないだろ
来客を増やしたいならそもそも世界遺産登録なんてやるべきじゃない
Re:楽だよ (スコア:4, すばらしい洞察)
そりゃ、あんたが聞いたことないだけ。
登山者が過剰だという意見は以前からある。
入山料だって今になって突然湧いた話ではない。昔から検討されていたこと。そして世界遺産登録でいよいよヤバくなって導入、ってこと。
>来客を増やしたいならそもそも世界遺産登録なんてやるべきじゃない
たぶんこれは「来客を減らしたいなら」の誤記だと思うけど、そのとおり、当然世界遺産登録に反対する人も多い。
ま、思うに、自然遺産がダメだったから文化遺産に…なんて考えた奴らは、富士山の自然を守るべきなんて考えて無いんだろう。文化遺産登録には遠くから見た景色の絵画とかも要素らしいけど、遠くから見れば山に捨てられたゴミなんて見えないからね。
富士山は活火山だからね (スコア:1)
＞富士山の自然を守るべきなんて考えて無いんだろう。
何をいまさら。五合目に通じる舗装道路を作った時点で、富士山の自然は壊されたのだから。
ま噴火が起これば環境破壊の元凶である人工施設は台無しになるし、度合いによっては山の景観も変わるかもしれん。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:楽だよ (スコア:2, おもしろおかしい)
軽い小銭とお札さえ持って行けば大抵のものは必要な場所で調達できるのが富士登山の一番楽なところです。
おふだ？そういや浅間大社の奥宮だっけ。
Re: (スコア:0)
山歩きは好きだけどあの渋滞見ると行く気が起きないんだよなあ。
行く人達は平気なのかな。平気なんだろうな。
入山料を高くして客が減ったら分配でもめるだろうしなあ。
なんだかもう面倒臭くて考える気も起きない。
Re:楽だよ (スコア:2, 参考になる)
御殿場から上がれば渋滞どころか、人に会う事も希だよ。
河口湖（吉田）からでも、始バスぐらいの時間から上がって、暗くなるまでにＵターンしてくれば渋滞なんて会わない。
あれは、山小屋で仮眠して、ご来光前に間に合わせるために日付が変わったぐらいに這い出してくる観光客が原因だから。
Re: (スコア:0)
全員登山保険必須にしたらいいだけじゃ
Re: (スコア:0)
なんで韓国人だけなん？
北海道でオーストラリア人が遭難したときも、家族は救助費用の支払いを拒否したじゃん。
外国人が遭難するたびに、こういうケースは起きてるんやで。
ま、特定アジアばかり追ってないで、もっと広く社会の出来事に目を向けようや。
入山料回避で藪漕ぎ登山増加 (スコア:0)
なんてことになりそうな予感がする。
＃江戸時代の関所破りみたいな
Re:まだ入山を許すんだ…… (スコア:2, すばらしい洞察)
「文化遺産」だからなぁ…。
入山できなくなったら遺産としての価値がなくなるような気が…。
Re: (スコア:0)
登るだけが文化じゃないですよ。眺めたり愛でたりするのだって文化ですよ。
...なぜ、どんな屁理屈でもって、富士山が文化遺産だと主張してたんだったっけ？
Re:まだ入山を許すんだ…… (スコア:1)
極論って細かいことを何も考えずに書けるから楽ですよね。
Re:まだ入山を許すんだ…… (スコア:1)
いっそ人間から解放してやったほうが富士山のためじゃないのか？
先日私が富士山と話したときは、「世界遺産よっしゃ！今エベレスト君と観光客数で勝負してるから、バンバン連れてきて！ゴミ問題？そんなのどうでもいいから早く！」と言ってましたよ。
富士山がどう思ってるかなんて判らないんですから、富士山のためみたいな発言は止めましょう。自然保護がしたいのはあなたであって富士山ではありませんよね？
＃ いや本当に思ってるかもしれないけどね。それを知るすべはない。
Re:まだ入山を許すんだ…… (スコア:1)
人間排除の自然保護策は反対だな。
以前の(半ば公式)落書き問題やゴミ問題はさすがにどうかと思うが。
人間だって自然の一部と思っているので。
※人類未踏の地を保護する場合は上記理由により別。
Re: (スコア:0)
むしろ、地球の癌であるホモサピエンスを駆逐すべき。
そうすれば緑豊かなガイアに戻るだろう。
まあその代わり5万年後は進化したイルカが地球環境を破壊するんだけどな。
Re:まだ入山を許すんだ…… (スコア:1)
Think GAIAですね
言ってたところが駆逐されましたが…
Re:まだ入山を許すんだ…… (スコア:1)
どうせ地球は近々、銀河ハイウェイ建設工事のために破壊されちゃうよ。
＃イルカを見かけなくなったら注意。
らじゃったのだ
Re: (スコア:0)
富士山を心配しているとか富士山のためとかじゃなくて、末永く観光地化しておきたいという人の目的のためにどうするかを考えているんじゃないかな。だから、別に他人を心配なんかしてないと思うよ。
Re: (スコア:0)
だよな。
「地球に優しい」と同じにおいを感じる。
さんざん地球の世話になっておいて、汚しまくった上に、力の前には太刀打ちできない小さい存在なのに、上から目線で「優しい」とか、理解できない。
Re:まだ入山を許すんだ…… (スコア:2, すばらしい洞察)
いやいや、むしろ#2402025の内容にこそ、「地球に優しい」と同じにおいを感じる。自分は「地球」を代弁できる立場にいるんだ！みたいな。
だからこそ、それを茶化す#2402034のような書き込みも出てくるわけだ。
「富士山のため」(#2402025)って、富士山から意見を聞いたのかよ？そもそも無生物である富士山が意志や意見を持ってるのかよ？
だから、#2402040のように、末永く観光資源として利用するにはどうしたらいいか、とか、
逆に、長期的な保全は無視してでも俺が生きている間くらいの期間に得られる利益を最大化するにはどうしたらいいか、とか、
富士山に対する現地人・日本人・世界の人々の心情とか、といった観点でいいんじゃないの？
入山を認めるべきか認めないべきかは、そういう観点から議論すればいい。