日本人の平均寿命、過去最高を更新 101
ストーリー by hylom
今の時代がピークにならないことを祈ろう 部門より
今の時代がピークにならないことを祈ろう 部門より
maia 曰く、
厚生労働省の発表（平成25年簡易生命表の概況）によれば、2013年の日本人の平均寿命は女性86.61歳、男性80.21歳で、いずれも過去最高を更新した。男性は調査が始まった1891年以来初めて80歳を超えた。女性は2年連続で長寿世界一、男性は世界4位となった（読売新聞）。
平均寿命は0歳児の平均余命だが、昨年生まれた女児の47.2％が90歳、23.4％が95歳まで、男児の23.1％が90歳、8.1％が95歳まで生きると推計されるそうだ（産経新聞）。
ちなみに0歳児の死亡率を10年前と比較すると、男児は10万人あたり308人→226人、女児は287人→197人と、意外にも大きく減っている。一方80～84歳の１人あたり医療費は年91万円、85～89歳は約100万円かかっているという。「健康寿命」を伸ばす事が課題らしい。
生涯現役 (スコア:2, すばらしい洞察)
健康寿命より生産寿命
病気だろうがなんだろうが、働いて食い扶持を稼いでればOK。
子作り、子育てしてればなおよし。
健康だろうがなんだろうが、
働いてなかったり、働いてるふりしてるだけだったり、他人の仕事の邪魔だったり、
次世代を生み出してなかったりする奴は
ダメだ。
(俺だよ俺)
Re: (スコア:0)
いや、お金を沢山使ってくれればいいんでない？
Re: (スコア:0)
生産年齢ってこの先も本質的には60歳程度から大きく変わらないでしょ
定年延長したところで、実質的には爺婆を年金で支えるか、企業が支えるかの違いでしかないから、
社会負担であることに違いは無い
つまり、平均寿命が延びることは社会が病むこと
Re:生涯現役 (スコア:1)
＞生産年齢ってこの先も本質的には60歳程度から大きく変わらないでしょ
＞定年延長したところで、実質的には爺婆を年金で支えるか、企業が支えるかの違いでしかないから、
うちの爺ちゃんは８０過ぎまで「何か働いていたほうがいいから」と言って清掃の仕事してましたよ。
共稼ぎ公務員の長男家族と同居で、自分は年金も恩給もあるから、まったくお金に困ってはいなかったけど。
やはり体力的には衰えがでてくるから、ガチの肉体労働は厳しくなってくるけど、今は機械のサポートがあるしね。
0歳児死亡率は下げ止まりそうだったのですか？ (スコア:1)
下げ止まるだろう、という予測があったのに、意外にも大きく減った、ということ？
Re:0歳児死亡率は下げ止まりそうだったのですか？ (スコア:2, 興味深い)
”意外にも”がどこから来たのからは知らんが、21世紀に入って死亡者数が30%近くも減少するのは、まあ意外と言ってもいいかも。
この十年間で何が変わったんでしょうね。
Re:0歳児死亡率は下げ止まりそうだったのですか？ (スコア:1)
出生前診断が高度化して、より健康に生まれそうな胎児だけ出産されるようになってきたとか？
Re: (スコア:0)
10年前が異常に死亡率が高かったのが普通になっただけかと。
先進国でも最低レベルだったんじゃなかった？
子供の命を軽視する風潮が原因です。
Re:0歳児死亡率は下げ止まりそうだったのですか？ (スコア:1)
けど、衛生管理の問題などで０歳時死亡率が高かった時代なんかに比べると、
今は健康な赤ちゃんはだいたい問題なく生まれてるだから、
０歳時死亡率がさらに下がる≒昔だと生きられなかった先天性の疾患をかかえた乳児が生き残る
となって、結局長生きできなくて、平均寿命増大への寄与は下がりそう。
Re:0歳児死亡率は下げ止まりそうだったのですか？ (スコア:2)
子供の貧困率、最悪の16.3％
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG15H15_V10C14A7CR8000/ [nikkei.com]
厚生労働省が15日まとめた国民生活基礎調査で、平均的な所得の半分を下回る世帯で暮らす18歳未満の
子供の割合を示す「子供の貧困率」が、2012年に16.3％と過去最悪を更新したことが分かった。
--
つい最近のニュースだ
Re:0歳児死亡率は下げ止まりそうだったのですか？ (スコア:1)
貧しい家庭は子供を産めなくなったという主張に対して、実際には貧しい人も子供を産んでいて
こどもの貧困率の上昇にそれが反映されているという根拠を示した
Re:0歳児死亡率は下げ止まりそうだったのですか？ (スコア:1)
裕福だったら離婚しても養育費に困らないでしょう。
男女平等！ (スコア:1)
厚生労働省発表の49ヶ国のデータから男女比（男／女）を出して高い方から順に並べてみたら、日本は40番目だった。
高齢者を延命するための若手労働力 (スコア:1)
介護など高齢者延命市場の労働力に若者を浪費するのは、やめたほうがいい。
自分たちは、死にゆく人を延命するために生まれてきたんだろうか…、って考えてしまう。
これって、自分への移植臓器を製造するために子作りするのと大して変わらない。
そんなに長生きしたくない (スコア:0)
みんなそんな長生きしたいもんなの？
早く死にたくないだけです (スコア:2)
または，死に対して実感がわかないとか。
逆説的なもんだとは思いますが，そんなもんでしょ。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
そんな風に思うあたり、あんたはよっぽど健康なんじゃないの
そういう奴ほど、いざとなれば急に気持ちが変わるもんでしょ
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
それとも年をとると自然に思考が変わるだけ？
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
今、「もう充分だ。今死んでもいい」と思いますか？なかなかそうは思えないでしょう？
明日ならそう思えると思いますか？
もしそうでないなら、その気持ちはあと60～70年経っても同じですよ。
歳をとるというのは、ある日突然「老人」という別の生き物になるわけではなく、
想像できないくらい遠い未来の話でもなく、ただひたすら今日のあなたから明日へ一日一日を積み重ねていった結果なのです。
Re: (スコア:0)
前にも似たようなこと書いたけど、
現役引退して”働かなくても”生きて居られるならずっと生きて居たいと思うんじゃないかな。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
現役引退して”働かなくても”生きて居られるならずっと生きて居たいと思うんじゃないかな。
働かないけど、寝たきりだったらずっと生きていたいと思えるかな?
逆に、健康で長生きなら、働いてても構わない、って人が多いと思うけどな。
もっとも、その労働がブラックだと、また話は違ってくるだろうけど。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
自分の趣味を仕事に出来た人など、仕事が楽しくて仕方ない一部の人は別として
大多数の人が「健康で長生きなら、働いてても構わない」と思うには、労働者の平均労働時間は長すぎる気はするなぁ。
最低でも、夫婦の労働時間の"合計"が週40時間あれば、
子供を大学まで進学させられる程度の経済的余裕を得られる、そんな社会になれば、そう思えるようになるかも知れませんけどね。
言い換えれば、経済的事情で夫婦共働きを強制されないし、共働きすれば一人当りの労働時間が減って夫婦で共有できる時間が増える、そんな社会。
これを実現しない限り、少子化に歯止めもかからないでしょう。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
大多数の人が「健康で長生きなら、働いてても構わない」と思うには、労働者の平均労働時間は長すぎる気はするなぁ。
若い世代と同じ労働を前提とする必然性がないと思うけどな。
もし、若い世代と同じ労働をずっと続けられるのであれば、若い世代のときに貯蓄する必要がなくなるんじゃない?
労働条件の改善は、常に努力し続けるべき問題だとは思うけど、ここで論ずるのは、唐突な感が否めないね。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
それでもなお「健康で長生きなら、働いてても構わない」と感じられる人ばかりとは思えないな。
「ばかり」と主張した人はいないと思うね。
だから、高齢者だけにフォーカスを当てて議論するのは無意味だ。
高齢者だけを議論した人もいないと思うね。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
論旨が全く逆。寝たきりで生きて居られるのは働かなくていいからなんだが。
逆でもなんでもなかろう。
「働く必要が無い」と「元気」、どっちかを優先する?
そう言う問いに代えてもいいかもしれないね。
どれだけの人が「元気」より「働く必要が無い」を優先すると思う?
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
そもそもの問題 [srad.jp]は、
だったね。
問題は、「ずっと生きていたいと思う」かどうかであって、実際に「ずっと生きていられるか」どうかではなかったね。
独立して存在していて、「働かなければいけない」も「元気では居られない」も優先とかお構いなしにやってくる。
それは、「ずっと生きていられるか」の話だね。
「ずっと生きていられるか」と言う話なら、君の言う通りだよ。
別に異論はない。
でも、ズレてるのは、君の方。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:2, すばらしい洞察)
わいわい授業受けて、体育で外で遊んで、学校終わったら夕方までまた遊ぶんだ
空き地に夕焼け、金木犀の香りの中家に帰ると、家族が「おかえり～」と迎えてくれて
ＴＶ見ながら談笑して、お母さんが晩御飯作ってくれる（ホントありがたいよな）
お風呂に入って上がったらみんな映画に夢中になってて、子供なのにさもわかってるように見入ってみたり
でも、全部見終える前に眠くなって、お部屋に戻って布団に入る
みんなのいる部屋の光が名残惜しいけど、そのうち意識がなくなって…
そして死にたい
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
フルダイブ型のヴァーチャル世界が実現すれば
ポックリ寺 (スコア:2)
たしか，ポックリ死にたい老人が，
願えばポックリ死ねると評判の寺へのツアーの帰りに
めでたくポックリ死んだら，そのツアーの客足が遠のいたとか何とか。
せいぜい本当に死にたいのは，
気が狂いそうな耐えがたい苦痛が永遠と続く場合でしょうね。
でも，それですら死にたいわけではなく，主訴は苦痛を取り除きたいだけですし。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:2)
自分も40だけど，
親の老いとか（まだ20年ほどはピンピンしてそうだけど），
死を考えることが増えてきている。
死は避けることはできないと思うけど，
死を歓迎することもないし，死を忌避する必要もない。
死はいつも自分の側にあるだけ。
まあ，私の死生観なんて，
親とか家族とか，喧嘩だとか仲違いはその場だけにしておけ，
ぐらいのもんだけども。
死に向き合えば，ただ生きているだけ，という考えには至らないとは思うんだが。
Re:そんなに長生きしたくない (スコア:1)
ま、世の中には「死んでもいいけど苦しみたくはない」って意見の人も居るんで、
病気で病院行ったりするのはアリなんじゃないかな。
自殺しないのは自殺行為や失敗した時のリスクが嫌でやらない、って人。
（そのうち何割かは精神病扱いだけどもさ）
健康寿命 (スコア:0)
これからは、単に生きてるかどうかじゃなくて、健康寿命（日常的に介護を必要としないで、自立した生活ができる生存期間）の向上を目指すべきだと思います、はい。
Re:健康寿命 (スコア:2, 参考になる)
世界からもこんなコメントが付いていますからね。。
Re:健康寿命 (スコア:1)
しかし、自分の健康状態を良好であると考えている日本人は少ない。
長く生きてれば、身体もガタがくるよね。
日本人の睡眠時間は、18のOECD諸国中韓国に次いで短く，一日約470分である。
睡眠時間が短くても長生きできる。その実例。
…と捉えることもできるのでは。
逆に、睡眠時間が今より長くなって、さらに長生きできるのだとすると、自分の健康状態を良好であると考えている日本人は、今よりもっと少なくなったりして。
Re:健康寿命 (スコア:1)
自分の健康状態を良好であると最も多く回答したのは、アメリカだとか
http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/health/ [oecdbetterlifeindex.org]
Re:健康寿命 (スコア:1)
人生満足度のほうも、先進国平均より低いです。
多少平均寿命が縮んだとしても、もっと日々を幸福に生きられるようにしたほうがいいのかもしれない
Re:健康寿命 (スコア:1)
長いと思ってしまった。
Re:健康寿命 (スコア:1)
キリスト教国が多い先進国の中で、日本の自殺率が高いのは宗教的背景によるはずで、
自殺率を比較して「住みにくい」と主張するのは多分すごく間違っています。
むしろ、ガチなカトリックなのに結構な数字になってるフランスとかヤバイ気がが。
Re: (スコア:0)
げ、最後に書いてあった。すまん、すまん。
原発事故の健康への影響 (スコア:0)
は、今のところないっていう傍証にもなっていると思うのは俺だけ？
非科学的です (スコア:1)
この報を以て影響がないという主張は、影響があるという主張と同じぐらいに根拠がないと思う。
Re: (スコア:0)
火葬場がパンク状態なのに、寿命が延びてるのは幽霊を数えているからと思うのは俺だけ？
Re:原発事故の健康への影響 (スコア:1)
俺だけ？
君だけ。
平均寿命ってのは、年齢別の死亡率を元にして計算される。
君が見ているのは、絶対数であって、率・割合ではないね。
Re: (スコア:0)
チェルノブイリのときも事故後5年後くらいから徐々に上昇してったわけで、
まだ影響が見えるようになる時期ではないと思うよ。
Re:原発事故の健康への影響 (スコア:1)
http://www.jacr.or.jp/topics/09radiation/03.html [jacr.or.jp]
1986年4月26日のチェルノブイリ原発事故後はチェルノブイリ地方で小児、特に女児に多くの甲状腺がんが見られたことが報告されています。図3はチェルノブイリ原発事故後の人口100万人当たりの甲状腺がんの発生件数を示しています。一般に小児の甲状腺がんの発生は100万人当たり1～3人といわれていますが、原発事故の2～3年後から急な増加が見られます。そして、被爆時の年齢によってそのピークが異なることがわかります。0～10歳までの乳幼児・小児は被曝7年後にピークがあり、以後漸減して、1997年以降はベースライン、すなわち通常の発生率に戻っています。10～19歳の思春期では被曝10年後にピークが見られ、2002年以後は急激に増加しますが、ベースラインには戻っていません。
あと、何度も指摘されていることではあるけど重要なことなので、以下の点も引用しておこう
一定量以上の被曝をした場合、“がん”による死亡率が上昇するという予測が示されています。現在、科学的根拠があるのは100 ミリシーベルト（mSv）以上です。この根拠は広島、長崎の被爆者の方々の60年有余にわたる健康調査などから得られたものです。そのため、チェルノブイリや福島の原発事故のように低線量で長期間被曝した場合、どうなるかという点についてはまだ判っていないことも多いのです。しかし、チェルノブイリ原発事故のあと、統計学的に明らかに増えたとされるのは子どもの甲状腺がんであり、他の癌では明らかにというレベルには達していません。一方、100 mSv以下の被曝線量の場合でも、理論上は死亡率が極僅かに上昇すると考えられますが、科学的データがなく、本当のところは判っていません（図2）。
さらにチェルノブイリ原発事故から10年後の2005年の時点での小児の甲状腺がんの死亡率を見ると、被爆時14歳以下の小児甲状腺がん5,127人のうちの死亡者は9人、被爆時18歳以下の6,848人のうちの死亡者は15人です。実に死亡率は0.2％で、99.8％が生存しています。このように、小児の甲状腺がんはがんの中でも非常に治癒しやすい病気といえます。
というわけで、チェルノブイリクラスにおいては、統計上影響が現れたのは小児の甲状腺がんだけであり、
しかも小児の甲状腺がんはがんの中でも非常に治癒しやすい。
福島の事故はチェルノブイリよりは小規模だが、もし同様の影響が出ると考えても、
平均余命に反映されるような影響がでるとは考えにくい。
（「ソース教えて」じゃなくて自分でググってくれないかな……俺もこのソースはたった今ググって、一分で見つけて持ってきたものなんだけど……）
平均寿命永すぎ (スコア:0)
年金80歳まで年金拠出が見えてきたな。
Re: (スコア:0)
80才以上の医療費自己負担を8割ぐらいまで増やせば平均寿命も落ちそうだ。
年金抑制にも医療費抑制にもなるし、若者の負担減にもなるけどいかが？＞安倍くん
Re:平均寿命永すぎ (スコア:2)
日本の金融資産1500兆円の6割以上は高齢者が持っている。
もう少し我慢すればその資産が若者に降ってくるのだから、立て替え払いと思えばいいんじゃないか。
オレオレ詐欺に横取りされないように気を付けること。
資産のない親しかいない人はお気の毒。
Re:平均寿命永すぎ (スコア:3)
もう少し我慢すればその資産が若者に降ってくるのだから、
相続人の平均年齢は 50 歳前後 [fidelity.co.jp]で、決して「若者」と言えるとは思いませんが。