炭素繊維を中国に不正輸出したとして貿易会社会長らが逮捕される 41
ストーリー by hylom
一大事になる恐れも 部門より
一大事になる恐れも 部門より
軍事転用できる炭素繊維を不正に輸出しようとした貿易会社会長らが逮捕された（毎日新聞）。
炭素繊維の世界シェアは東レ、帝人傘下の東邦テナックス、三菱レイヨンの3社で7割を占めている。燃料電池車や航空機といったハイテク分野だけでなく軍需産業や核関連施設での需要も多く、たとえば最新鋭戦闘機やウラン濃縮用遠心分離機の材料としても使われている。そのため、一部の高機能炭素繊維については安全保障上の理由により輸出が制限されている（炭素繊維を輸出する際の規制：日本）。
今回輸出された炭素繊維は韓国向けとの申請で輸出されたそうだが、実際には韓国の釜山港経由で中国東部の企業に運ばれていたという（NHK）。逮捕された貿易会社の会長らは、中国に運ばれるとは知らなかったと述べているとのこと。この中国企業は海外企業や軍需産業との取引があるとされており、中国だけでなくイランなどの「テロ支援国家」などに渡る可能性も危惧されている。
なお、炭素繊維においては2012年にも米国から中国への不正輸出が事件になっている（WIREDの記事）。中国では国家的に炭素繊維やそれを使用する複合材料の研究開発を国家的に支援しているようだが、まだ成果は出ていないようだ（中国網日本語版）。
そもそも (スコア:5, すばらしい洞察)
中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。どっちも技術を盗まれる危険性という意味合いでは同じだと思うんだけど。
Re:そもそも (スコア:3, すばらしい洞察)
単純に、アメリカが敵とみなしている国はだめ。それだけ
Re:そもそも (スコア:1)
韓国に盗まれたら経済的にまずいだけだけど、中国に盗まれたら経済的にも軍事的にもまずい。
経済的にまずいのは企業の利益が損なわれるからであって国の利益じゃないから、国が規制する筋合いじゃない。
Re: (スコア:0)
あくまで軍事上、安全保障上の規制なんですよね。
だから「兵器に転用できる」のが注目点であって、「他国に技術が漏れたら国益を損なう」という大枠の話じゃない。
経済の不利益も国の不利益と言えなくもないけど、それよりもっと直接的かつ狭い懸念に関する規制。
Re: (スコア:0)
韓国の仮想的は日本だという視点が抜けていますよ
それと韓国は米国製兵器をコピーする気満々でブラックボックス開封するし、米国製兵器の技術情報を中国に流す
これで韓国に対して軍事転用可能な高度な技術・情報・素材を欧米並みの扱いでいいなんて危機意識がなさすぎ
Re: (スコア:0)
あなたが危機感を持っているのは分かりましたが、まずワッセナー・アレンジメントについてご理解ください。
日本と韓国の仲が悪かろうと何だろうと、もっと大きな敵の前では協力（するというフリを米国の前では）しましょうよ、という枠組みです。
文句を言うなら元コメの人ではなく、米国政府や日本国政府です。元コメの人は規制の仕組みを話しているに過ぎません。
（しかし別の話ですが、政府がどうであろうとも「経済活動に国がいちいちクチを出すな」的な主張であなたに反論する方もいらっしゃるんでしょうね）
Re: (スコア:0)
そういう話もあるけど単純に「日本にとって信用度できない国と商売する時は商売品に注意しよう」ってことでないの？
条約が有ろうが無かろうが、商品を売らない権利が日本にあってそれを行使しても誰にも非難する権利は無い
>日本と韓国の仲が悪かろうと何だろうと、もっと大きな敵の前では協力（するというフリを米国の前では）しましょうよ、という枠組みです。
この「日本と韓国の仲が悪かろうと」と言う前提が間違っている
現在韓国は日米から見ると「中国に技術・情報を平気で流す好ましくない国」であり、単に日韓の仲の話ではない状態だから、ワッセナー・アレンジメントで言う「禁輸対象国」と事実上同じ認識で対処しないといけないという話
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
反省して特定秘密保護法作ったから、F22売ってくれませんかね。F35は地雷臭はんぱない。
Re: (スコア:0)
> F22は売ってもらえなくなったわけ。
いいことじゃないか。
Re: (スコア:0)
F22は産軍共同体の営業だらけの米国議会ですら地雷だと言い切った物だけどな。
どうせステルス技術なんてあと10年程度で無意味になる…ってF35間に合わんかもね。
Re: (スコア:0)
>現在韓国は日米から見ると「中国に技術・情報を平気で流す好ましくない国」であり、単に日韓の仲の話ではない状態だから、ワッセナー・アレンジメントで言う「禁輸対象国」と事実上同じ認識で対処しないといけないという話
いやだから、それならワッセナーアレンジメントでホワイト国に入れるなと主張すべきだよ、って言ってるんだよ。
個々人、個々の企業が「ウチは韓国には気をつけよう」って思うのは勝手だけれども、大元のは「中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。」、つまりなぜ今回の話が規制されるのか→韓国はホワイト国で中国は禁輸対象国だから、という話。
文句のつけどころ、つける相手がおかしいって言ってるの。
（あと、例え迷惑な国だと考えていても、国際外交的にどういう扱いをすべきか、というのは他の様々な要因と程度問題が絡む、というのを理解すべき）
Re: (スコア:0)
馬鹿だなー
>中国がダメで韓国がいい理由がよくわかりません。
と言うのはそんな条約を持ち出すようなことを言ってるんじゃないの
>どっちも技術を盗まれる危険性という意味合いでは同じだと思うんだけど。
と言う文が読めないの？
わざと、書いても無いことを裏読み・曲解しワッセナーアレンジメントや外交とかに話を持ち込んで騒ぎだしたのは貴方
しかも外交についてはまったく認識違いでいかにも日本特有の八方美人思考
迷惑な国にたいする諸外国の外交は
・金のために付き合う
・適当にあしらう
・相手にしない
の何れかか複数選択が常識で、如何に日本の対応が間違っていて過去に国益を損なってきたかを理解していない
貴方はもっと勉強すべきですね
Re:そもそも (スコア:1)
「書いてないこと」ではなく、ストーリーの根本の話でしょ。
対共産国政策としてのココムの流れをくむワッセナーアレンジメントに基づく輸出管理の法律にひっかかった、というストーリーに
「なんで中国がダメで韓国が良いの？技術流出とか経済損失を考えるなら韓国もダメでしょ？」って言ったって全くの見当違いだ、と何人もに言われてるのに理解できてないんですね。
あくまで「韓国が迷惑だから法で規制しろ」と言うのであれば、それを国際連携に組み込むか、あるいは別立ての法律を作らなきゃヤバいよね！って主張するならわかる。
ここで「だって韓国も！だって韓国も！」「わからない奴がバカ！」って反論して何の意味があるのか。
Re:そもそも (スコア:1, 参考になる)
ワッセナー・アレンジメントの「ホワイト国」に入ってないから、のようです。
「ホワイト国」(2012年8月現在で27か国)一覧。
https://www.jetro.go.jp/world/qa/04A-001001.html [jetro.go.jp]
アイルランド、米国、アルゼンチン、イタリア、英国、オーストラリア、オーストリア、オランダ、カナダ、ギリシャ、スイス、スウェーデン、スペイン、韓国、チェコ、デンマーク、ドイツ、ニュージーランド、ノルウェー、ハンガリー、フィンランド、フランス、ブルガリア、ベルギー、ポーランド、ポルトガル、ルクセンブルク
ワッセナー・アレンジメント合意に基づく非リスト品目規制に係る対応について(PDF注意、やや古い)
http://www.meti.go.jp/policy/anpo/kanri/catch-all/shingikai/dai7shingi... [meti.go.jp]
今ぐぐってわかった付け焼き刃の情報なので、誰かもうすこし詳しいフォロー宜しく。
輸出管理くらい理解して仕事してほしい (スコア:0)
ここは学生どもの集まりですか。
扱うのがソフトにしろ、ハードにしろ、企業に所属するにしろ、フリーランスにしろ。
輸出管理の法令、精神を理解しないで平然と書き込めるというのが恐ろしい。
国内企業しか相手にしないというのは、考慮しない理由にもならない。
前コメントでもあるように、輸出管理というのは技術を盗むかどうかではない。そんなこと言ったらすべての国が対象になる。
輸出管理 (スコア:2)
昔、製品を中国の子会社に送ろうとしたときすっごい大変だった。
いろんな条約とか法律とか絡んでて、これだけの性能以上のCPUはアウトとか、暗号技術はアウトとか、山ほど項目があって、仕様から実装まで関係者に問い合わせてチェックリスト作るのに奔走した。
（別にコンピュータではなかったのだけど、いまどきの製品ってCPUもソフトウェアも入っているし）
で、万が一間違って禁輸品送ると、会社ではなく担当者が捕まるぞと脅されてガクブルしながら書類を作った。
輸出関連処理は正直担当レベルでやるには荷が重すぎるよ。こういうニュース見ると、自分は捕まらなくてよかったなあという感想。
Re:輸出管理 (スコア:1)
同じく昔、外販しているソフトウェアの引き合いがあったとき
国外に持っていく前提で問い合わせがあったときのアクションが厄介だった。
＞チェックリスト作る
六本木の米合衆国大使館で勤務している米商務省担当に質問したら
これをやれという(日本語の通じる相手でよかったと思っている)。
日本の当局にも日本銀行ほかいくつか確認取ったと記憶している。
// ソースをそっちから輸入しているソフトウェアだったのだ。
結果的にその相手と成約とはならなかったが。
Re: (スコア:0)
それから純粋に外為法関連の場合は、間違ったと言うレベルで禁輸品を送ろうとしてもきちんと品目と宛先を申告していれば税関で止まるぐらいで捕まると言う事はほとんどありません。
捕まるのはどう言うケースかというと、こんな風に組織的に大量、あるいは反復して、第三国を通して偽造してるような場合だけ。
※ただし軍需・防衛産業に直接関わる企業の場合は別で、過失（と言うか相手に騙された様なケースでも）訴追される事がありますが
Re: (スコア:0)
＞親会社子会社間であっても商社を通して売ったことにして、商社に確認させると言う方法の方が手っ取り早い事もあるような。
そんなことは無いです。
商社を通す場合は、商社でもチェックしますが、製造元も自社で輸出貿易管理令別表第1、外国為替令別表にて該非判定を行う必要があります。
商社がやらなくて良いと言ってくるというのは、素材が明確である（商社で判断できる）とか明らかに公知であるとかの理由があるものです。
商社がやってくれるから良いとか思ってて、該当品を輸出すると商社のみならず製造元もペナルティをうけますよ。
Re: (スコア:0)
そんな時はココムすら対象外のMSX [wikipedia.org]で。
韓国が悪い (スコア:0)
そういうことにしておこう。
Re: (スコア:0)
リンク先の規制について見ましたが、
は通らないんじゃないですかね。
ルート上に規制国があるとか取引相手が規制国と取引をしているとかでも経済産業大臣の許可を取っておかないとまずそう。
Re:韓国が悪い (スコア:2, 参考になる)
ざっくり言えば、規制としては「知ってたらアウト」というものなのは確かです。
今回の例で言えば韓国が単なる中継地である場合はもちろん、
一旦韓国の業者が買い取った後に中国に売る、ということを知りながら取引をするのも（嘘付いたり黙ってやっては）ダメ。
仰るとおり、「取引相手が規制国と取引をしていること」を知っていたらアウトですね。
もし本当に知らず、韓国の業者が韓国内で使用するものだと信じていたのであれば申告通りなのでOK、ということになりますが……逮捕されてるんだからまず通らない（何らかの証拠がある）んでしょうね。
Re: (スコア:0)
輸出管理は「物品or技術」「相手」「用途」の三軸で管理するのがまず前提ね。
今回輸出しようとした物品はリスト規制品（＝ヤバいもの）なので、
他の２軸に関して厳正な管理を求められる。
なので、
> 「取引相手が規制国と取引をしていること」を知っていたらアウト
> 韓国の業者が韓国内で使用するものだと信じていたのであれば申告通りなのでOK
のような「故意という証拠があればアウト」では済まない。「ミスが無いという証拠を出せなければアウト」だ。
具体的には
・相手企業の素性や取引先をどこまで調べたのか
・取引条件に不審な点は無かったか
・用途確認書を出させるなど、取引相手の悪用を縛っているか
といった証拠が求められる。
# 「リソースは有効ではありません」とかほざくなクソが＞スラド
Re:韓国 (スコア:0)
ダケジャナイ
県警が捜査 (スコア:0)
>県警は、炭素繊維が中国を経由し、核開発の懸念される国に流れた疑いがあるとみている。
県警が捜査するっていうレベルじゃねぇぞ！
このレベルだと、アメリカの情報機関から情報提供があったとしか思えないな。
もっと言えば、アメリカの圧力が無かったら輸出規制が機能していないのではなかろうか。
Re: (スコア:0)
ダブルスタンダードもいいところだな
実質核開発してたり、他国の原発空爆する国に技術供与契約してるだろ？
また別の国だけど
秘密警察が思想動向調査していて妙なDVD持ってると死刑もあり得る国にも日本製部品使った兵器が供与される見込みだし
その国からは以前ISに兵器供与があったし今も隣国空爆してるんだけど
複数の武装組織やテロリストとのつながりがあると見られてるし
日本製部品使った兵器は既に日本人に照準を合わせつつあるという現実を直視しないと
Re: (スコア:0)
ならば、まずは日本製の製品で最もテロリストが欲しがるランクルを輸出禁止にしましょうか。
Re: (スコア:0)
ダブルスタンダードじゃありませんよ、他の方も書いておられる通り、第一にアメリカと敵対する国や組織が対象です。国際的なルールを守らないとか、国民を苦しめているとか、それだけだと、対象にはなりません。
第二にアメリカの同盟国に敵対する国や組織が対象です、だから加盟国が進んで協力します。実際の処、第一と第二はほぼ同じ対象になります。
イスラエルは中東で勝手なことをしますが、イスラエルがアメリカを軍事攻撃する可能性は、日本がアメリカを軍事攻撃する可能性と同じくらい低いでしょう。
地域によってはアメリカはマッチポンプ的なことをしていますが、言い訳は「利用できると思っていたら裏切られた」です。
ワッセナー・アレンジメントの精神は自体は単純なものです。
Re: (スコア:0)
元は対共産圏（ココム）だからね。
Re: (スコア:0)
どうしてこう、オフトピックコメントにマイナスモデされて文句言うのが湧くんだ。
オフトピックだが主張してやるぞ、とマイナス上等でやったんだろ？
そして採用されるされないに正義も何も無いし、採用されない理由は不明なのに「これに違いない」と決めつけるし。
確かにイデオロギーだの私怨だのによるマイナスモデも数あるけれども、多くのマイナスモデ・タレコミ不採用は「その場にふさわしくない話題」か「内容はともかく文章がダメ」かだよ。
（というオフトピック）
おふとぴ (スコア:0)
ストーリーやその採用可否や編集内容自体に対するモデレートとか、
(ユーザ別モデレート傾向による)クラスタリングとフィルタシステムがあっても良いのかもしれない。
# しかしそんなにタレコミの採用が嬉しいんかね？企業の不正系ネタにすぎんという意味では大差ない気がするんだが。
Re: (スコア:0)
ジブンらエライ楽しそうやな
Re: (スコア:0)
まともに指摘されてるのは「リンクだけのタレこみは採用率が低いよ」と「説明が下手」であって、「あれだけ採用されるわけがないと罵倒」には当たらないな。
で、
>ああいう事件（＝特定アジア及びその同調者の暗躍）は、背景の説明をすると却って採用の確率が落ちるのよ。
はタレコミに無駄な憶測を織り込むという話だから採用されにくくなるのも当然。
「カーボンファイバー不正輸出ネタだから採用されない」という枝には見えないよ。
Re: (スコア:0)
このニュースをsradで取り上げる価値があるかどうかと、あなたに正義があるかどうかは別の話。
少なくとも、「正義は我に在り」などと言い放つ輩にろくな奴はいない。
（というオフトピック#2）
Re: (スコア:0)
義憤っておこがましい言葉ですよね。
Re:特許を取らないという選択肢 (スコア:1)
しまった、コメントつけるストーリーを間違えた……。
すみません、マイナスモデで沈めてください。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される