消費と人間の幸せの関係は 78
ストーリー by hylom
金が先か嗜好が先か 部門より
金が先か嗜好が先か 部門より
ケンブリッジ大学の研究者による研究結果によると、「消費と人間の幸せには関係がある」という（らばQ、itv）。
この研究は7万7000の銀行取引データを元に調査を行ったもの。その結果、各自のパーソナリティに応じてより多くのお金を使っていた人のほうが幸福であるということが分かったという。たとえば外交的な人であれば外食したり酒場に行くこと、他人から好かれようとする人であれば慈善活動への寄付、勤勉な人であれば各種料金の支払いや健康維持などを行うことなどでより満足度が上がるそうだ。
研究者によると、お金を使うことはその個人の個性を表現する助けになるという。また、消費と幸福の関連性についてより詳しく分かれば、その人の毎日の消費傾向からどうすればその人がより幸せになれるのかといったアドバイスも可能になると研究の意義を語っている。
若手のホープ (スコア:4, 興味深い)
>ケンブリッジ大学の研究者による研究結果
Sandra Matz [cam.ac.uk]
PhD candidate 要するに博士課程の学生の研究なのだが、新人賞を受賞とか
最も影響力のある100人の一人に選出、若手30人のトップ思想家の一人とか華麗な経歴なので、
有望な研究者なのだろうか。
しかしプロフィール写真を見る限り美女なので、
メディアに出演するタレント学者候補なのかもと思わせる。
何にせよ銀行口座覗き見という手法もそこから導き出した結論もどちらかと言えばゲスい。
こうでもしないと研究費を稼げないのか。
逆はどうだろう (スコア:2)
他人から好かれようとする人がなんだか利己的な使い方。
勤勉な人が……ギャンブル?
などなど、パーソナリティに反する消費行動は、不幸に繋がるのかな。
Re: (スコア:0)
付き合いでキャバクラに行くとイライラする。
わしゃ人と話すのが嫌いだからね。
Re: (スコア:0)
外交的な料理上手がよくわからん料理道具購入したことを口実にホームパーティーとかモゲロ
むしろ今まで関係ないと思われていたのか (スコア:2)
実際に自分が体験しないとわからないものです。お金がすべてではないことも、しかし金は命より重い代物ということも。
必要なのは消費ではなく活動 (スコア:1)
ただし現代社会では、先立つモノがないと活動できない。
ただそれだけのような気がする。
そう言う話じゃない (スコア:1)
支出を見ることで何に幸せを感じる人かカテゴライズできたって話やで。
つまり支出でパーソナリティが測られる訳でもあるので「個人の個性を表現する助けになる」
これからは外見だけじゃなくて金の使い方も見られるぞってこと。
まとめサイトがソース (スコア:1)
最近暇でしょうがないから、こういうまとめサイトよく見てるんだけど
すらどのソースってほとんど全部この手の2次ソースなのね。
Oliverとかいう人がやってたときからそうだったの?
Re: (スコア:0)
一次ソースも張ってるじゃん。英語の。
ざっと探したけど、翻訳記事って、そのまとめサイト（？）とその転載しか見当たらないよ。
スラド全体のことはしらんけど。
Re: (スコア:0)
itv.comってケンブリッジ大学なの?
ぱっと見まとめサイトだったみたいだからすぐ閉じちゃったんだけど。
貯めるな、使え。 (スコア:1)
当たり前の事なんだろうけどさー
蓄えがあるから使えるンであって、なにも蓄えがない状態で
消費しろって言われてもねぇ…
# 貯蓄が無い前提は酷いかww
Re: (スコア:0)
稼いだ金を使える程度に効率よく働くことも、幸福の一要素ってとこかな
金を使えば幸福 (スコア:1)
前段「各自のパーソナリティに応じて」というくだりがよくわからないけど。
物凄い借金をしてギャンブル三昧で身を持ち崩した人は見た目幸福そうでもないけど、本人はまんざらでもないってことか。
やんごとない人やお金持ちに生まれた人は自分の財布とか使わずに生活しているとは聞くけど、周りが間接的に消費してくれるので幸せ度はMAXなのかもしれない。
今ほど金を使う必要が無い昔の世の中や、自給自足に近い生活をしているところはあまり幸福でないか。
「各自のパーソナリティに応じて」じゃなくて「各自の生活環境において」が正解なような気がする。
節約と幸福の関連性は？ (スコア:0)
私は、他の人より少ない金額でモノを買ったり、あるいは工夫によって出費を避けられた時に
腹の底から震えるような幸福感に満たされます。 変態ですか？
Re: (スコア:0)
変態かどうかはわかりませんが、タレコミ文も読まないバカです
聖人かよ。 (スコア:0)
> 他人から好かれようとする人であれば慈善活動への寄付
ビル・ゲイツみたいな人だろうか……。
Re:聖人かよ。 (スコア:1)
＞勤勉な人であれば各種料金の支払いや
なるほどそれで勤勉な日本人は、ガチャゲームで課金されるとエクスタシーを感じてやめられないんだな、と思った。
Re: (スコア:0)
特に好かれるためじゃないけど、わりとよく寄付するようにはなった。
完全に自己満足だけど。特にオープンソース系のプロジェクトとか。お世話になってる分。
なお、ビルゲイツではない。
幸せはお金で買える (スコア:0, すばらしい洞察)
ちゃうちゃう。何度同じ事言うの。
「お金で買える幸せもある」が正しい。
Re:幸せはお金で買える (スコア:1)
幸せがお金で買えるかどうかはわからないが、
不幸はお金で避けられる場合が多い
自分はこれが一番しっくりきています。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
間違ってはいない。だが収入に不安がある人は9割9分不幸。
Re: (スコア:0)
まね。
お金で買えない幸せって、1%ぐらいだわな。
衣食足りて金で買えない幸せを知るとか（言わねえ）
Re: (スコア:0)
お金で買えない幸せって何？
んんんんんん んんんんんん んんんんんん とか んんんんんんとか んんんんんんとか んんんんんんもそうだよねぇって落ちはいらない。
Re:幸せはお金で買える (スコア:2, 興味深い)
我が子の寝顔を見る幸せかなぁ。
「我が子の寝顔」だけなら、金で釣られる女を見つければ何とかなるだろう。ただ、その「寝顔」を見て幸せだと思う心が自分自身に無いと、そういう幸せは得られないだろう。
Re: (スコア:0)
友情はカネで買えるな。愛は買えない。
Re:幸せはお金で買える (スコア:1)
偽りの愛なら買えますけどね
Re: (スコア:0)
金で愛人や友人を買うと金の切れ目が縁の切れ目とか思っちゃうからな。
子供も買えるがまあ頑張ればカネが切れても親子のままで入られるだろう。
Re: (スコア:0)
愛はこだわりがなければ金＋少々のテクニックで買えますね
買うときはエロゲーの攻略ぐらいに思ったほうがいい
入れ込むとたいてい失敗します
買った後は耐え忍ぶ愛が必要ですが
Re:幸せはお金で買える (スコア:1)
> 愛は買えない
ただぶっちゃけ、金があると愛を維持するのは容易いよな。
変な裏切り行為などしない前提で、それなりに金かけときゃまあたいてい円満だわ。
Re:幸せはお金で買える (スコア:2)
> 愛は買えない
ただぶっちゃけ、金があると愛を維持するのは容易いよな。
変な裏切り行為などしない前提で、それなりに金かけときゃまあたいてい円満だわ。
お金が無いと維持できないけど、あり過ぎると変な裏切りにあいやすそうだな、とは思う。
Re:幸せはお金で買える (スコア:1)
小学生の時に読んだ
「お金で愛は買えないけれど、お金があれば愛が潤います」（こんな意味だった）
感心した。おっさんの今でも間違っていないと思う。
Re: (スコア:0)
金があればマグロ丼もビールもクスリも買える。
金を積んでもモノの無い時代もあった。我々は幸せだな。
逆だろ (スコア:0)
消費する金があるから幸せなんだろう
使える金のない極貧生活は幸せじゃない場合がほとんどでしょ
貧しいと心が荒むしね（実感）
Re:逆だろ (スコア:1)
消費する金があるから幸せなんだろう
使える金のない極貧生活は幸せじゃない場合がほとんどでしょ
貧しいと心が荒むしね（実感）
同感です。
「お金が全てじゃないよ」という人は、まず間違いなくお金に困っていませんね。
Re: (スコア:0)
それはちょっと違うだろう。金があるから幸せというのは間違っていないだろうがそれとは別個に金を使うかとっておくかで幸福が変わるだろう。人によるんでしょうけど。
目的をもった支出は人を幸せにする (スコア:1)
銀行取引データをみているからお金が幸せの物差しになっているのは分かるのだけど、
これがなぜ「お金で幸せが買える」 [labaq.com]みたいな結論になっているのか全く分からん。
ただこういう記事を見て、お金がない自分は幸せになれないと思っている人は不幸だ。要するに、幸せになれるかは金をいくら持っているかどうかではなく、自分のキモチ次第なので。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
裏を返せば世知辛い (スコア:0)
別に消費でなくてもいいのですよ
他者へ影響を与える己を確認できれば
金がものを言う世界なので
金銭的な観点になりがちなのであって
そこが本質ではない
# そこを本質とみなすことにいぎがあるのだ
夢から醒めて (スコア:0)
翌日になると、虚しさに悲しくなっているかもしれない。
Re:交換価値 (スコア:1)
そもそも消費者はそれだけの価値があると思うからお金を支払うので
値段に見合う商品
それが物であるかサービスであるかにかかわらず
当人にとって満足の行くものであるということなのだから
消費と幸せに関係があるのは当然
この部分は正しいと思う。
残りはオフトピックだろうけど、マイナスモデするほどのもんかね?
Re:交換価値 (スコア:1)
その部分が独自の着眼点に基づくものだったり鋭い指摘だったりならまた別だけど、特に感嘆することもない当たり前の事項の指摘(話の暗黙の前提条件の再確認だわな)と
まあ、そう思わなくもないけど、このストーリで、このコメントより前に、これを指摘したコメントは、見当たらないね。
「暗黙の前提条件」だったとしても、それを明らかにすることも、意味があると思うね。
Re:交換価値 (スコア:1)
暗黙の前提条件じゃなくて研究の結論を先取りしているだけなんだよ
私は、研究の結論を違う方向から述べた、と見ますけどね。
もっとも、元の論文を読んだわけでは無く、ストーリを読んだだけですが。
なんつーのかな、コロンブスが卵を立てるのを見て批判している感じに見えますね。
Re:交換価値 (スコア:1)
これは自明ではない、研究でわかったことです
そうですか?
多くの場合、「価値があると思うからお金を支払う」のでは?
もちろん、そうでない場合(例えば別コメントで指摘されていたように税金を払う場合など)もあるでしょうけど。
Re:交換価値 (スコア:1)
「価値」というのは外からは見えないブラックボックスだから、学者などは消費者の行動を調べて彼らの「価値観」みたいなものを明らかにしようとしている
その一方、社交性などのパーソナリティを「外からは見えないブラックボックス」として扱わないのはおかしいのでは?
Re:交換価値 (スコア:1)
パーソナリティは「外から見た」傾向ですよ
支出も外から見た傾向ですが。
外から見たパーソナリティの傾向と、外から見た消費の傾向が一致している。
まあ、ある意味当然な話ですよね。
それが#2996556 [srad.jp]の冒頭の指摘ですね。
どうやって各個人のパーソナリティを特定したか、各消費項目をどう特徴づけたかは知りませんが、それらを人手で行うのだとしたら、ごく当たり前の結果としか思えないですね。
タレコミ文とか、らばQは、何か大切なことを説明し損ねているのではないかとすら思います。
Re:交換価値 (スコア:1)
ある意味当然なことを検証するのは科学の重要な役割です
そうですね。
それを否定している人は、誰もいませんよ。
「価値」は未知のもので「支出」「パーソナリティ」は既知のものです
支出は既知で正しいです。
しかし、パーソナリティや、支出をどのように分類するかは、既知ではありません。
それらが恣意的なものであれば、発見したと「価値」も、あやふやなものと言わざるを得ないでしょう。
Re:交換価値 (スコア:1)
心理学や行動経済学では妥当とされる方法が常に探求されています
つまり、そういうことですよね。
確実な方法は定まっていないので、「常に探求されています」と。
で、今回はどういう方法だったのですか?
それらは妥当だったのですか?
問題はそこです。
Re:交換価値 (スコア:1)
論文が手に入らないので私は知りません
それでは何とも評価の仕様が無いですね。
査読を通った論文なら、妥当だとみなされています
確かに、その研究領域としては妥当、とは言えるでしょうね。
で、
今回の例だと、パブに行くことと社交性の関係が明らかになったので、おそらく「社交的な人はグラス片手に他人と談笑することに価値を感じているだろう」と推測できます。
とのことですが、結局これは、一般に当たり前と思われていることを、正しいと結論付けている、と言って間違いないのでは?
外から見れば、「なんだ当たり前じゃん」と思われるってことですよね。
研究者から見れば「それは研究の結論の先取りだ」って話になるんでしょうけど、外の人がどういう感想を持つかは自由としか言いようがありません。
Re:交換価値 (スコア:1)
ストーリーは科学の話ですから、オフトピックで間違いありません
それは見解の相違以上の話ではありませんね。
それを「間違いありません」などと断定するのは、非科学的な態度です。
Re:交換価値 (スコア:1)
科学の話題に科学でないものを持ち出すのはオフトピックです
当然のことを当然と証明するのは、科学的に意味があるんだろ?
だったら、それに対して「当然だろ」って反応があるのは、雑談サイトとして何もおかしくない。
# もちろん、#2998299 [srad.jp]の非科学的態度も、雑談サイトとしては何もおかしくない。
科学の話だけしたいんだったら、それなりのところでやればいいんじゃない?
少なくとも、それはスラドじゃないと思うね。
# 心理学や行動経済学はどのくらい科学か、って話もあるけどね。
Re:交換価値 (スコア:1)
支払いと幸せにリニアな関係があるという指摘はちょっと違うからマイナスモデは正しい。
仮に、「～違うから」の部分が正しかったとしても、オフトピックでマイナスモデするのは正しくない。
結論が間違っているというだけで、トピックは外してないのだから。