ふるさと納税制度を使ったあからさまな節税が問題に、「町内で使える金券」なども人気に 152
ストーリー by hylom
今後東京都に税金払いたくないからふるさと納税する、という人も増えそうですが 部門より
今後東京都に税金払いたくないからふるさと納税する、という人も増えそうですが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
ふるさと納税を利用した節税行為が問題となっているという（朝日新聞）。
記事で紹介されている千葉県大多喜町の例では、返礼品として町で使える金券を用意している。町内にはこの金券を利用した支払いが可能なネット通販業者などが参入しており、同町にふるさと納税して金券を得て、このような業者経由で買い物を行うというケースが多いようだ。町は3月から規制を始めたが、金券返礼自体は続けるそうだ。
ふるさと納税は昨年度から制度が変更され、価格的な利得が大きくなったため、3年ほど前からの自治体間での返礼品競争もあり、2015年度は前年度比で約1千億円の大幅な利用増となる見込み。
ふるさと納税の問題点は以前から指摘されているが、皆様はどう思われるだろうか。
なお、ふるさと納税は自治体に対し寄付した金額の一部が住民税や所得税から控除されるという仕組み（総務省の説明ページ）。支払う所得税/住民税が多いほど全額控除されるふるさと納税額が増え、たとえば給与所得が300万円の場合、7,000～2万8,000円程度が全額控除対象となるが、給与所得が500万円の場合2万8,000～6万1,000円程度、1,000万円の場合14万4,000～17万6,000円程度、2,500万円の場合80万円～84万5,000円程度が全額控除対象になる。そのため、富裕層ほど得をするとの批判がある。
ふるさと納税の意義 (スコア:4, 興味深い)
>ふるさと納税の問題点は以前から指摘されているが、皆様はどう思われるだろうか。
>富裕層ほど得をするとの批判がある。
ふるさと納税での返礼品は、おおよそ生産原価で卸しているので、
生産者がメリット無いのかというと、必ずしもそうではなく、
その地方ではお金がまわり製品がまわることで全体が潤うことがメリットとも言われます。
さすがに金券で通販業者だと意味があるのか疑問な印象もありますけどね。
現状4.2%の富裕層（年収1000万円以上）が、所得税全体の50%を負担しているので、
どのような制度作ってもある程度偏りがでるのははしょうがない気がします。
富裕層には増税、低所得者にはバラまく日本 [yucasee.jp]
本来居住する自治体に納めるべき住民税の３割程度（うろ覚え）が
ふるさと納税にまわることを憂う東京・大阪などの大都市圏の話があります。
条件が一緒なのでむしろ自治体間で競争すべきです。
ふるさと納税転出過多である、東京・大阪等大都市圏は努力が足りない。
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:2)
現状4.2%の富裕層（年収1000万円以上）が、所得税全体の50%を負担しているので
それは事実なんだろうけど、比較するなら、富裕層の年収の合計の全体に対する割合(≠4.2%、おそらく≫4.2%)と、富裕層が支払う所得税の合計の全体に対する割合(≒50%)を比べるべきなんじゃないかな。
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:1)
この場合って、母集団として非課税世帯も入っているのかな？
所得税は個人で払うものだから、世帯じゃなくて個々人で計算するの？
個人計算だと、扶養に入っている人は世帯収入に関係なく4.2%外？
あと、世帯で１０００万だと
夫 年収６００万
妻 年収１００万
子 年収３００万
－－－－－－－－
計 １０００万
で富裕層（4.2%）って事でいいのかな？
逆にそれ以下の層で５０％負担しているという事でいいのかな？
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:2)
世帯収入ではありませんよ。１人が1000万円超えるのをカウントしているようです。
民間給与実態統計調査 [nta.go.jp]
全給与所得者とありますから、もちろん非課税世帯の給与所得者も入りますね。
税扶養(38or108万円）・健康保険扶養(130万円)に入っている人でも、パート収入があり給与所得者なら入ります。
これだと自営業者や個人事業主などは入らなさそうですね。
もちろん働いていない子供、定年退職後の年金生活者なども入りません。
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:1)
世帯収入の話はしてないと思うけど。
所得税は、世帯にかかるものではなく、個人にかかるものでしょ?
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:3, すばらしい洞察)
公平の定義が人によって違う。
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:2)
機会の公平ではなく、結果の公平を求めるのか？
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:2, おもしろおかしい)
それで、全員がふるさと納税するようになったらどうなるか解るよね？
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:1)
全員がふるさと納税を利用するとマズいことになるから、制度を利用しない、という判断ももちろんある。多分、あなたはそちらなのだろう。
クソ制度の恩恵などクソだと高潔を気取って利益を得ないことも、利用できるならなんでも利用して利益を得るぜということもできるし、#30133767のように政府の誘導に乗って利益を得た上で、政府の制度にケチをつけることもできる。
しかし、制度を利用する/しないことによる結果を指して不公平だというのはおかしい、という話をしている。
制度を全員が利用した結果どうなるかは、知らん。政府の目論見とあなたの予想が異なる、というだけだ。
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:2, 興味深い)
住民税非課税世帯ってご存知ですか
https://yomidr.yomiuri.co.jp/article/20140212-OYTEW52184/ [yomiuri.co.jp]
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:1)
＞# どんなに過酷な税制でも収入も資産もない人からは1円も取れないんだから
雑徭
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:1)
なるほど! なポジティヴ思考ですね。
政府調達の要件に鑑みて適正な役務でありますように。
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:1)
それ、中国に億万長者が多いことを説明できてないですがな。
そもそも金持ちは、どこ行っても生きていける。
社会保障制度がなくても自前で年金を運用するし、警察が手薄ければ自分でセキュリティを雇う。
途上国のマンションとか、管理組合に雇われた銃を携帯した警備が立ってるし、
会社側ではスタッフを護衛する傭兵を雇ってる。
Re:ふるさと納税の意義 (スコア:1)
そもそもで言ったら
１０００万円以上の年収の出どころから見ないとダメなんじゃないか？
日本で１０００万以上の年収というと
大部分が公共事業に寄りかかった土建屋か
医療保険に寄りかかった医者だろ？
どちらも再配分の恩恵で儲けてる人たち
中には格差問題を取り上げた本の印税で儲けてる人間もいる
企業でも需要の大部分は低所得者層の市場で儲けてるわけで
高額所得者といえば歌手やスポーツ選手もいるけど
CD買ったり球場に足を運ぶ層はあまり高額所得者じゃないだろ？
平等は難しくても
格差を放置すると裕福層の人数も減っていくと思うよ
で、
１％がほとんどの富を独占するようになると
経済活性はかなり低下すると思し
真面目に納税しなくなるだろうからかなり不味い
海外流出が起きようが日本市場で儲けた金はがっちり納税してもらったほうが
国内で回る金はかえって増えるんじゃないかな
富裕層と高額納税者を混同するな (スコア:4, すばらしい洞察)
「富裕層ほど得をする」は巧みなすり替え。正しく言うなら「納税額に応じて実質還付される」とでも言うべき。どんなに富裕でも納税しない人は得はしない。
いわば税金のポイント還元みたいなもので、納税意識は高まり、交付税の既得権よりも自治体が自分の力で努力し、さらに自治体は（返礼品
に使う原資すら）地元産業振興に使え、もちろん税収増となる。（たまに金券を返すようなアホな自治体がいるのは対策しないとね）
これ考えた人はどんなに頭が良いのか、と感心することしきり。
ろくに納税していない人が、多額の税金を納めている人を見て「富裕層ほど得をする」なんてケチをつけるのは、さもしい限りだ。
Re:富裕層と高額納税者を混同するな (スコア:1, すばらしい洞察)
考えた人が天才でも
運用する人が同じとは限らないんですね
どこも一緒だよねぇ
Re:富裕層と高額納税者を混同するな (スコア:1)
都会に土地を持っていればある意味富裕層だもんな
相続税は大変かも知れんが、単なる自宅だったりしたら毎年の所得税に何の関係もない
高額納税者を富裕層とうそぶく悪意の言い換え さすが朝匪新聞
また自分の居住する自治体やその首長が気にくわないから積極的にふるさと納税をする人もいるんだろうな
東京とか
Re:富裕層と高額納税者を混同するな (スコア:1)
売り上げがなくて死にそうになってる地方の企業を支えるという意味では、全く意味がないとは思わないが、やっぱり歪なのは歪だよなぁ。
で、下の広告に (スコア:4, おもしろおかしい)
狙ったようにふるさと納税が…
日本版タックスヘイブン (スコア:2, 興味深い)
千葉県大多喜町 [huffingtonpost.jp]のふるさと納税が実質的に現金還元になっていた話。
地域限定商品券だけど通販で使えたため、オークションで転売できたようです。
なお、4月から通販では使用できなくなった模様。
新聞記事がかなり酷い (スコア:2, 参考になる)
ふるさと納税の是非は置いておくとして、このストーリーの元となる新聞記事（朝日新聞「新車が実質２千円 ふるさと納税、富裕層の節税策に」）は歪曲報道。
「例えば、給与年収１億円の男性が４００万円をふるさと納税したとすると、２７９万８千円分がもうけになる」と実際にあったかのようなたとえ話があるが、この自治体の返礼は６割相当の商品券で上限が６万円までなので、５万８千円のもうけにしかならない。
もしどうにかして商品券をかき集めたとしても、地元の限られた店舗でしか使えない商品券をタイトルに書かれているような車に換える方法もない。
Re:新聞記事がかなり酷い (スコア:2)
10万円ずつ40回寄附すれば良いみたいですよ
回数の上限はない旨リンク先に記載されていますよ
通販云々は現金化しやすい高額な高級品を実店舗無しで販売するという
モラル崩壊の最たる例。返礼品合戦の悪い例として目立ちたくはないでしょう
Re:新聞記事がかなり酷い (スコア:2)
ふるさと納税の「基本テクニック」として、複数の市町村に納税するってのは基本みたいです。
複数に納税しても、納税額合計-2000円が還付されます。
＃テレビで「これだけ全部でも実質2000円です」ってよくやってる。
その上今年から手間も一度で済むそうです。（ってテレビで言ってた）
Re:新聞記事がかなり酷い (スコア:1)
まず、「例えば、給与年収１億円の男性が４００万円をふるさと納税したとすると」ではなく「例えば、給与年収１億円の男性が昨年、町に４００万円をふるさと納税したとする。」ですよ。
さらに、「この自治体の返礼は６割相当の商品券で上限が６万円まで」に制度変更されたのは，平成28年3月1日 [chiba.jp]以降です。思い込みで時系列が混乱されていませんか？
また，ヤフオクの過去実績を確認する限り、ふるさと納税で大多喜町に寄付した金額の45%〜55%程度を現金化することが可能と言えます。 [iroiroblog.com]という記事もあるように，商品券を地元の限られた店舗（や通販）つかうのではなく，オークションなどで現金化が可能であったことがうかがえます。
歪曲というには、早とちりすぎるのではないでしょうか。
スラドなので (スコア:2)
長野県飯山市 [nagano.jp],
長野県下伊那郡喬木村 [nagano.jp]
ふるさと納税の話になると思ってた
山形県米沢市 [yamagata.jp]はThinkPad or NECのPCは止めたみたいですが
でもこれだけふるさと納税して、控除できる人はそれなりにいるんだなあと思いました
しかし、もらえる自治体側はいいでしょうけどもらえなくなった自治体側は大変でしょうね
# 実家でテレビ見たたらNHKでこのネタ出てきてた気がした
ふるさと納税ってへんな制度 (スコア:1, 参考になる)
なんでこんな制度を作っちゃたんでしょう。裕福ではない地方公共団体は目先の現金が大切だから、（起債してお金を借りようとしても、銀行のシンクタンクがウンと言わない）銀行に借りるより、返す必要のないこの制度を希望したのは解りますが、長い目で見ると自滅していくだけのような感じがします。本来の地域振興とＰＲのための制度であってほしいと切に願っています。とか言ってみる。
Re:ふるさと納税ってへんな制度 (スコア:2, 興味深い)
バブル崩壊以降流行っている国がお金を負担せず，地方自治体を競争させて管理する手法の一つでしょうね。
地域（組織）を競争させることで，活性化しているという幻想を抱かせ，その実ゲームの主催者である国（総務省）は高みの見物かつ，自治体はゲームのルールを決める国に頭が上がらなくなる。
ついでに，あくまでも住民税の話なので，国（国税）が減らないのでまったく痛くない。
自治体を淘汰する目的があるとしか思えない。
Re:ふるさと納税ってへんな制度 (スコア:2, 興味深い)
基本的には都市部と地方の格差是正でしょうね。
そして淘汰されるような自治体はすでに平成の大合併で他に吸収されている。
このとき合併に踏み止まったような自治体は淘汰されもう一回合併の判断がされるかも知れないけど大勢には影響しないかと。
まぁ競争する必要もなくて、これまで通り中央の政策にフリーライドしてるだけで裕福になれるってのならふるさと納税は必要ないかな？
Re:ふるさと納税ってへんな制度 (スコア:1)
北東北といえば岩手県がいわば盟主で秋田県と青森県を含む三県エリアを統括、
という形態が商業物流分野では事実上のスタンダード扱いに異議は少なかろう。
それに反して北関東という括り自体が不安定だということに憐憫の情を禁じ得ない。
Re:ふるさと納税ってへんな制度 (スコア:1)
各自治体をプレーヤーとした非協力ゲームだと考えれば、条件にもよると思うけど、大体「税収額＝返礼品額」の状態（つまり実質的な税収がゼロの状態）がナッシュ均衡になるのでは？
明らかに不毛だよね。
Re:ふるさと納税ってへんな制度 (スコア:2, すばらしい洞察)
返礼品がちゃんと地元で生産されていれば「税収額＝返礼品額」でも、
地元の企業なり個人に金が落ちるので自治体にメリットがあるのでは。
Re:ふるさと納税ってへんな制度 (スコア:1)
そもそもの話として (スコア:0)
減税策は払う税金があって初めて意味が出る
だから、減税を叫ぶ奴をつるせ
美味い肉が食える (スコア:0)
脱税をする手立てのないしがないリーマンには本来納めるはずの税金で美味い肉が食えるからそれで良いんだ…
Re:美味い肉が食える (スコア:3, おもしろおかしい)
脱毛をする手立てのない毛がないサラリーマンにも救いはありますか?
朝日の記事もひどいもんだ (スコア:0, フレームのもと)
具体的に何のどういう面がどんな観点でどのように問題なのか全く書かれてない、”雰囲気だけ”の記事。
ふるさと納税の制度を十分に理解して存分に活用した節税手法なのだから、むしろ立法の趣旨をよく理解した納税として賞賛されたっていいんじゃないの？
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
ふるさと納税の何が問題か？
国と自治体を含めた合計の税収が減る。
税収が減れば社会保障の不足分を補うため、増税が必要になる。
所得税の税率が高い人ほどふるさと納税のメリットが大きいため、長期的には富裕層は減税、それ以外は増税となる可能性が高い。
ではそれを補うだけのメリットはあるのか？
地元企業に還元したとしても、その企業の売り上げが増えた分を納税するとは限らない。
赤字なら納税しないし、そもそも企業の実質税率は富裕層の所得税より税率が低い。
今回の金券は売り上げにもつながらないので論外。
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:2)
冗談抜きに、期限付きのお金、あるいは、時間の経過に従って価値の減るお金ってのは研究されてる。
後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
それの何が良いか、というと、お金がお金を産むことがないので、富の集中が妨げられるところ。
また、持っているお金は、早く使わないと損をするわけだから、不景気だから将来に備えて貯金しているお金を、吐き出させる効果もある。
不景気というのは、お金の流通が滞ることだと考えると、不景気対策になるね。
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
お金は金の卵を産むガチョウですよ？株でも社債でも自分に投資でも好きなのを選べば？
申し訳ないんだけどキミ、何か根本的に勘違いしてるよ。
私は特に何も選択はしないよ。
そんなお金持ちじゃないしね。
その辺は預金者の将来に対する不安の大証で変わるんだよね～。
キミ、デイトレのやり過ぎ。
不安の大証、安心の東証ってわけじゃないだろ(笑)。
# sadakenと仲良く出そうだね。
一応金利が下がって預金が減って株や社債が売れたが個人が直接企業に金を貸すか銀行経由で貸すかの違いしかない。
キミ自身この後で指摘している通り、企業もそうやって集めたお金を内部留保しとくと価値が減るんだよ。
個人に限らず、企業も銀行も、何かに使わないといけなくなることに何ら変わりは無いね。
消費者レベルだと意味がないな。
それはその通りだね。
大多数の消費者には意味が無い。
逆に言うと、悪影響も少ないってことでもあるね。
企業の金をいわゆる腐る通貨にするのには効果があるだろうが倒産率が上がるだろうな。
その分、起業しやすくもなるかもしれないね。
まあ仮に腐る通貨を導入するとどうなるかといえば通常の腐らない通貨を全回収しない限り本来の意味での悪貨は良貨を駆逐する状態になるだけだろう。
そんなのは、いくらでも方法はあるよ。
インフレターゲット論なんか、キミみたいな人が好みそうな話だけど、符号が変わるだけで、やることは同じなんじゃない?
実際、価値の減るお金で、どんな効果が出るかは、私自身、確実な見通しは持っていない。
良い効果ばかり出るとは限らないと思うけど、キミみたいな悪い効果ばかりを主張するのにも疑問を感じるね。
アタマ、硬くなってない?
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
＞実質的にはインフレ分を入れればマイナス金利だが
まったく意味がわからない……
インフレ→金利がプラスだろう。
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
＞冗談抜きに、期限付きのお金、あるいは、時間の経過に従って価値の減るお金ってのは研究されてる。
＞後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
通常はインフレがその効果（金融資産に対する課税）にあたる。
マイナス金利政策は長期的に（マイルドな）インフレを引きおこすことを目的にしたものだから、方向は同じかもしれないが、マイナス金利は「時間の経過に従って価値の減るお金」なのか？
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
マイナス金利は「時間の経過に従って価値の減るお金」なのか？
マイナス金利って、預けていたお金が、時間の経過とともに額面が減るわけでしょ?
時間の経過に伴って価値の減るお金も、普通は額面が減るように設計するんだよ。
そうでなければたとえば、新たに減価分のクーポンを貼らないと使えなくするとかだね。
もちろん、長期的に見れば、インフレも「時間の経過に従って価値の減るお金」と言える。
額面が減るわけではないが。
Re:選挙権 (スコア:1)
ふるさと納税の返礼は選挙権であるべきだ
一円でもふるさと納税すれば、一票獲得できる、って話にはならないよね。
いくらだったらいいの?
いずれにせよ、普通選挙と矛盾しないの?
Re:選挙権 (スコア:1)
＞いずれにせよ、普通選挙と矛盾しないの?
普通選挙が民主主義の存立に不可欠な要素というわけでもありませんし。
#制限選挙制導入でも「民主主義の導入」と言えますし
むしろ、年金だのなんだので、
納税せず国民福祉を受けている立場の人間が多数派な状態で
一人一票保持しているのが、
票の平等という意味で異常かもしれない
Re:選挙権 (スコア:1, すばらしい洞察)
普通選挙が民主主義の存立に不可欠な要素というわけでもありませんし。
#制限選挙制導入でも「民主主義の導入」と言えますし
もう少し上手いウソをついてくれないと、ギャグとしてもおもしろくないよ。
既に行われている普通選挙を、制限選挙に変えるのを「民主主義の導入」と呼ぶのは、キミくらい。
票の平等という意味で異常かもしれない
「かもしれない」と書いても、嘘は嘘。
誰も誤魔化されません。
票は平等です。
負担に対する利益が平等でない、というのならその通りです。
もしそう主張したいのなら、正直に民主主義反対と言うべきです。
そして、そう主張する自由を、民主主義は認めています。
# よかったね、民主主義で(笑)。
Re:年収2500万で84万5000円の控除 (スコア:1)
いらないなら貰わなければいいだけでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:年収2500万で84万5000円の控除 (スコア:1)
必ず返礼品を受け取らなきゃいけないってもんじゃないと思うんだけど、どう?
そもそも税金として納めるつもりだったお金を寄付するわけでしょ?
Re:年収2500万で84万5000円の控除 (スコア:1)
返礼品を受け取らないならこの制度を使う意味など一つもない。
キミにとってはそうなんだね。
ちなみに、総務省 [soumu.go.jp]によると、
だそうですよ。
自分の考えを持つことは大切だけど、それだけに凝り固まってしまうのは良くないね。
あと、煽りとしても、面白おかしくないです。
もっとがんばりましょう💮
Re:年収2500万で84万5000円の控除 (スコア:1)
税金をとられる側がとる側の言い分に耳を傾けてどうしようっての?
自分の考えを持つことは大切だけど、それだけに凝り固まってしまうのは良くない、って書いてあげたんだけど、読めなかった?
税金を取られる側が、税金をとる側の言い分に全面的に従え、なんて話はしてないよ。
でも、言い分くらい聞いてみてもいいんじゃない?
と言っても、キミは聞く耳を持ってないようだけど。
まさか、民主主義だから税金とられる人は主権者とか寝言を言いだすんじゃないんでしょうね。
寝言も何も、そう言うことだから。
主権者は国民だけど、国民全員がキミと同じ考えを持ってるわけじゃない。
だから、政策が君の意図とは合わないことも当然ある。
その辺りを激しく勘違いしてるんじゃない?
何か辛い目にあったからせいしれないけど、現実とはちゃんと向き合わないと。
Re:値下げ競争になってる (スコア:1)
どの産物を返礼品として採用するかをめぐって，地元議員や地方公務員の裁量の範囲はますます大きくなるのです。