米国・ダラス市警、爆弾処理ロボットに爆発物を運ばせて狙撃事件の容疑者を殺害 158
ストーリー by headless
殺害 部門より
殺害 部門より
ルイジアナ州で5日、ミネソタ州で6日に発生した警官による黒人男性の射殺事件に対する抗議が全米に広がる中、テキサス州ダラスでは7日、デモの警備にあたる警官を狙った狙撃事件が発生。容疑者の1人は警察が送ったロボットが運ぶ爆発物により殺害されたそうだ(The Guardianの記事[1]、
[2]、
The Vergeの記事[1]、
[2]、
The Dallas Morning Newsの記事)。
ダラス市警によればデモにはおよそ800人が集まり、100人ほどの警官が警備にあたっていたという。狙撃により警官4人とダラス高速運輸公社(DART)の職員1人が死亡、警官7人と市民2人が負傷した。狙撃の容疑者4人のうち3人は逮捕されたが、1人は投降せず駐車場の2階に籠城したという。
この容疑者はアフガニスタンに派遣されていた陸軍予備役の25歳男性で、警官による黒人の射殺に怒りをおぼえており、白人、特に白人の警官を殺したいと述べていたそうだ。警察では他の容疑者と連携した計画的な犯行とみているが、この容疑者は他のグループとは無関係だとも述べていたとのこと。
容疑者の殺害に使われたロボットは爆発物処理班が使用するリモートコントロール式のもの。車輪で走行し、上部にマニピュレーターのアームが搭載されている。このロボットに爆発物を運ばせ、容疑者の近くで爆発させたらしい。米軍では同様のロボットを攻撃用に使用することもあるが、米国の警察がこのような用途で使用するのは初めてのようだ。
警察は数時間におよぶ容疑者との交渉が成功しなかったため、他に手段がなかったと述べている。しかし、その時点で警官に危険が差し迫っていたわけではなく、ロボットによる容疑者殺害を気軽に選んだことについて懸念する意見も出ている。
ダラス市警によればデモにはおよそ800人が集まり、100人ほどの警官が警備にあたっていたという。狙撃により警官4人とダラス高速運輸公社(DART)の職員1人が死亡、警官7人と市民2人が負傷した。狙撃の容疑者4人のうち3人は逮捕されたが、1人は投降せず駐車場の2階に籠城したという。
この容疑者はアフガニスタンに派遣されていた陸軍予備役の25歳男性で、警官による黒人の射殺に怒りをおぼえており、白人、特に白人の警官を殺したいと述べていたそうだ。警察では他の容疑者と連携した計画的な犯行とみているが、この容疑者は他のグループとは無関係だとも述べていたとのこと。
容疑者の殺害に使われたロボットは爆発物処理班が使用するリモートコントロール式のもの。車輪で走行し、上部にマニピュレーターのアームが搭載されている。このロボットに爆発物を運ばせ、容疑者の近くで爆発させたらしい。米軍では同様のロボットを攻撃用に使用することもあるが、米国の警察がこのような用途で使用するのは初めてのようだ。
警察は数時間におよぶ容疑者との交渉が成功しなかったため、他に手段がなかったと述べている。しかし、その時点で警官に危険が差し迫っていたわけではなく、ロボットによる容疑者殺害を気軽に選んだことについて懸念する意見も出ている。
軍と警察 (スコア:2)
本質的な違いってなんだろう?
どっちも行政所管の組織なんで、根本的に実力行使が国内か国外かってことなんだろうか
逮捕か殺傷か (スコア:4, 参考になる)
警察の仕事は“容疑者”を“逮捕”することで、必要以上の殺傷は認められません。その後容疑者が検察及び裁判によって有罪と立証されれば法による“刑罰”が与えられます。
警察官の自衛の権利などは認められていますが、“差し迫った脅威がない”のであれば、「はい死刑」と、警官が裁判官のように判決を下しているのと同じだ、という主張ではないかと(私個人の考えはともかく)。アメリカも州によっては死刑がないですし。
軍の任務は基本的に“敵対勢力の実力排除(無力化)”。必ずしも殺すことを目的としているわけではありませんが、相手を無力化するのに殺傷が含まれます。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:3)
人に向けて銃を撃ちだしたら,射殺しても良いのが原則です。
殺意と銃を持っている人を逮捕せよなんて,正気の沙汰とは思えません。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2)
「えっ」て,実際に爆殺しているではないですか。警察がやっている以上,違法行為のわけもないですし。
日本では知りませんが,人に向けて銃を撃ちだしたら,射殺しても許されるというのは世界の常識です。
もちろん,動けなくなった犯人にとどめを刺すことはないですが。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:1)
警察がやって、後の裁判で違法と認定された行為なんていくらでもあるのだが。
なんで「警察がやったから違法行為のわけない」とか言えちゃうんだろう、警察の完全無欠の正義のヒーローか何かと勘違いしてる?
だいたい、「人に向けて撃ってるとき」と「その後、立てこもってるとき」では全然状況がちがう。
ましてや人質をとっていたとかでもないのに、その状況で司法による判断がされることなく射殺するのは、警察による私刑でしかないし、そんなのは日本でも、あるいは世界レベルで見ても、非常識でしかない。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2)
言葉がたりませんでしたが,オープンな状況で組織として違法と思う行為はしないと思います。
人に向けて撃っていたら,SWATの狙撃手は普通に犯人の頭を狙って撃ちますよ。
ライフルの危険性が分かっていないのではないですか。貫通力もありますし1,000m離れていても,殺傷力がありまよ。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2)
人に向けて撃った後立てこもって,警告をしても手を上げて出てこない場合,狙撃班はチャンスがあれば頭を狙って撃ちますよ。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:1)
それは人質をとってる場合か、「チャンスがあれば」のチャンスのタイミングにおいて銃を構えてるなど危険が予期される場合だけだよ。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:1)
Re:逮捕か殺傷か (スコア:1)
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2)
軍隊は責務は国家を守ること。
相手を殺すかどうかは責務を達成するために必要かどうかで決まることで、
逮捕か殺傷かなどという手段で差異を説明しようとするのは意味がない。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2)
実際は警察も軍もまず自分の利権を守ってる 組織だから当たり前といえばそうだが
Re:逮捕か殺傷か (スコア:1)
これじゃ軍がシリアやらで無人機で空爆してるのと一緒ってことだよね
Re: (スコア:0, オフトピック)
何人もの黒人が警官に逮捕されることなく射殺されたということでしょう。
それを踏まえてのご意見なんでしょうか?
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2, すばらしい洞察)
#3044364さんのコメントは、警察と軍の違いを説明したものなので、ここで「それを踏まえて」というツッコミは筋違いでしょう。
背景の事件を踏まえても踏まえなくても、ここで説明されている米国の警官のあり方というか本分は変わりませんから。
Re:軍と警察 (スコア:2)
>本質的な違いってなんだろう?
銃口を国外に向けるか、国内に向けるかの違い。
Re:軍と警察 (スコア:1)
>軍だって治安維持に動員されることはあるから。国内国外の区別は無いと思う。
国内外で区別されているわけじゃなく、「戦場」で活動するのが軍隊、国内の治安維持にあたるのが警察。
簡単に言うと「戦場」では法律は停止され、軍自身がルールになる。
軍が治安維持に動員されるのはすなわち戒厳令であって、そのエリアが戦場として認定され、普通の法律が停止されるという事態になる。理屈としては相当違う。
Re:軍と警察 (スコア:1)
軍の災害救助もあるしな
プレデターは既に活躍中 (スコア:2)
遠隔操縦航空機プレデターは中東やアフリカで
既に実戦配備されているので、空を飛ぶか、地上を動くかの違いだけで
やっていることは変わらないでしょう。
違うとすれば米国本土で初めて使用されたということ。
この本で一番驚いたのは、プレデターの操縦は米本土から
衛星経由でパイロットとセンサーオペレータの二人一組で操縦するのだが
パイロットには妊娠7か月の女性がいたりすること
Re: (スコア:0)
相手が自爆しないテロ(?)犯なら、此方から爆殺。
Re:プレデターは既に活躍中 (スコア:1)
逆に、虐待ではないかという話だろ。
もちろん妊娠女性でも出来る作業ではある。
でもドローンでの軍務で激しいストレス感じるというのに、
それを妊婦がやってよいのか?
男ならいいというわけではないけどね?
Re:プレデターは既に活躍中 (スコア:1)
男性か女性かではなく、妊娠しているかどうかで区別しているわけだから理屈はある。
産前産後休暇も、女性だから認められるわけじゃなく、たまたま妊娠・出産するのが女性ばかりだというだけ。だから、男性も妊娠するようになれば解決する。
アーノルド・シュワルツェネッガーの出番としか言いようがない。
Re:プレデターは既に活躍中 (スコア:1)
ただの報復 (スコア:1)
最初から殺す気満々だろ。更になるべくむごたらしく殺したかっただけ。C4だから人間もただのミンチだろうし。
警察にしろ、軍隊にしろ、同僚がやられた時の報復は凄まじいからな。犯人にしても、逮捕された後、警官や刑務官にリンチされるよりはましだったのかもしれん。
でも、たれこみの情報は古くて、単独犯という事になってるが、殺してしまっては背後関係があるかどうかも分からん。
それにしても、人種差別と銃の氾濫というアメリカの闇が見事に現れた事件だった。
Re:ただの報復 (スコア:5, 参考になる)
最後犯人が立て籠もった時に交渉人に投降の意思を見せず、さらに警官を殺すと言明していたので、
警官の安全を守るために遠隔の爆発物を使ったのは仕方ないと思ってます。
SWATが突入しても投降の意思を示していない上銃撃戦になって結果は同じだったでしょうし。
この判断が出来たのはダラス市警察のトップが黒人だったからだと思っています。
もし白人だったら黒人対白人の対立を煽ることになったでしょう。
そもそも今回のデモの発端の事件はテキサス州では無いんですよ。
毎回どこかの州で黒人射殺があるとダラスダウンタウンでデモが行われますが、それは平和裏なものでした。
ダラス市警はとんだばっちりを受けて本当気の毒だと思います。
Re:ただの報復 (スコア:2)
警察が気の毒なことにならないように銃器を規制しとけ
Re:ただの報復 (スコア:2)
>高難易度の状況や犯人を相手に成功を収めた事例はいくらでもある。
それって交戦の意思が有る被疑者しか保護すべき対象が居なかった事例なの?
ネゴシエーションが決裂して交戦の意思が有る事が明確な相手であっても、
被疑者の生命保護は隊員のそれより優先するべき事項であり、
「安全に」殺せる手段は取るべきではないってのは如何なものかと思うのだけど。
Re:ただの報復 (スコア:1)
そして警官に対して戦闘の意思を見せて攻撃してきた場合は制圧(生死は問わない)しても法的に良いことになっています。
今回は警官をもっと殺すってネゴシエーターに宣言していたので、警官の安全のために突入させずに爆殺の手段を選んだそうです。爆発物の所持をほのめかしていたって話もあります。
法執行の観点では適切でしょう。
Re:ただの報復 (スコア:2)
>最後犯人が立て籠もった時に交渉人に投降の意思を見せず、さらに警官を殺すと言明していたので、
>警官の安全を守るために遠隔の爆発物を使ったのは仕方ないと思ってます。
警察に誤認されてでここまで言うような状況があまり想像付かないけど、
テンプレ悪役に家族を人質に取られてそう行動するように強要されたりとかですか?
Re:ただの報復 (スコア:1)
そのために容疑者を逮捕して裁判にかけるし、危険な勢力は実力で制圧して排除します。
警官は攻撃してくる相手には実力で制圧することが認められていますが、それはほとんど場合死を伴います。
今回は使う道具が違うだけで、やってることは従前と変わらないと思っています。
あと、今回の件ではネゴシエーターが会話しているので誤認はないでしょう。
爆弾所持ともっと警官を殺すと宣言されたら、そりゃ警察だって相応の手段をとるでしょう。
今回のダラス市警の対応を私は支持します。
Re:ただの報復 (スコア:1)
爆発の威力は量次第だからC4だからとんでもないってのはちょっと思考停止していないか?
SWATがドア破るのとか爆発物を起爆させるのに一般的に使われてるんですが?
もしかしてC4って言葉を使ってみたかっただけ?
Re:ただの報復 (スコア:2)
米国のクライムノベルを読むと、警官殺しに対する報復は凄まじいようですね。
生かしたまま捕まえるなんてありえないとか。今回の事件を見ると、現実だった
のかと思いました。
Re:ただの報復 (スコア:1)
「手を上げたら撃つな」に倣い、「手を上げる前に撃つ」を合い言葉にした全米の警察官による(ry
Re:ただの報復 (スコア:1)
相手を無力化すればいいのなら、爆弾じゃなくて閃光弾とか催涙弾とか音響兵器なんかをロボットに
運ばせればいいとは思うけどそのへんは相手の武装によるかなぁと思う。
警察がそういう武器を配備してたかというのもあるか。
しかしそんなロボットも爆弾も配備しといて、それ以外の無力化のための武器がないというのは
ちょっと無理があるかな?
爆弾処理 (スコア:3, 興味深い)
爆弾を解体出来ない時に爆破処理するための起爆用小型爆弾を使ったらしい。
リンク先眺めてたら、犯人が交渉中に「爆弾ばら撒いた」的なことを言ったみたい。
爆弾処理班が突然登場した訳じゃ無く、交渉中に爆弾に言及して、結果爆破処理に至ったって感じかな?
ちなみに、犯人はボディーアーマー装備だそうで、追い込まれる前にも長時間銃撃したらしいし、突入しても被害無しに無力化出来そうに無いって判断かと。
ま、爆弾を信じて爆破処理したのか、勝てないから爆殺したのかは知る由も無いけどね。
-- Buy It When You Found It --
Re:ただの報復 (スコア:3, すばらしい洞察)
殺したかったからでしょ?
複数人で押さえつけ身動きできなくした上に至近距離から多数の銃弾を撃ち込んでいるんだし。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
まあ次はドローンに爆弾持たせて警察署に送り込むやつが出てくるな。
Re:ただの報復 (スコア:2)
しっかりしてなかったから狙われたんじゃね?w
Re:ただの報復 (スコア:1)
反省して今はしっかりしてるハズw
ロボットが人間の仕事を奪う (スコア:0)
とうとう南斗爆殺拳 [nicovideo.jp]の伝承者までロボット化してしまった。
ロボットは無事? (スコア:0)
爆弾抱えたロボットが犯人もろとも爆発したのか、
こっそり爆弾仕掛けて退却後に犯人を爆殺したのか
どっちなんだろう
Re:ロボットは無事? (スコア:1)
機械フェチだった犯人とリア充になったため爆発しました
Re:ロボットは無事? (スコア:1)
ロボットにも選ぶ権利はあるだろ!
Re: (スコア:0)
ここまでにロボコップを期待するコメがないのはなぜ?
Re: (スコア:0)
今度はロボットが抗議デモはじめそうだな
Re:その時点で警官に危険が差し迫っていたわけではなく、ロボットによる容疑者殺害を気軽に選んだことに (スコア:1)
その理屈はおかしい。
それを許容しろというなら、少なくとも「警察が割けるリソースの範囲で対応できないときは殺害すること」をまず明文として法制化すべきだ。
警察は本来、容疑者を拘束して取り調べするところまでが職務であり、殺害するのは(他の民間人を守るためなど合理的な理由がある場合を除き)職務の範疇ではないもん。
少なくともこの犯人は、取り調べや裁判を受ける権利を正当な手続きなしに奪われたわけだしね。(警察は司法機関ではなく行政機関なので、上記のような特殊な事情でなければ「殺害を是とする」判断そのものが警察という組織の越権行為。爆殺を実行した人それ自体が上司の指示で行ったのが適法かというのは流石に米国の法律に詳しくないので断言できないが)
実質やっていることは「配達が間に合わないから」と言って郵便物を捨てたり自宅に隠してたりする郵便局職員と同じレベル。
何ら擁護できる要素はない。
# 人質をとって立てこもってたから、人質に危害が加わらないよう犯人を爆殺した、とかなら理解できるがね
Re: (スコア:0)
そのへんは正当防衛の要件を満たすかどうかじゃないのかな?武器の使用が認められてい
るのに正当防衛が認められないのなら犯人を殺害した警官はどんな理由だろうと殺人罪に
問われてしまうし。
爆弾でも殺す目的じゃなくて、バリケード破壊とか無力化させるためとかあるわけなので、
実際どういう命令が出てたのかわからないとなんとも。
まぁそこんとこは米国の各州の法律次第かなぁ。
# そもそも人質とってたら広範囲に被害が出る爆弾は使わないと思うけど
Re: (スコア:0)
なんで日本出てくる?
Re:アメリカ人の本質 (スコア:3, おもしろおかしい)
>酔っぱらって道端でゲロをはいているオヤジも、その人の「正義」で動いているのです。
いやこれは飲み過ぎを後悔してるし、情けない気持ちで自己嫌悪になっています。
Re:アメリカ人の本質 (スコア:1)
情けなさの自己嫌悪で酒へ戻る