東大が一人暮らしの女子学生に3万円/月の家賃補助へ 151
ストーリー by hylom
寮がないならしょうが無いのでは 部門より
寮がないならしょうが無いのでは 部門より
insiderman 曰く、
東京大学が来年4月より、一人暮らしの女子学生に月額3万円の家賃補助を支給する制度を導入するそうだ（朝日新聞、日経新聞、毎日新聞）。
記事には書かれていないが、東大は以前「白金寮」という女子寮が存在していたものの、2010年に老朽化のため廃止されている。こちらは（悪い意味で）かなり凄い環境だったようだが（東大駒場寮物語）、女子寮廃止の代替として東大の駒場キャンパス付近にある一般のマンションを大学側が用意し、そこに入居する学生に対し家賃のうち月額3万円を最長2年間補助するというシステムのようだ。
「女子の安全な住まいについて心配する保護者が多かった」ことからの支援になったようだが、これに対しネットでは不公平だという声が多く上がっている（はてなブックマーク、Twitter）。いっぽう、大学以外の県人会などが学生向けに提供する安価な寮は男子学生向けが多く、女子学生は住居の選択肢が少ないという話もあるようだ。
男女格差っていうけど (スコア:4, すばらしい洞察)
男子学生が格安なアパートやマンション一階に暮してもたいていの場合は犯罪被害者になることはないけど女子学生の場合はそうでもない。
つまり「安全に暮すコスト」が男子学生よりも余計にかかるのだからそれを補填するのは「公正」といえる。
そして東大の男女比が8:2といういびつさは官僚や大企業上層部の男女比のいびつさに直結する。集団の男女比が等しいほうが発想の多様さや作業効率の上昇につながるのでこれを是正するのは社会全体に資することになるので比率の少ないほうの性を優遇するのは合理的。
この二つの理由から問題ないんじゃないの。
Re:男女格差っていうけど (スコア:1, すばらしい洞察)
その２つも女性優遇寄りの立場だから正当だと思えるんだよ
補填に関しては余計にコストがかかる学生のうち何故「女性」だけなのか？
男女比については、そもそも無理に半々にしなければならないのか？という点から議論される問題
職種により性別により人気や向き不向きがあるのは事実だし、高学歴すぎるのを嫌う女性がいるのも事実
Re:男女格差っていうけど (スコア:1)
＞ 男子学生が格安なアパートやマンション一階に暮してもたいていの場合は犯罪被害者になることはないけど
少ないのは痴漢や下着ドロなんかの被害だけで、それ以外の犯罪については大差ないと思う。
Re:男女格差っていうけど (スコア:2)
それは東大に行きたいと思う女性が少ないだけであって、東大がわざと女性を落としてるわけじゃないよね。
もともと数が少ないのに、5:5にするのは不可能だと思うが。
だから女性を優遇して５：５に近づけよう、ってのがこの施策でしょ。
優遇は下駄を履かせることでたしかに平等じゃないけどその優遇は社会全体の公正さのために行われることだから許容すべき、ってのがアファーマティブアクションなわけで。
前提を疑ってみよう (スコア:2)
九州大学の新キャンパス寮は男女別では無いんだけど、男子寮女子寮の区別は必要？ 部屋(夫婦室もあるが)と風呂が別なら問題ないと思うんだけど。
久留米高専の女子寮は築4年で定員30人だが満員状態。男子寮の部屋は余っているらしい。
国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:1, 興味深い)
私立なら経営的なウリの１つとしてアリだと思うけど、国立でやっちゃ駄目でしょ
法学部なにやってんの・・・
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:2)
日本社会の労働人口における女性比率の少なさを是正することが日本にとって必要、という観点からやってるんだろうから、逆に国立以外でやってるほうがおかしいでしょ
この策が効果を発揮するかどうかはともかくとして
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
憲法違反
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:4, おもしろおかしい)
男性だけに給付したら憲法違反ですが，女性だけに給付するのは憲法違反ではないでのです。
理由は，超憲法的な何かだと思います。
Re: (スコア:0)
どの様な憲法違反になるのか、後学の為に教えてください。
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:3, すばらしい洞察)
>第十四条
>1.すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
性別で経済的に差をつけるのは違憲
男女逆にして炎上するものは基本的にNGと考えるべき
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:1)
今回の話を聞く限り、男女平等的にいうと女子学生がかなり不利になっていて、男子優遇状態の是正のためにやるようですけど？
どうも最近の保守的思考を持つ人のクラスタでは、女性差別是正をする処置に対して男性差別だとかいう声が大きくなってる気がします。
Re: (スコア:0)
国の機関が自らやってるからだよ
私立だったら憲法の規定は直接及ばないからやって問題はない
Re: (スコア:0)
国立大学法人って、国の機関だっけ？
いずれにしても憲法の第何条が問題になるのか教えてもらえる？
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:1)
国立大学法人は国の事業の実施機関。が、その職員は憲法を擁護する必要がないのが通説。
法人か学長が国家公務員ならそうなると思うんだが、違うだろう？
抵触するなら憲法一四条だろうけど、どうも国立大学法人法をざっと読むかぎり、
差別的に学生の援助を行っても、主務大臣は指導、命令はできなさそうなんだよな。
学長も憲法を擁護しなくてよいし、根拠法がなさそうにみえる。
プロの人、教えて。
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:1, 興味深い)
平成23年度に司法試験予備試験の憲法で、同じく国立大学法人を題材にして男女間格差について問う問題が出題されてます。
これについて、法務省の発表した出題趣旨によると、「本年の問題は，いわゆる積極的差別是正措置を含む法科大学院の
入学者選抜制度の合憲性（憲法第１４条違反か否か）を問う問題である」とあって、憲法の適用があることは前提としているようです。
”通説”で解答するとなると、なかなか高評価を得られないのではないかと。
Re: (スコア:0)
公務員の住居手当なんかも憲法違反なんですか？
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:2)
公務員の住居手当は、異動により赴任地が変わり、どこでも住めるようにするための手当ですね。
昔は有事の際に迅速な対応をする必要があるということで、勤務地近くに官舎があったものですが、最近は官舎もほぼ絶滅に近づいています。場所がいいところだったりするので、全部、財務省に国有地として取り上げられて、民間に売られてしまいました。
防災担当者は近くにマンションかアパートを借り上げて使用しているところもあります。この場合、住居費は非常に安いですが、あくまで防災担当なので、いざという時のためにどんな場でも酒は飲めません。
国家公務員なら住居手当あってもいいと思います。2～5年で転勤ですから。あと引越し手当もいりますね。正直、昔の談合とか癒着とかの流れで異動してる点も多いので、転勤先での業務が現状と変わらない類の転勤はもう必要ないかと。法整備がきちんとしているので、長年そこに勤めていても、業者との癒着とか、もうありえません。転勤にかかる費用を考えると膨大な金額になると思うので、税金にやさしくするためには、キャリアアップ等を望む人のみ異動の対象とした方がいい気がします。
地方公務員は同一県内で動くだけだから、住居も移転する必要性を感じないし、手当は不要だと思います。民間の人はみんな給料の中から、住居費を捻出しているはずですし。
あ、離島は別です。
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:2)
無理なところもあるでしょうけど、無理じゃない人の方が圧倒的に多いのではないでしょうか。県職じゃなくても市町村役場とかは住居移転必要ないと思いますが。
あ、離島は別です。
Re: (スコア:0)
女性公務員にだけ多く住居手当を出したら違憲と言われても仕方ないだろうな
Re: (スコア:0)
憲法違反かどうかは単純じゃない。
産休や生理休暇のようなものは女性だけに認められているから、男女間で扱いに差があることだけでは憲法違反にならない。問題はその差が社会通念上妥当かどうかだ。
今回の件も男子学生と女子学生の間の格差是正のためにという大義名分がたてば成立しうる。(東大の言い分はそのつもりのようだし)
でも駒場寮ももうないんだよね。東大のレジデンスのほとんどは外国人学生・研究者向けだし。
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:1)
女子大もあるし、、。
憲法、持ち出すほどの問題じゃないと思うが。
Re:国立でやっちゃ駄目でしょ (スコア:2, すばらしい洞察)
憲法違反なら、法制度上でいくら特別の裏付けがあっても駄目。「憲法違反でも、法律上の裏付けがあるからOK!」なんて理屈はないから。
そして、「訴訟起こされたら確実に負ける」と思っているなら、憲法の判例の勉強が足りない。憲法の判例の勉強をしていれば、憲法14条違反で勝つのが至難の技であることが分かるはず。
つまり、あなたの発言こそが「お前がそう思うんなら（ｒｙ」。
アファーマティヴ・アクションですね (スコア:0)
アメリカ社会を10年遅れで真似する、っていうやつですなあ。まあ最近は10年どころの遅れじゃないけど。
#10年後にトランプが現れるのかな？
Re: (スコア:0)
#10年後にトランプが現れるのかな？
そのためには10年くらい前に不動産王になって航空会社経営してでも巨額の負債を抱え復活して…くらい済ませとかないとだめだ
Re:アファーマティヴ・アクションですね (スコア:1)
巨額の負債を抱えていながら不動産事業で立て直し、
ついに今期は本業の鉄道事業でも黒字化を果たすと言われるJR九州に第二のトランプが
Re: (スコア:0)
> #10年後にトランプが現れるのかな？
そこは日本のほうが先取りで済ませてるのでは？
Re: (スコア:0)
四半世紀ぐらい前に現れてますよ。 [wikipedia.org]
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:2)
東大生の親の世帯収入をみると、450万円以下の割合は10%程度
750万円以下でも30%にも満たない程お金持家庭のお子さんが多いので
食べるのに困る学生は少数だと思われます
だから保護者の職得制限もつけないのか推察
まぁ、いろいろ東大が率先して行うことでは無いと個人的には思いますが
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:1)
むしろ東大だからこそ率先して行うべきじゃないかと思うよ
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:3, 興味深い)
＞むしろ東大だからこそ率先して行うべきじゃないかと思うよ
その理由をお聞かせいただけるとありがたいです
消極的ではありますが私が反対する理由は、
他の大学にはこのような支援を行う原資が無い（ことが多い）のに
金銭的・大学規模・立地・ブランドなどで圧倒的に有利な「国立大学」である東大が
金にモノを言わせて（女性に限らず）学生を集めるのは、大学の多様性を失くしかねないという危惧があるからです
極論、東京一人勝ちOK、東大以外は無くなっても良いという考えの方なら説得の余地はありませんが、、、
次に、元コメントに書きましたが東大生は比較的裕福な場合が多いですので、
このような個人への金銭援助を必要とする優先順位は低いと思われます
その分を教育・研究など全ての東大生が公平に享受できることに使うほうが有意義と思われます
当然、金銭的に困窮している東大生には支援が必要ですが、この方法がベストとは思えません
三番目、他の方が書かれているように、男女差別と捉えられる可能性があるお金の配分ですので
国のトップ国立大学が行うにはやや軽率な制度かと思われます
最後、これまでの経緯や歴史からすると
東大が率先してやったことって、お上の顔色や意向に沿った政策が多いのですよ
そのため、全国の大学全体が現在のような混乱に陥った訳ですね
東大ならいろんな意味で耐えられるような政策でも
他の大学には、そのような力がないので、全体が大混乱という図式です
私自身の中でも纏まってはいない意見ですので、とりとめのない文章で申し訳ありません
Re: (スコア:0)
逆に考えるんだ。
子供を東京に送り出すことができる経済力があるからこそ東大生の親になれるわけで、
女子の場合は安全も考慮しないといけないからさらにバーが上がる。
今回のこれは女子東大生の親になるためのバーが少し下がった、と見るのが正しい。
Re: (スコア:0)
リンク記事を読むと、廃止された白金寮では親の収入も条件になってたみたいですね。
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:2, すばらしい洞察)
お金ないから大学いけないレベルのサポートじゃなくて、
地元大学に実家からなら通えるが東京まで出て一人暮らしは…って部分の話じゃないの。
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:1)
女子トイレが足りなかったからかも
# 時事ネタは風化するぞ
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:2, すばらしい洞察)
時給1000円で30時間分の支援と考えれば無意味でもないんじゃないかな。
10万前後の生活費に対するプラスとしてみても、有意義だと思うよ。余力0と3万は全然違う。
(自分も、仕送りに+2万は非常に助かった経験あるし)
ただ、東大に入れる位の人材なんだし、学費生活費くらいは無料でも良いんじゃないかなと思う反面、
東大卒なら(普通は)引く手あまたで、卒業後はそれなりに稼げるだろうから、そこを支援するのは筋が悪いともいえる。
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:1)
そう言われてみると、もう先がない老人に１０万も給付してるんだから、
日本の未来を創るであろう学生にも国民年金程度の支給があってもいいよなぁ。
Re:コケにされてるなあ若者 (スコア:1)
ちなみに老人の年金（という名の特権的なベーシックインカム）はだいたい1月10～30万円。
老人はどこまで若者を虐待すれば気がすむのか。
建前として，「年金」は幾何かのお金を国に一定期間以上に渡って支払い続けていた人が受給しているはずですが。
Re: (スコア:0)
いや、年金は本人達が働いて積み立てた基金が元だから単純比較はどうかと思うぞ。
児童・学生世代への支援をしっかり考えないといけないという点は同意だが…。
男性の育児休暇の取得が少ないんだけど (スコア:1)
なら男性にだけ育児休業給付金を上乗せすれば良いって話ですよね？
Re:とりあえず現役東大生とかOBの意見が聞いてみたいな (スコア:1)
OGだけどなんか質問ある？
Re:とりあえず現役東大生とかOBの意見が聞いてみたいな (スコア:3, 参考になる)
１９８０年代文系ですが、当時は女子は２０人にひとり。２１世紀になれば、
少なくとも３割はいくだろうと考えていたので、現状は予想外です。
女子の場合、ただ卒業したからといって、それで安定した人生設計がある
わけではないのは事実ですが、男子のほうにそれがあるとしたら、そちらの
ほうが間違っていますね。
家賃補助よりも、ほかにすることがいくらでもあるだろうと思いますが、
女子寮の代替と考えれば、頭から否定することもないだろうという程度。
白金寮のような寮では、今の女の子は無理でしょう。
Re:とりあえず現役東大生とかOBの意見が聞いてみたいな (スコア:1)
会社とか、学校とかで、結構、意見が違うでしょう。
まあ、東大も女子学生が欲しいと必死なんだと。
Re:とりあえず現役東大生とかOBの意見が聞いてみたいな (スコア:1)
結果、マジョリティというレッテルを貼られて優遇措置から排除された男子学生がトランプ支持者になるわけですね。
Re:県人会などが学生向けに提供する安価な寮は、決して男子学生向けではない (スコア:2)
単に築年数が嵩んでいたり、駅から遠かったり、アパート形式であったりするだけです。
オートロックのコンシェルジュ付き24時間セキュリティの築浅マンションではないだけです。
募集が男子学生だけだったり、防犯上女子学生が暮らすことが困難な物件であったりするので
あなたがおそらく贅沢の象徴だと述べている「オートロックのコンシェルジュ付き24時間セキュリティの築浅マンション」は女子学生にとってはかなり必須の条件なんですね（築浅は関係ないか）
Re:県人会などが学生向けに提供する安価な寮は、決して男子学生向けではない (スコア:2)
世間ではそれを男子学生向けって言うんでしょうね。
男性なら劣悪な環境でもいいって前提がどこかにある世間は、本当に平等へと向かっているのだろうか。
# 工事現場のトイレの話を見たときにも思った
Re:県人会などが学生向けに提供する安価な寮は、決して男子学生向けではない (スコア:2)
「当然じゃん?」の前提が、実際と乖離した被害者数を作っている可能性は考えた方がいいのでは。
最近、DVではそこが問題になっています [gender.go.jp]。男性は「当然じゃん?」に阻まれて相談することができず、蓋を開けてみたら男女の被害者数に「当然じゃん?」と言うほどの差がない可能性が見えてきています。
男性だったら劣悪でもいいというのは、同じ人である限りやっぱりおかしいでしょ。
Re:県人会などが学生向けに提供する安価な寮は、決して男子学生向けではない (スコア:1)
女性の保護が足りないにしても、そもそも男性の痴漢被害者は保護してないよね。
#/* ここで0割が発生したので、男性被害者は取り扱わない事にする。 */
Re:学生寮を復活させるのって (スコア:1)
ここの書込み、男女差別とか、憲法違反とか、多いけど、
よく考えたら、
家賃 3万円補助で、自己負担いくらか?
よっぽどボロアパートでもなければ、5万(全く足りなそうではあるが)
一方、学生寮って数万かと。
3万補助の方が、学校側のコストは、かなり安上がりの印象。
で補助だったら、予算無くなったで、簡単に廃止できるが、学生寮は面倒そう。
(学生寮 .. 正規雇用、 家賃補助 .. 非正規雇用みたいな)
結構、合理的な判断という気がしてきた。