KDDIの労働組合が、契約社員についても正社員と同じ形式でボーナス（賞与）を支給するよう会社に要求するとのこと。同社の契約社員はこれまで正社員と大きな開きがあったという（FNN、朝日新聞、NHK）。KDDIの組合員1万3000人のうち、約3400人が契約社員だそうだ。正社員のボーナスは「月給のxか月分」という形で支給されるにもかかわらず、契約社員のボーナスは5万円程度と低かったという。
ソースへのリンクが (スコア:2)
NHKのリンクがAsahiになっちゃってる
NHKだと
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170216/k10010879241000.html?utm_int= [nhk.or.jp]... [nhk.or.jp]
かな？
じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
って話に読めてしまった。その x の算出方法も正社員と同じにしろって言ってるのか。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:2)
>その x の算出方法も正社員と同じにしろって言ってるのか。
nヶ月じゃないんですね。
Re: (スコア:0)
同一労働同一賃金の取り組みだとおもうので
算出方法同じじゃないと意味がないかと
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:3, すばらしい洞察)
同じ仕事をさせるなら同じ給料というのは当然のことで、
むしろ解雇しやすい非正規雇用の方が給料が良くないとおかしい
と思うのですが、なぜかそうなっていないのが不思議です。
そうしないと、正社員を雇う合理的な理由が雇用側になくなるため
非正規雇用ばかりが増えることになります。
#実際日本はそうなってきているわけですが
そして、これは市場原理に任せていては是正されない問題でもあるので
行政が企業には一律課すルールとするべきことです。
だから法制化が必要なのです。
Re: (スコア:0)
ヨーロッパでもそういう制度はないよ。そもそも正社員という概念が無いので。。
Re: (スコア:0)
デスクワークだと「同じ仕事」というシーンがそもそもあるのかね。
同じ賃金にしたら不公平になってしまうのじゃないの。
Re: (スコア:0)
>むしろ解雇しやすい非正規雇用の方が給料が良くないとおかしい
意味不明
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:3, すばらしい洞察)
むしろ解雇しやすい非正規雇用の方が給料が良くないとおかしい
意味不明
市場原理から言えば、当然なんじゃない?
他の条件が同じで、解雇されやすいのとそうでないのと、どっちに就職したいか?
普通は後者だよね。
後者は人気があるので、報酬が安くても就職希望者がいるだろう。
逆に前者は、人気がないので高い報酬を出さないと就職希望者が現れない。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
はい、自分に都合のいい条件の追加きましたー。
元のコメント [srad.jp]になんと書いてあったかというと、
で、同じ仕事、というのは最初からあった条件だね。
で、本来そうならなければならないけど、現実にはそうなっていないのがおかしい [srad.jp]と言ってるわけ。
キミはそうじゃない場合の話をしてるようだけど、なんでそんなヘンな話をしているの?
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
「給料が良くないとおかしい」とかあとで言わないでください。
まあ、先に判ってただろ、って言うのはその通りだね。
幸いにも、私個人としては、そう言った不平とは無縁なんだけど。
それはともかく、後だろうが先だろうが、おかしいものはおかしいね。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
「同じ仕事」というのを、自分の説に合わせるためにに「同じ条件」まで拡大解釈したってことね。
キミは、「同じ条件」でないものを「同じ仕事」と呼ぶ、という立場なんだね。
僕とは立場が違うね。
で、キミは、何を持って「同じ仕事」と言うんだい?
「同じ条件」ではないんだよね?
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
同じ仕事をするってことと、同じ条件で仕事をするってのは違うんだよ。
社会を学ぼうね、僕。
で、同じ条件で仕事をしないけど同じ仕事って一体何のことかな?
まあ、IT企業の社長と平エンジニアは、ある意味「同じ仕事」とは言えないことはないと思うけど、ここではそーゆーことを言ってるわけではないことは、ふつーの読解力を持ってればわかるだろうから、そうじゃないんだよね?
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
同じ条件なら、正規と非正規は比べられないでしょ。
条件が違うし。
もちろん、それ以外の条件がどうか、って話をしてるわけだけど、それが解らないって言われると、僕の手に余ります。
適切な専門家の手当を受けてください。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
なんつーのかな。
条件が違う場合なら、単純に報酬を比べられない、という意見には特に異論は無いよ。
でも、条件が同じでない場合の話をしたいんだったら、別にやってもらえるかな?
普通の日本語能力を持ってる人なら、言われなくても解っちゃうことだと思うんだけど、キミはどう?
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
キミは、「同じ条件」でないものを「同じ仕事」と呼ぶ、というフレンズなんだね
としてスルーしたほうが合理的な気がする
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
いや、おかしいと思うなら契約すんなって話なんだから返信になってないよｗ
「返信になってない」が日本語になってないが、それは措くとして。
契約＝納得したってことだろうが。
納得しといて、後で「おかしい」とか後出しジャンケンすぎｗｗｗ
だから、それは否定してないって。
まあ、契約した時点では納得していても、後で間違いに気づくってことはあるだろ?
キミみたいな人は特に。
過ちては則ち改むるに憚ること勿れ。
中学校で習わなかった?
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
当然いますよ。
契約社員の方が給料が高い外資系では契約社員で入って頭角を現した人は契約が更新されない不安がなくなると正社員への切り替えを嫌がってどうにか契約社員でいようとします。
実際、正社員になることなく7年くらい契約社員のままでいた超有能な人を知っています
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
それはそれでキミがやればいい。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:2, すばらしい洞察)
人材派遣というのは、専門家を必要に応じて(短期間?)多少の費用が余分にかかっても使いたい、
という需要に応えるのが解禁のきっかけだったわけで、
一般事務を派遣社員で済ますというのは、当初の目的ではない。
Re: (スコア:0)
んなことはない。「ファイリング」のどこが、専門技能業務なのかと。。
ＯＬを派遣対象にするために無理やり理由づけただけ。
派遣法に崇高な理念などなく、最初から現実との妥協の産物だったんす。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
これを意味不明と思える人がいるのが意味不明。
こういう人が一定割合居るんだと思って仕事をしなきゃならんのか。
ヒント:『リスクプレミアム』
Re: (スコア:0)
労働需給的に正しい姿である事については、もう他のコメントにいくつか出ているからそちらに譲るとして
実際バブル前は、普通に非正規雇用の方が高かったんだよ、これが正常。
今は、労働市場が事実として色々歪んでいるんだ。
歪んでいるなら、市場経済としてそれは効率的でない状態となっており
これは国力を落としている原因そのものだから、うまく政策を練って問題を排除すればより日本の経済力が増すからやるべきなのだ。
という理屈。これが同一労働同一賃金。
Re: (スコア:0)
一方で非正規雇用が高いのが正常と言い、一方で同一労働同一賃金が効率的だと言い。
この程度の長さの文章すら矛盾なく書けないものか。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
じゃあ人事部なんて誰でもできるくらいアホな仕事だから激安でいいはずなのに、待遇が良いのはなぜだと。
＃ヒント：ゲシュタポ
こういうふうにして茶化す奴らは後を絶たんが、それは問題にしてない。
同じ仕事をやっていてさえも、非正規雇用の方が正社員と同等もしくは優秀なんてのは
ザラだというのが公然の秘密になってるのに，そこを改善しようとしないのはなぜだ。
それで人材不足と嘆くのはアホかバカかと。
Re: (スコア:0)
>それで人材不足と嘆くのはアホかバカかと。
非正規雇用の方が正社員と同等もしくは優秀なんてのはザラだとしても、
賃金や福利厚生が明らかに不利な雇用形態をわざわざ選ぶのであればアホかバカかと…
個人的には同一労働同一賃金とするのであれば、契約社員、派遣労働など全てを禁止し、単一雇用形態しか認めないと法改正すべきとしか言いようがない。
同一労働だとしても雇用形態が異なれば同一賃金であるわけがない…
Re: (スコア:0)
そもそも日本では、正社員＝フルタイム＝８時間働く、って意味合いじゃないもん。
暗に「残業も可」というみたいな話になってる。
福利厚生ってのは、日々の残業に対しての「エサ」なんじゃなかろうか。
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
> そもそも日本では、正社員＝フルタイム＝８時間働く、って意味合いじゃないもん。
> 暗に「残業も可」というみたいな話になってる。
「暗に」もなにも、募集要項にも雇用契約（就業規則）にも明記されてるのが普通だと思いますが。
Re: (スコア:0)
３６協定は。。それとも雇用契約は、労働基準法をオーバーライドすると
Re:じゃあ x = 0.2 か月分ね、はい 5 万円 (スコア:1)
36協定は当然ないとだめです。
どっちにせよ「暗に」ってこたないでしょ。
Re: (スコア:0)
今は個別の話はしてない。
Re: (スコア:0)
協定の決定権は労働組合にあるんだから、会社側が雇用契約で選択を縛れるものじゃないでしょ。
へたすりゃ組合つぶしに。
Re: (スコア:0)
同じ仕事をやっていてさえも、非正規雇用の方が正社員と同等もしくは優秀なんてのは
ザラだというのが公然の秘密になってるのに，そこを改善しようとしないのはなぜだ。
それで人材不足と嘆くのはアホかバカかと。
そう思わせておいた方が非正規のちっぽけな自尊心が傷つかなくていいからな
そういうことにしておいてるんだよ
Re: (スコア:0)
KDDIクラスの大きな会社で人事部が待遇のいい部署なんてことがいまだにあるのかなぁ？
人事部って異動に伴う事務処理仕事する部門でしかなくてアウトソーシングされてるような部門であって、
採用権限とか昇進昇給の査定してる人事部は漫画の世界の話よ？
Re: (スコア:0)
どっかの外資コンサルの人事部はこうあるべき論とかを真に受けちゃったんだね。
Re: (スコア:0)
たとえば「１人で１０人分の仕事ができる人」が居たとして、普通の人の５倍の給料を払って雇うのは短期的にはメリットあるけど
その人が病気や事故で就労できなくなったり、他所に引っこ抜かれたりするとリカバリーが大変になる
だから「探せば簡単に見つかる程度のそこそこ優秀な人」であれば良くて、そういう人を必要なときだけ非正規で使用するのがリスクとリターンのバランスが一番とれる
そういう世界だから「優秀なら不平を言う前に入社試験を受けて正社員になりゃいい」とか的外れもいいとこ
企業が正社員をそんなに欲してないんだもん
Re: (スコア:0)
> たとえば「１人で１０人分の仕事ができる人」が居たとして、普通の人の５倍の給料を払って雇うのは短期的にはメリットあるけど
> その人が病気や事故で就労できなくなったり、他所に引っこ抜かれたりするとリカバリーが大変になる
超優秀な人は病気や事故や引き抜きにあうかもしれないから雇われない。つまり正社員にも派遣にもなれず失業しちゃうんだね。
> だから「探せば簡単に見つかる程度のそこそこ優秀な人」であれば良くて、そういう人を必要なときだけ非正規で使用するのがリスクとリターンのバランスが一番とれる
> そういう世界だから「優秀なら不平を言う前に入社試験を受けて正社員になりゃいい」とか的外れもいいとこ
> 企業が正社員をそんなに欲してないんだもん
企業が正社員を欲していないので、そこそこ優秀な人は非正規になるしかないんだね。
とても勉強になりました。正社員ってどういう人がなるんだろうね。
Re: (スコア:0)
そうとは限らないよ。
ただ「そこら辺に居る優秀な人と同じ程度の能力しか期待されず、そこら辺に居る優秀な人と同じ程度の待遇でしか雇われない」ってだけで。
（それで期待された以上の優秀さを発揮して給料以上に頑張った挙げ句、色々背負い込んで過労になって潰れるか、給料分だけ手抜きで働いていくかは個人次第）
正社員の割合がどんどん減ってるご時世にそんなの聞かれても知ったことか、としか。
Re: (スコア:0)
おかしいなぁ。
そういう前提だから安いと言うなら、安月給な奴が突然辞めたって困らないはずだよな？
おかしいなぁ。
Re: (スコア:0)
この手の話には必ずこういう奴が出てくるよね。
多分、この人は正社員だけど、待遇が悪いか実力がないかで、
下に見える人を叩いて自分が偉いと思い込んでるんだよね。
で、多分実名ではこんなこと書けない臆病者。
#経験則
Re: (スコア:0)
同一労働じゃないかもしれない、詳細が無いので推測だけど人数的に考えて
有期の直雇用のSA、CSAと言われる携帯電話や光回線の販売スタッフの事じゃないかな
雇用期間中に試験受けてSA(有期契約社員)→CSA(有期契約社員)→担当営業(正社員)ならないと満期雇い止
新卒の研修期間等を除いて正社員はSA、CSAは殆ど居ないから同一労働とは言い難いかも
うーん (スコア:0)
身体壊したり病気になることもあるし、会社の景気が悪くなることもある
ボーナスや退職金を餌に長期終業を求めてるのだろうが、労働の対価は今払ってくれ
それが嫌なら支払い日(退職金なら定年退職する日)まで事業を継続し、支払わなかった給与に適正な利子を上乗せしろよ
労組が長期雇用やボーナスにこだわるから雇用の流動化が進まないんじゃねぇの？
Re:うーん (スコア:1)
退職金は税金が優遇されるので従業員にとってもメリットはあるし、前職では確定拠出型の退職金には利子が付きました（雀の涙ほどですが）
退職金を積み立てず月給に上乗せしている会社もそれなりにあるわけで、あなたが会社と交渉するかそういう福利厚生を提供する会社に入ればいいだけでは？
Re: (スコア:0)
>労組が長期雇用やボーナスにこだわるから雇用の流動化が進まないんじゃねぇの？
なんで労組が雇用の流動化を進めようとしてると思っちゃったの？
推進派は雇用者側だよ？
計算はあってる。 (スコア:0)
5万円がnヵ月分になるよう月給を調整するって話ですよね。
正社員制度なんて全廃すりゃいいのに (スコア:0)
正社員なんて「たぶんこの会社は潰れない」とか「定年までこの会社に勤めれば年金がたくさんもらえる」とか、そんな夢を根拠にした甘えの制度じゃん。
貰えるときにガッツリ稼いでどんどんキャリアアップしていくほうがよっぽど生産的だよ。
正社員ならベースアップがあるだろうけど、そんなの大手企業だってせいぜい数千円/年だろ？
キャリアアップすればその度に年収で数十万とかずつ上がっていくんだから、ベアや退職金をかアテにするよりはるかに効率よく稼げる。
それにいい仕事にも就ける。
会社に頼る福利厚生より自腹で私生活を充実させるほうがワークライフバランスもとれるしね。
Re:正社員制度なんて全廃すりゃいいのに (スコア:1)
正社員制度なるものは高度経済成長期の企業側からの要請でしょ。雇われる側の思惑はそのオマケでしかない。
当時の国(立法)も「今ある問題」の解決のためいわゆる正社員制度に立脚した雇用者保護法を作らざるを得なかった。
月給や日給からの毎月の源泉徴収という「とりっぱぐれのない」歳入が見込めて国(行政)としても楽が出来たし。
Re:正社員制度なんて全廃すりゃいいのに (スコア:1)
労組ってのは、力の弱い労働者が見を寄せ合って強い経営者に対抗する組織なんだから、強者の論理を振りかざしても通じませんよ。
というか、一見労働者に有利な風の語り口で転職や非正規を推進するのって、典型的な労組つぶし政策です。
あなたが乗せてる方か乗せられてる方かはわからないけど、字面を見てると工作員乙としか思えないです。
Re:正社員制度なんて全廃すりゃいいのに (スコア:1)
厚生労働省による2015年の調査によると転職によって給料が増えた人は40.4%、減った人は36.1%ですね。
45歳以上では減少している人の方が多いですが、これは年齢的にも理解できます
http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/6-18c-h27.html [mhlw.go.jp]
Re:賞与の原資 (スコア:1)
非正規切り捨てたきゃ切り捨てれば良いと思うよ。
それで労組が持つと思うならね。
経営側の意向としては正社員制度自体を無くしたい。
不本意な形で非正規やってる人にとっては正社員の既得権なんてどうでもいい。
非正規が労組（＝正社員）の主張を支持してくれるなんて思ってないよね。
正社員の権利を制限する法案を作ろうとしてる議員を落選させたいなら非正規を労組側に取り込んでおかないと負けるよ。