筑波大の研究グループ、大麻の有害性を実証したと発表 61
ストーリー by hylom
進む分析 部門より
進む分析 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
筑波大学・国際統合睡眠医科学研究機構の研究者らが、大麻草（マリファナ）の主要な幻覚成分や合成大麻「スパイス」に含まれる成分が人体に有害であることを実証したと発表した（マイナビニュース、同機構の発表、Scientific Reports掲載論文）。
大麻には「カンナビノイド」と呼ばれる成分が含まれており、この成分によって時間や空間感覚の変調がもたらされたり、陶酔作用がもたらされるとされている。また、この成分を模した「合成カンナビノイド」なるものも最近では作られているという。
研究チームらは天然由来のカンナビノイドおよび合成カンナビノイドをマウスに投与して脳波や行動の変化を観察したとのこと。その結果、これらの化合物が投与されるとただちに重篤なけいれん発作が誘発されることが確認されたという。これらは、Δ9-THCやJWH-018といった成分に由来しており、またカンナビノイド1型受容体（CB1R）の作用を抑える薬剤を投与することでこの発作を抑制できることも確認されたという。このことから、カンナビノイドがCB1Rを介してけいれん発作を誘導していることが分かったという。
大麻は「健康被害や副作用が比較的少ない」という説もあるが、今回の研究結果はこれを否定するものだという。大麻については以前にも大麻に含まれる「カンナビノイド」が脳の神経回路を破壊することが確認されるという話があった。
これフェイクニュースでは？ (スコア:3, すばらしい洞察)
研究グループの広報
http://wpi-iiis.tsukuba.ac.jp/japanese/press/1141 [tsukuba.ac.jp]
たれこみ文
https://srad.jp/submission/73401/ [srad.jp]
これをベースに最終的なたれこみ文を見ると
hylom氏が勝手に加筆した箇所が散見されます．例えば
「人体に有害であること」
「大麻は「健康被害や副作用が比較的少ない」という説もあるが、今回の研究結果はこれを否定するもの」
といった部分です
勝手に加筆した上で「あるAnonymous Coward 曰く」と引用の形で記事を展開するやり方は
昨今問題になっているフェイクニュースと同じ手口です
これは大きな問題だと思います．hylom氏には何らかかの訂正なりコメントをいただきたいところです
Re: (スコア:0)
どこが問題なのかわからない。
Re: (スコア:0)
勝手に加筆したくせに文責をACに押しつけるような書き方をしているところだろう。
引用の体裁を取ってるくせに引用ではない。
一次ソースが一番煽ってる件について (スコア:0)
筑波大のプレスリリースの見出しが「ソフトドラッグでもやはり危険 マリファナがもたらす重篤な症状」なんですけど。
「人体に有害であることを実証したと発表した」は大嘘 (スコア:0)
「フェイクニュース」かどうかはどうでもよくて、肝心なのは、
この論文や発表で「人体に有害であることを実証した」という事実はないということ。
「比較的」「少ない」 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
H2Oだって20Lも摂取したら死ぬわけですし
NaCIは300グラムくらいで死にますし、
どけくらいで危険なのかははっきりしてほしいものです
Re:「比較的」「少ない」 (スコア:3)
1kgの樹脂大麻を袋にいれて殴れば、打ち所が悪ければ死ぬよね
（そういう問題じゃない）
Re:「比較的」「少ない」 (スコア:1)
>H2Oだって20Lも摂取したら死ぬわけですし
コップ一杯程度の水でも溺死可能だった気がする。
#無重力空間での話だっけ
Re:「比較的」「少ない」 (スコア:1)
NaCIなら300グラムもいらなそう。NaClならともかく
Re:「比較的」「少ない」 (スコア:1)
えと、、、炭化ヨウ化ナトリウム？ どういう構造になるんだろ. お手々が二本余るような?
Re: (スコア:0)
ああそれは、NaxCyIz (x+y+z=N,N>123)で、いわゆる飛行石の成分です。大量に摂取してから秘密の言葉を唱えると・・・
Re:「比較的」「少ない」 (スコア:1)
a=null, x=1, y=0, z=3 ですと、よーく乾燥させておけば、ちょっと触っただけで爆発するほど敏感な薬品になるんですよね。 NI3...(Naからaを抜いちゃダメ)
「けいれん＝死」は意味しないだろ？ (スコア:1)
日本では大麻所持だけで、使わずとも逮捕の危険とゆうのはさておき。
Abstract [nature.com]によると、
大麻の主成分のひとつである天然のカンナビノイドΔ9-テトラヒドロカンナビノール（10mg / kg）をマウスの腹腔内に投与した実験結果ということだから、人間でけいれんを起こさせるのに必要な大麻草はどれだけかってことになるのかな。
だけどストーリーの中で致死量の話なんかだれも書いていないんだけどね。どこに死ぬ話が出ている？
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:「けいれん＝死」は意味しないだろ？ (スコア:2)
> 日本では
大麻の使用は罪にならない。所持には許可が必要。
Re: (スコア:0)
「ビクンビクン」も「逝」ではないものな
(オフトピ)普通の嗜好品になりつつある米国 (スコア:2)
ロサンゼルスウィークリー [laweekly.com]ってニュースサイトを時々見てるんだけど
マリファナの合法化をうけてメニューに
MUSICやFOOD&DRINK等に並んでMARIJUANAってコーナーが出来た時はちょっと驚いた。
なんかいきなり普通の嗜好品扱いでコーナー作っちゃうんだ、と。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
東京都福祉保健局の広告 (スコア:1)
どのキーワードにかけているのかは、分からないけど、Web広告出稿していたんですね。
論文のリンクが全然違う (スコア:1)
いったいどんな検索したのだか。
正しく『Seismological Research Letters』の「Preliminary Analysis of Strong Ground Motions in the Heavily Damaged Zone in Mashiki Town, Kumamoto, Japan, during the Mainshock of the 2016 Kumamoto Earthquake (Mw 7.0) Observed by a Dense Seismic Array [geoscienceworld.org]」です。
abstractは読めますが、全文へのリンクはすべてabstractへリダイレクトされています。
Re: (スコア:0)
これにプラスモデした奴はバカ
ばっそると (スコア:0)
大麻が危険なのか危険ドラッグが危険なのかどっち？
タレコミ文だと両者に差が内容に読めるのだが…？
Re:ばっそると (スコア:1)
>大麻が危険なのか危険ドラッグが危険なのかどっち？
どっちでも、ドラッグに拘泥する人がキケン。
Re: (スコア:0)
実際、差はないんだろう。リガンドだからね。結局のところ、レセプターが体内に存在しちゃってるなら、後は程度問題でしかない。
化学的な性質に意味があるわけじゃなくて、ある種の動物だけに情報伝達物質として効果があるわけだから。
Re: (スコア:0)
機序が説明できたら程度の比較は無意味だよ。
Re: (スコア:0)
危険度の問題だから程度の比較は重要だ
メカニズムがわかろうが摂取量の大小や発言効果の大小が現実では重要になってくる
そんなこともわかんないの？
Re: (スコア:0)
何をもって危険とするかだが、大麻もやり過ぎのやつはオツムがいかれてる
やりすぎじゃなくても、長期摂取のやつは性格に変化が見られる
Re: (スコア:0)
> 大麻が危険なのか危険ドラッグが危険なのか
危険ドラッグと言われ裏で流通しているものは
合成大麻うんぬんの危険より、素人のチャンポンによる
「何が混ざっているか分からない」という点の危険さが大きい。
脱法目的かしらないが、あんなの飲む奴はもうその時点で手遅れだよ。
Re: (スコア:0)
どっちでも危険としか書いてない。
日本語が不自由だってんならいいが、ラリってんじゃねえだろうな。
いまさらマウスで実験する意味はあるのか？ (スコア:0)
危険性の不明な新薬のテストとかならわかるけど、既に世界中に使用者がいるマリファナの有害性を、（効果が人体と同じとは限らない）マウスを使って実証しましたって意味あるのか？人体への影響なら十分な統計データがあるんじゃなかろうか。
Re:いまさらマウスで実験する意味はあるのか？ (スコア:2)
そうだそうだ！
いま違法でないもので有害性があるもの、
それも今回の大麻よりも！を探し出すことが、
学問的意義があると思わんかね。
＃あるｋ
Re: (スコア:0)
薬剤の効果を調べるためにはなるべく均一な群に対して投与して変化を調査します。
均一でないマリファナ使用者を使っても個体差が大きすぎるし、人体実験するわけにも行かないしね。
という訳で、均一になるように交配・飼育された実験動物でまず使用する訳です。
Re:いまさらマウスで実験する意味はあるのか？ (スコア:2)
でも
これらの化合物が投与されるとただちに重篤なけいれん発作が誘発される
という症状はヒトには出ていないだろうから意味ない気がします。
猫がネギを摂取したら発症したのでヒトにも害があると言ってるのと同じじゃないですか？
〜◍
Re: (スコア:0)
そこは
これらは、Δ9-THCやJWH-018といった成分に由来しており、またカンナビノイド1型受容体（CB1R）の作用を抑える薬剤を投与することでこの発作を抑制できることも確認されたという。このことから、カンナビノイドがCB1Rを介してけいれん発作を誘導していることが分かった
でしょ。
なぜ人はネギを摂取しても平気なのに猫は駄目なのか。
Re: (スコア:0)
＞均一でないマリファナ使用者を使っても個体差が大きすぎるし、人体実験するわけにも行かないしね。
マリファナが解禁されてる地域の方々にお願いして、使用者の影響を
長年にわたって調査するコーホート調査をやった方が、今回の研究より
害のあるなしを突き止められるんじゃ無いかと思いました(小並感
アルコールと比較しては？ (スコア:0)
よく調べてみるとアルコールのほうが危険だと出てくると困る人も多そうだ
Re: (スコア:0)
ついでにニコチンの依存性と比較を行おう
Re: (スコア:0)
ニコチンにも即効性の非常に強い神経毒性、代謝物には発癌性があるって書いてあるけどね。
これだけだとタバコとどっちがやばいのか分からない。
Re: (スコア:0)
か、カフェインだけはそっとしておいてくれ
Re: (スコア:0)
依存度は、ニコチン>ヘロイン>コカイン>アルコール>カフェイン>マリファナ
( http://gigazine.net/news/20080220_marijuana_safer_than_alcohol/ [gigazine.net] )
だそうです。この手の報告は色々とあるので、難しいですが。
（酒は毎日飲まないとダメだけど、コーヒーは平日しか飲まなくてもOKなので個人的には納得）
Re: (スコア:0)
コーヒーは毎時飲むけど、アルコールは週一くらいです…
Re: (スコア:0)
脳内モルヒネ（パチンコ、ソシャゲ）はどの辺でしょう？
Re: (スコア:0)
バッカスはネプチューンよりも多くの人を溺れさせたって言葉ですね
タバコと大麻ではどちらが有害なのか気になります
Re: (スコア:0)
これを目くそ鼻くそを笑うと言います
Re: (スコア:0)
否認の一種だと思う。
アルコールを含め依存症は否認する病気だからね。
Re:アルコールと比較しては？ (スコア:1)
まったくだ。心の底から奴隷だね。
the.ACount
タレコミの作文 (スコア:0)
> 筑波大学・国際統合睡眠医科学研究機構の研究者らが、大麻草（マリファナ）の主要な幻覚成分や合成大麻「スパイス」に含まれる成分が人体に有害であることを実証したと発表した（マイナビニュース、同機構の発表、Scientific Reports掲載論文）。
太字にした部分はリンク先には一切でてきませんが、これは一体だれの作文かね
筑波大のプレスリリースでは、「示唆している」との表現だが
大麻有害論者のほうが何か有害な薬飲んでる証拠 (スコア:0)
脳細胞が壊れるような
大麻は健康被害や副作用が比較的少ないという説の否定 (スコア:0)
(筑波大のプレスリリースは読んだが、元論文は読んでいない。)
マウスで実験したら副作用が出たというのが、なぜ副作用が比較的少ないという説の否定になるのだ？ 単に「比較的少ない」だろう？ 出ないとは言っていない。
覚せい剤やあへんなどを投与してもっと酷い症状が出たり、もっと微量でも反応する場合にはまったく否定にならないのだが、その結果はプレスリリースからは窺い知れない。比較実験をしているならどうだったのかちゃんと書くべき。してないなら言い過ぎ。
Re: (スコア:0)
「警鐘を鳴らす」とは書いてあるけど、「否定」とは書いていないような。
よくある過剰投与 (スコア:0)
> これらの化合物が投与されるとただちに重篤なけいれん発作が誘発されることが確認された
そりゃこんな濃度で投与されたらどんな物質でも人体に有害であることぐらい実証できるでしょう。
カフェインと言わず、水や砂糖でも。