スパコン世界ランキング、総計算能力でも中国が米国を抜いて世界一位へ 43
ストーリー by hylom
日本との差は開くばかり 部門より
日本との差は開くばかり 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
11月13日にスーパー・コンピューターの性能ランキング「TOP500」が発表されたが（過去記事）、これによると中国は世界最速のスーパー・コンピューター2台を保有するだけでなく上位500台のうち202台を保有、総計算能力でも中国は世界一となった。（MIT Technology Review、Enterprise Cloud、Slashdot）。
中国のスーパーコンピュータの計算能力の合計はランクインしたコンピューター全体の計算能力の合計の35.4％を占める。一方でこれまでこの分野で支配的なプレーヤーだった米国について見てみると、上位500台にランクインしたのは144台で、計算能力の合計は全体の29.6％。米国のスーパー・コンピューターの後退を痛烈かつ明確に強調する結果となった。
これほどまで米国の存在感が薄いのは、スパコン上位500のリストが25年前に公表されるようになってから初めてのことだという。
オフトピですが (スコア:3)
５００台ともLinuxということに，時代を感じます。
https://www.top500.org/statistics/list/ [top500.org]
で，Operating system Family を選択してみて下さい。
今までに，OSが１種類と言うことがあったのでしょうか。
Re: (スコア:0)
BSD系がゼロなのはなんで？
Re: (スコア:0)
既出なんて言わずにゼロから話題にしても面白いかもだが、いかんせん最近のBSDはラズパイ3くらいしか追ってないので過去記事コピペ。
スパコン上位500のうち91%はLinuxで動いている
https://srad.jp/story/10/06/03/078251/ [srad.jp]
あれから7年か...
Re: (スコア:0)
BLASが遅いのが主な理由だったらDeep learningにも影響が出て困るんじゃ
ところで (スコア:1)
スパコン自体は今でも最先端の尺度なの？
the.ACount
Re: (スコア:0)
Yes.
技術によって、それまで達成できなかった演算が実際にできたなら、それは最先端に違いない。
でも、ベンチマークの「価値」は人により様々。
そもそも計算機の価値は応用、つまりアプリケーションで決まる。
何につかってるの？ (スコア:0)
日本のスパコンでは、気象予測とか企業の研究に貸出とかゴジラを解析とか、たまに記事で見ますが、
中国は何に使ってるのでしょうか？ まさかマイニング？
Re:何につかってるの？ (スコア:1)
SC16 - Gordon Bell賞は中国チームが獲得 [mynavi.jp]
少しは自分で調べろ。
Re: (スコア:0)
ゴジラ以外の同じことに使ってるのでは？
Re: (スコア:0)
今だったら電気自動車用バッテリーの開発で使ってるんじゃないか？
解析用の加速器も日本より数もってるし
トヨタが全固体電池開発するとか言ってるけど
結構出遅れてるんだよな
環境が悪いから流出していた人材を慌てて連れ戻して
バッテリー以外も同じ状態だから
結構きついと思うよ
Re: (スコア:0)
先ず金楯。
次に国内監視。
続いてクラッキング。
（以上では特に暗号解読）
最後に核。
等の研究用では？
Re: (スコア:0)
最後の項目以外はスパコンの意味は無いよな。
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:1)
2位じゃ駄目なんでしょうか？（2位では駄目な理由を説明して下さい）
冷静に2位では駄目な理由を説明して予算がついたんじゃないの？
日本ではなぜか国家予算の使い方に説明を求めることがバッシングされて、問答無用で予算がつけるのが当たり前みたいになったけど。
Re: (スコア:0)
自分で勉強して調べるのも議員の仕事。
少なくとも閉鎖的な場を作った限りね。
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:1)
「2位じゃ駄目な理由」を国民に説明させるために、質問したんだよ、あれは。
あの質問をした時点で京をつくることは決定していたわけだし。
安いCPU使ってコスパが売りのはずのMPPなのに、
わざわざ高いCPUを開発してまで採用したんだから。
しかも富士通は開発したSPARCをロクに活かせていないじゃないか。
Re: (スコア:0)
「2位じゃ駄目な理由」を調べるという議員の義務を質問一つで解決できると考えたのが甘いのよ。
担当の公務員が十全な説明ができるという前提でシステムを組んだけど、実際には想定が甘かったから事後批判された。
つまり、事業仕分けの場では出なかった様々な指摘が外部から出された。「2位じゃ駄目な理由」も含めて。
そしてSPARCのFX系は各大学のスパコンに使われているでしょ。
しかもGraph500でも好成績を最近でも挙げている。
加えて蓮舫氏は当時二重国籍だったと。
結果論からして間違いなく誤りだったでしょ。危なかった。
Re: (スコア:0)
> 「2位じゃ駄目な理由」を調べるという議員の義務を質問一つで解決できると考えたのが甘いのよ。
なにバカなこといってんの？
国会議員にそんな義務はないよ。
2位以下じゃダメな理由を説明するのは、1位じゃなきゃダメだって予算を要求している人が説明するのが義務だろ。
Re: (スコア:0)
予算の議決は国会しかできない。
議員の議席は国民や選挙区民に対して、他の候補より良い結果を出せると宣言し、国民が信任した結果。
当然、国会議員は予算を最善のものにする最低限の(道義的な)義務を有する。
予算に関してはその削減も増額も留保も全て国会の責任であって、削減に関してしか責任を負わないというのは誤り。
結果予算の留保が最適解であるにも拘らず削減を行ったのならその責任は国会に、国会議員達のみに帰せられる。
対する公務員は違う。
国家とは労働関係法で規定される関係であり、要は法に反せず給料分の仕事をすればいい。
質問への誠実な答えをすれば十分で、その点で瑕疵はなかった。
予算に関して誤った結果が出たとして、予算の要求者に責任を求める余地はない。
Re: (スコア:0)
対する公務員は国家とは労働関係法で規定される関係であり、要は法に反せず給料分の仕事をすればいい。
質問への誠実な答えをすれば十分で、その点で瑕疵はなかった。
予算に関して誤った結果が出たとして、予算の要求者に責任を求める余地はない。
日本国憲法第15・73条で規定される関係じゃないの？
日本国憲法第十五条
公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。（後略）
日本国憲法第七十三条
内閣は、他の一般行政事務の外、左の事務を行ふ。
四 法律の定める基準に従ひ、官吏に関する事務を掌理すること。
Re: (スコア:0)
議員の仕事って、けっきょく人に聞くんじゃないの？
人に聞かずに（誰かが書いているものを読んだりする以外）どうやって調べんの？
ところで２位でもいいってことはその議員に限らず、誰が考えても明白な「真」なわけだけど（そうじゃなければトップ以外は全部ゴミクズってことになる）、回答としてでてきたのが「夢を与えるため」だっけか。
そんな理由、議員ごときがどんなに一所懸命調べてもわかんねーわ。
確かにスパコンで１位を取る必要がある理由なんて「夢」しかないね。
賞金がもらえるわけでもないし、高額すぎる１位より安い３位がたくさんあったほうが科学技術利用では有利だし。
Re: (スコア:0)
野党や一般人やその他の反論が届かない密室で決めたでしょ。
つまり人の話を聞かなかったわけ。
一方官僚が出す結論ってのは内部でも議論して外部の話も聞くこともある。
官僚に任せてそのまま手を付けなかった方がまだまし。
それでも妥当な裁定が効率的にできるなら正当化できるけど、現実に批判を浴びたでしょ。
結局人に聞くしかないならもっとたくさんの人に聞いて議論が出尽くしたと言えるまでやらなきゃ。
やってないよね。だって官僚の答えが問題だなんて言ってるんだから。
そして二位じゃダメってのは誤りだよ。
誤りは三つあって、この質問は「二位でも良い」なら「一位でな
Re: (スコア:0)
別ACだが、君が致命的に間違ってるのはあの事業仕分けが一回だけの特殊な事だと思ってる事。
だけど有識者がプロジェクトを精査するってのは、今もいろんなところで行われているありふれた事なんだよ。
だから審査者や受審者となった経験がある人が議事録読めばリジェクトされても無理はないと思うし、その経験の無い人間が考える問題点なんて当然それを考慮して運用されているのでピント外れでしかないんだよね。
Re: (スコア:0)
負け犬の遠吠えとタラレバはやめてゼロベースで批判してください
Re: (スコア:0)
後から相当批判されたでしょ。
そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
蓮舫氏自体が判断者として不当で、当時からある程度予想可能だったでしょ。
似たようなことは上手く言ってるってのは言い訳にならないのよ。
だって上手くいってるんだから。
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:2)
> 後から相当批判されたでしょ。
そうですね。議事録も読んでないような的外れな批判が溢れてました。
> そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
どうでしょう。暁光とかの頑張りを見てると、京の予算をまるごとPEZY/ExaScalerにつぎ込んだら、今頃もっともっとすごいスーパーコンピュータが出来てたような気もしますが。
> 問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
ちゃんと議事録全文を読めば、理研側の方が稚拙だとわかりますよ。
そもそも、あの仕分けはその場でいきなり質疑応答してるんじゃないですよ。
あらかじめ行政側から質問を出していて、事業側からの回答も提出されている状況で、その上での質疑なんです。
回答書に対する矛盾について質問しているのに、回答書と変わらない答弁をしているというダメダメさ。
> 蓮舫氏自体が判断者
判断者は蓮舫氏だけじゃないです。
判断者の中では、むしろ、スーパーコンピューティングの専門家である金田氏なんかの方が、
「手段と目的をはき違えている」と、京には否定的な意見を述べてましたし。
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:1)
「暁光」なんてTOP500の2位にもなれないんですから、そりゃーもうダメのダメダメに決まってるじゃないですかー（ぼうよみ）。
TOP500で中国にぶっちぎられたらいきなり「単純な演算性能なんて金にモノを言わせてノード増やして電気ぶち込めば実現できるし」だの「Rmax/Rpeak世界一すげぇ」だの「GFLOPS/kWで世界一すげぇ」だの言いだしたのは何なんですかね。
京を首位から蹴落としたIBM Sequoia(やSequoiaを蹴落としたCray Titan)は京より省エネで高性能だったわけだが、知った風な口をきいてる諸賢がこれらを褒めていたかというとそんなことは全くないわけで、ただただひたすらに気持ち悪い。
Re: (スコア:0)
後から相当批判されたでしょ。
そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
蓮舫氏自体が判断者として不当で、当時からある程度予想可能だったでしょ。
似たようなことは上手く言ってるってのは言い訳にならないのよ。
だって上手くいってるんだから。
こういうコメントから君が審査する側にもされる側になった事がないってはっきりわかるんだよね。
Re: (スコア:0)
>そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
いや、それは不明だ。
もっと安価なものを複数導入（京の前にはそういう話だった）していた時に、
京単体の実績を上回る可能性は十分に有りえるのだから。
トータルでの国内の計算リソースは京単体を上回る事が出来た筈だから。
Re: (スコア:0)
どーにも分割できない計算で締切が決まってるような、単体性能が高くないと話にならない、性能低いのが数あってもしゃーない分野もあるんじゃないの
妊婦をたくさん用意しても子供が生まれてくる時間は短縮できないわけだし
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:1)
「京」も「地球シミュレータ」もきょうびのスパコンはみんな計算ノードを山ほどたくさん集めて高速ネットワークで相互接続した超並列クラスタなので、小さな問題に分割できない巨大な計算はどのスパコンでも計算できません。以上。
Re: (スコア:0)
機材を分割できない時は時間を分割しないといけないのだけど？
つまり、順番待ちをするって事だ。
たった一カ所が何時でも使えるって状況で独占しているのならそれも言えるだろうけど、共用では無意味。
だからそこそこのメーカーは自社でスパコンを導入しているんですよ。
当然のように、『京』ほどの能力は無いけどちゃんと功績をあげてます。
Re: (スコア:0)
だから行政調査権に基づいて当事者から聞き取りしてんでしょ？
Re: (スコア:0)
これ印象操作されてるけど「2位でもちゃんと使い道あるんですよね」っていうニュアンスなんだよね
最も完成した「京」は費用対効果で見たらゴミみたいな代物だったけど
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:3)
> 最も完成した「京」
本来の文意とは逆に取れるtypoが面白い
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:2)
お金を出す側からの、京の存在意義についての質問なんですから、回答する理研側が「いえ、2位でも問題ありません。京が出来れば○○という恩恵が得られます」という回答ができれば、「なるほど、ではお金を出しましょう」という流れになったことでしょう。
質疑を細かく追わなくても、「2位じゃダメなんでしょうか?」という文章を見るだけでも、ちゃんとその意味を読み取れば、このセリフに対する一般的な世間の評価は印象操作されたものであることがわかるはず。
「世界一を目指して計画されたが、完成時にはもう世界一からの脱落が確定している」事業について、「日本には世界一のスパコンが必要です」と説く理研側に対して、むしろ助け船を出すような質問です。
それなのに、ところが、理研側はなぜか世界一にこだわっていて、この質問にも「世界一じゃないとダメなんです」と答えちゃった。それでは仕分けられても当然。理研がアホなだけ。
Re: (スコア:0)
2017年になってもまだ世界一ですがね
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:1)
事業仕分けの際に京で世界一を目指すと謳ってたのはTOP500つーてLINPACKベンチのスコアで決まるランキングだとはっきり担当者が明言してるんだよ。
「まだ世界一」の方は別のベンチマークのランキングなんだから混同したらダメ。
京は2011/06のTOP500ランキングで1位を取ったけど目標(10PFLOPS)未達成だったので、その次のランキングまでにノードを増設して計算能力の増強を図った。2011/11のTOP500ではめでたく10PFLOPSを達成して1位をキープ。ただし半年後の2012/06のランキングであっさりIBM Sequoiaに首位を明け渡し、そのSequoiaも次の半年でCray Titanに負けて……と順調に順位を下げて、京は現在第10位。
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:1)
事実その1「hpcgベンチマークは2010年にはなかった」
誰にでもわかる指標はlinpackしかなかった
事実その2「京はhpcgなど非linpack計算でも(圧倒的)高性能を達成することが目標だった」
これは見事に成功をおさめた
事実その2を説明するのは非専門家には難しく(スラドでは今さえ理解していない人が少なからずいる)、linpackが一人歩きしてしまったが、本丸はあくまで事実その2だ
実際hpcgで5%以上の効率を出すのはまさに驚異的だ
Re: (スコア:0)
マイニングしたいなら専用のハード作るでしょ
Re: (スコア:0)
そもそも指導部はマイニングに規制かけそうな勢いなので、マイナーが逃げ出しにかかってるとか。
Re: (スコア:0)
マイニング工場への電力供給を停止したって報道されてたのに。
#3313459はちょっとは調べろ。