最高裁、テレビ受信装置設置者への受信契約義務付けは合憲と判断 176
ストーリー by hylom
皆さんテレビを捨てるときが来ましたよ 部門より
皆さんテレビを捨てるときが来ましたよ 部門より
NHK受信料の支払いを巡って争っていた裁判で、最高裁大法廷の寺田逸郎裁判長は12月6日、テレビ受信装置を設置した人に対し受信契約を義務付ける放送法の規定を合憲と判断した(MAG2NEWS、日経新聞の記事1、日経新聞2、朝日新聞)。
本裁判の判決では、受信契約を義務付けることについては合憲としつつも、NHKによる「契約を申し込んだ時点で自動的に契約が成立する」という主張は退けた。いっぽう今回の判決では、テレビ設置者が契約や支払いを拒んだ場合、裁判を起こしてNHKの勝訴が確定するまでは契約は確定しないという内容になっているという。
なお、今回の裁判の原告は自ら受信契約を申し込んだものの、その後支払いを拒否していたという。また、過去の受信料については「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」としたとのこと。
助成金詐取の容疑者を持ち上げた過去をなかったことにするNHK (スコア:3, 参考になる)
助成金をだまし取ったとされる齊藤元章氏 [srad.jp]を好意的に取り上げた「プロフェッショナル 仕事の流儀」は放送前に差し替え [itmedia.co.jp]になりましたが、過去に齊藤元章氏を持ち上げた報道・放送をした3つの形跡をNHKは消しました。NHKは放送法にある「報道は事実をまげないですること。」に反して自分の不都合な事実を消しています。
まず、昨年9月7日のNHKクローズアップ現代+ 「逆転ホームランなるか?日本の新ものづくり革命」 [nhk.or.jp]でPEZYの齊藤元章氏を「優秀な人材に大きな資金が集まる」例として取り上げました。現在のウェブページではその部分だけを削除していますが、12月2日づけのキャッシュ [googleusercontent.com]には次のように書かれています。
今、優秀な人材に大きな資金が集まることで技術革新が加速する現象が起きています。
ベンチャー企業の経営者、齊藤元章さんです。
齊藤さんは、みずから開発したスーパーコンピューターの独自性で注目されました。
こうした取り組みを高く評価し、起業のための数十億円もの資金を提供したのが金融機関や投資家たちです。
三菱UFJキャピタル 投資第二部 乾和彦副部長
「0から1を生み出す人(起業家)は世界でもそんなに多くはない。
そういった人が日本の中にも、これからたくさん生まれてきてほしいという思いもありますし、その中で一番最初にこういった動きをとっている齊藤さんを我々は応援したい。」
スーパーコンピューター開発 ペジーコンピューティング 齊藤元章さん(48歳)
「大変恵まれた、ありがたい状況をいただいているので、成果をきちっと出していきたいと思います。」
齊藤氏への投資を勧めていると考える人もいるのではないでしょうか。
次に、先月のTOP500 [wikipedia.org]の結果が出る前、唐突にWEB特集 スパコン日本一!ベンチャーが達成 [googleusercontent.com]と齊藤元章氏を持ち上げた記事が出ましたが、現在では消えています。
最後に、齊藤元章氏がスーパーコンピューター開発の先にある未来を語った番組「知恵泉」のブログの12月5日、8日のエントリ [googleusercontent.com]も消えています。
これらの報道、放送は助成金詐取が疑われる2012年よりも後にされています。NHKがPEZYやその関連会社の社会的信用を保証することで、PEZYが資金集めに利用したと見る人もいるかもしれません。報道が妥当だったのか検証することなく、削除して隠蔽するのは、受信料を強制徴収する放送機関の姿勢として疑問に思う人も少なからずいるのではないでしょうか。
齊藤元章氏を取り上げた大隅亮ディレクターについて、癒着や収賄がなかったのか、NHKが調べて報道していただけると願っています。
JASRACとNHK (スコア:2)
団体の処理に問題がある という話をするのはいいけども
払いたくないだけって人が大きな声をあげるよね。
Re: (スコア:0)
払いたくない奴も黙って払わなければいいのにね
動画も音楽もネットにタダでいくらでも転がってるだろうに
Re: (スコア:0)
それなのにわざわざ契約を申し込んで、なおかつ払うのはイヤだとか、ホントわけがわからないですね。
Re: (スコア:0)
僕と契約して、魔法少女になってよ!
Re: (スコア:0)
bot脳「契約といったらまどかマギカ!」
うち,契約してないから払ってない。 (スコア:0)
テレビ無いから。
引っ越ししたときに金が無くて「そのうち買おう」と思ったのだけど,無いのがアタリマエになってしまって十何年か経った。
Re:うち,契約してないから払ってない。 (スコア:1)
安心してください!ネットに繋がっていればNHKは見られるんですよ!
Re: (スコア:0)
※ただし受信契約義務はありません
放送内容に価値がないと思っているのはNHK自身 (スコア:1)
NHKが放送内容に自信があるなら、一般からの反発が大きい従来の受信料徴収の方法を止めて
とっくにスクランブル放送やペイパービュー方式に移行しているはず。
アニメ、ドキュメンタリー、報道などの放送内容に価値があると思っている視聴者は一部。
放送内容に価値がないのをNHKは知っているから、法律を盾にして強制徴収方式にすがっているんじゃないの?
Re:うち,契約してないから払ってない。 (スコア:1)
そうそう。NHKネタのたびにオタクの用心棒を思い出すのだけれど……
学生時代からの引っ越しで行方不明になったっきり……
買いなおそうか……売ってるかな。
チューナ別TVが流行んないかな (スコア:2)
一体型=テレビになると民法しか見ない人もNHKに入らないといけないですし
チューナユニットが交換できるようになると
テレビが内蔵しているYouTube見れなくなるとか無くなるんと思うんですがねえ
でも世間に一体型のほうが色々便利なんでしょうね
# TVメーカが本気で作った液晶モニタってものを見てみたい
# 液晶モニタに良い内蔵スピーカーを求めてるほうが間違ってるのか
Re: (スコア:0)
ではこちらをどうぞ
http://www.sony.jp/pro-monitor/products/BVM-X300/ [www.sony.jp]
http://www.sony.jp/pro-monitor/products/PVM-X550/ [www.sony.jp]
Re:チューナ別TVが流行んないかな (スコア:2)
ただTVゲームはするので良いモニタとして
TVが候補になりやすいだけです
ただ、チューナーがついていると
受信設備を設置したことになるので
NHKとの契約は必須になると思っています
アンテナ線が引き込まれていない賃貸物件というのは
受信困難地域以外にはないと思いますし
自宅の設置の場合、放送を見ないということは
信じてもらえないと思っていますので
基本液晶モニタしか選択肢がない状況です
B-CASカード捨てれば問題ないって事例とかあるんでしょうか?
確かにB-CASカードがなければ今のTVは通常時は映らないですね
# B-CASカードって借用してるんじゃなかったっけ?
Re:チューナ別TVが流行んないかな (スコア:2)
ビーエス・コンディショナルアクセスシステムズ [b-cas.co.jp]にも
書いてあるので問題ないと思いますが
あくまでも処分の際の事例だけしか載せて無いですね
検索して事例を見ても
NHKはB-CAS返却してもTV自体は受信機扱いしているので
受信料払えと言われてるみたいですので
NHKやB-CAS社の解釈が変化がない限り
現状、自宅用の液晶モニタとしてTVを買うことは出来ないと思います
Re:チューナ別TVが流行んないかな (スコア:2)
その時使えなくても、すぐ繋げる状況だったらそれは設備があるとみなす
そんな話じゃなかったっけ?
# 自分は払ってるし気にしてないから未確認
「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:2)
「テレビ受信装置を設置してないから支払わない」という主張はどうなんでしょうか?
民事裁判であれば、原告であるNHKが被告に対し「テレビ受信装置を設置している」ことを立証しなければいけないと思うんですが、被告が「我が家にはテレビないです。スマホもiPhoneなんでワンセグもフルセグも受信できないっす!」と言った場合、NHKはどうするのでしょうか。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
ご安心ください。携帯は設置に含まれないという判例 [kokusen.go.jp]があるので、iPhoneじゃないテレビ受信できるスマホでも普通に携帯しているなら契約の義務はありませんよ。
一方で普通のテレビ受信装置については、もし民事裁判で設置しているかどうか争うことになればNHK側が設置していることを証明することになるでしょうね。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
NHK側が設置を証明するも何も、今まで訴えを起こされている人はNHKに受信機設置確認メッセージの消去を申し込んだ人なんですよ。
つまり、その時点で受信機が設置されていることをNHKが確認し、そのデータを持っている人が訴えられているんです。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
今回の裁判では、おっしゃる通りで受信機の設置は争点にはならないでしょう。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:1)
それはNHKが日本放送協会放送受信規約 [nhk.or.jp]の1条2項で
2 受信機(家庭用受信機、携帯用受信機、自動車用受信機、共同受信用受信機等で、NHKのテレビジョン放送を受信することのできる受信設備をいう。以下同じ。)のうち、地上系によるテレビジョン放送のみを受信できるテレビジョン受信機を設置(使用できる状態におくことをいう。以下同じ。)した者は地上契約、衛星系によるテレビジョン放送を受信できるテレビジョン受信機を設置した者は衛星契約を締結しなければならない。(以下略)
と判決とは異なる「設置」の解釈を改めないで誤認させようとしている?からです。
逆の判例とは?普通のテレビを設置視聴し未払いをして提訴され支払うよう判決を受けたのは法令の通りで当然だとは思いますよ。
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:2)
さすがに受信料で成り立ってるNHKは看過できないよな,というだけの話なんよ。
NHKにあまりいい印象持って無くても,さすがにムリだろ,みたいなもんで。
未契約でアンテナはあるけど,TVはない,とか言ってる分には,契約の強制力はない。
契約してるけど,TVは壊れてモニタにしたので解約,も可能。
義務は義務だけど法律に強制執行が盛り込まれてない分,「必須」じゃ無いのよ。
(だから,未契約者への契約は個別の裁判で争え,となったわけで)
Re:「テレビ受信装置を設置しているけど支払わない」はNGだとして (スコア:2)
法律を学んだ人だとどうとらえるんですかね
たとえば原因と結果の対照表である、的なイメージなんでしょうか。
そういう場合、罰則のない法律 はどういうとらえ方なんでしょう
よろしければ簡単に教えてほしいです
放送していい内容を法律で決めよう (スコア:2)
公共放送そのものには価値があるとは思うので
(政見放送とか、どこかが公平にやってくれないと困るし)
NHKの存在そのものはいいとして、
でも歌番組とかアニメとかタレントの紹介番組は必要ないわけで
法律でNHKが放送していい内容を決めてしまえば良いんではないかな。
それ以外は別料金、とすれば、まあ納得はする。
誤読 (スコア:1)
>今回の裁判の原告は自ら受信契約を申し込んだものの、その後支払いを拒否していた
原告はNHKです
NHKは中国のCCTVみたいに国営放送にすべき (スコア:1)
NHK、この放送法を守ってるとは思えない
だけど常に政府=与党に偏っているというより、経済面では自民党に偏り、憲法面では9条の会のような左翼思想に偏り、外交・領土問題では政府の立場に偏るなど、いろいろな団体からの圧力が複雑に絡み合ってカオスな不公正さに満ち満ちている放送局だと見受けられます
放送内容に政府は責任を負わない、だけど税金みたいに金は強制徴収、そして日本人は、NHKは常に政治的に公平な報道がなされていて正しいと洗脳され信じ込まれている、恐ろしい団体です
中国の CCTV 中国中央电视台 のすばらしさは、ニュースはすべて中国共産党からの指示に基づいて報道され、常に中国共産党のプロパガンダに偏向しているとこにあるのです
国民はどう偏っているかを理解できるし、NHKに毒されている日本人と違って、中国には内心からCCTVが公正・中立だと信じている人なんて誰一人居ません
契約の自由を認めず最高裁判決で強制的に契約を義務付けるような放送局なら、堂々と「国営放送」を名乗って税金で運営して、政府の立場で政府の意見を表明する放送局にしたらどうです?
「中立」を自称して「中立」だと信じ込ませて偏った情報を放送するほど恐ろしいことはありません
NHKが偏った放送をすれば憲法改正の国民投票の結果だって誘導できるんじゃないかな? 国民はそれが公正だと信じ込んでいるのだから
あ、あと、国の利害に関わる訴訟について法相が意見を表明できると定めた法務大臣権限法に基づいて、国が当事者ではない訴訟であるNHK受信料問題で、最高裁に「法相」が意見書を送ったみたいですね
これはまさしく、事実上国営放送であると認めた証拠じゃないかな?
それに「行政」の立場が「司法」に意見表明するとか、憲法に書かれた三権分立の原則すら無視されててますね
日本の司法は腐ってますね、中国よりはマシですけど、ヨーロッパと比べると先進国とは思えない酷さです
Re:NHKは中国のCCTVみたいに国営放送にすべき (スコア:1)
TBSに比べりゃ遥かにマシだったかもしれませんが
加計に関する国会での参考人招致の報道は,到底,公平であったとは言えないレベルにありました.
こんな報道で,公共の利益になってるんでしょうかね.
ちなみに,皆さんが払っているであろう受信料は,電波を送信する電気代の為で,
コンテンツの著作権は,犬エッチ系変態プライズとかいう別会社が所持しています.
公共の利益の為とか言うのであれば,コンテンツの著作権は受信料納付者のものにすべきです.
Re: (スコア:0)
あなたの意見との相対距離をすべて陰謀論で埋めているように見受けられます。
Re:NHKは中国のCCTVみたいに国営放送にすべき (スコア:1)
Re:NHKは中国のCCTVみたいに国営放送にすべき (スコア:1)
もし、その場合も無銭飲食とみなすと決まっていたなら、どうしても無銭飲食になってしまうんだがな。
民放がNHKのインフラにただ乗りしているのが悪い (スコア:1)
受信料ってNHKの「番組の視聴料」だけじゃなくて、NHKが引き受けている「TV放送インフラ維持」のコストも含まれているってのが根っこにあるんだよね。
NHKは見ないから受信料払わないってのは、視聴者的には当然の理屈なんだけど、民放見るだけでもNHKの恩恵にはあずかってるわけで、その意味で「テレビの受信設備を所持していれば料金発生」ってのは、しょうがない部分がある。
ただ、制度としていびつなのは確かなので、NHKの受信料を「番組視聴料金」と「TVインフラのユニバーサル使用料」に分けて後者だけ契約必須、番組視聴料金払わなければNHKの普段の番組はスクランブルかける、とかやれば良いんじゃないかと思う。
もしくは、民放が後者を負担するか。
ただ、このやり方って放送法の変更が改正なので、政治家にお願いしないと実現しないですが。いずれにせよ、NHKに文句言うのは筋違いだし、徒労だろうね。
#とか言ってる自分はテレビを棄ててしまったのでNHKの契約はもうしてなかったりする。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:民放がNHKのインフラにただ乗りしているのが悪い (スコア:1)
マジレスすると、アニメ視聴はニコニコアニメチャンネルがメイン。AbemaTVとかもあるし、今どきネット配信していない作品の方が圧倒的少数派なので、これで困らない。
それと、テレビゲームはTVチューナーのついていないモバイルHDMIモニタ [srad.jp]につないでる。
スマホもわざわざワンセグついてないモデルを条件に選んでる。 [srad.jp]
テレビでしかやってないけど、どうしても見たい番組が出てきたときは近所のネットカフェでテレビのついてる席を使う。ここ数年でそんなの1度しかなかったけど。
テレビを棄てたきっかけ自体は引っ越しだったけど、それまでNHKに料金払っていたのにテレビを全く見ていない期間が数年間あったというのも、一応書き添えておくね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
過去に遡って (スコア:1)
以前テレビが壊れて捨ててテレビ無し生活を一年以上送ってたとき。
NHK契約したままだったのを思い出して解約するときにダメ元で
「一年以上前から受信できない状態だったのて、遡って解約して受信料返還してもらえますか」と言ったら鼻で笑われてた。
♯証明できるものも無かったからそうなるか。
また、過去の受信料については「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」としたとのこと。
この場合テレビ設置時点は店舗での購入記録と照合されたのかな。
未設置なところへ (スコア:0)
確認もせずに契約迫ってくれば詐欺でさっさと通報すればいいのは今までどおりか
矛盾 (スコア:0)
判決の
1. 受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」
2. テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある
1はどうせそんなところだろうとあきらめていた。しかし2はおかしいんじゃないか?
契約が成立していない時期の支払い義務ってどこから生じるんだ?そんな義務があるなら契約の意味がないじゃないか。
# 受信料は支払っております
Re:矛盾 (スコア:2)
地デジの受信確認メッセージ消去をお願いした時点じゃないすかね。
これなら記録に残ってるんじゃないですかね。なので、50年はムリでしょ。
そもそも,本裁判自体,勝ち濃厚のいちゃもんの無理筋の楽勝裁判のついでに,
NHKが余裕こいて別の要求をぶっ込んできたけどやっぱ認められなかっただけなので
Re:矛盾 (スコア:1)
そもそも契約の締結義務があるっていう話だから、支払いの義務もそこから生じるんじゃね?
支払額は過去に遡って算出するけど、その債務は判決時点で負うものであって延滞とかの扱いではない。
例えば支払いが滞ったのだから加算だのって事をNHKが言い出すことはできませんっていうことじゃないのかな。
Re: (スコア:0)
民法の請求時効は?
NHKの受信料に限り、請求時効がなのはそれこそ違憲じゃないのか?
Re: (スコア:0)
そっから5年放置してもらえばいいよ
Re: (スコア:0)
>なお、NHKの受信契約は現状、一度契約した場合は消滅時効は5年。しかし、NHKは滞納分について時効に関係なく「全額請求」するとしている。
払う根拠はないけど払ってもらえたらラッキーってこと?
闇金の取り立てかよ。
Re: (スコア:0)
だから契約承諾が確定するのは裁判の判決確定時
そこから5年さかのぼるだけ
2017年12月6日結審 なら そこから5年過去分でないとおかしい
Re:矛盾 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
またウヨサヨ言って訳の分からん話にしようとするー
俳句一つまともに詠めない総理を仮にも保守がいや日本国民が支持するわけない
唯一まともに選挙遊説に出て来た東京一区で、勝ったのが海江田だった時点でお察しだろ
Re:NHK受信料制度が合憲である根拠ってどこにあるんでしょう? (スコア:1)
いやいや、ソースは公的機関のものが第一でしょう。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/281/087281_hanrei.pdf [courts.go.jp]
Re:一つだけ特別なのはむかつくわな (スコア:2)
つまり送信アンテナとか衛星とか,インフラ部分に払っていると考えればわかりやすい。
そことコンテンツを分けてしまえ,というのは昔から言われてることだよね。
(とくに放送と技研を分けろ,というのは結構昔から)
あとは緊急放送と政府広報を流すチャンネルを1つあればいいだけで。
それも,民放各社に流してる政府広報CM料でまかなえるんじゃないですかね。
Re:一つだけ特別なのはむかつくわな (スコア:2)
>あとは緊急放送と政府広報を流すチャンネルを1つあればいいだけで。
選挙の時の政見放送ってのも
♯重箱の隅をつつくようだけど自治体主体なんで政府といえるかどうか
Re:一つだけ特別なのはむかつくわな (スコア:2)
好き勝手やってるように見えて,規制で雁字搦めのBBS,
規制で雁字搦めにみえて,じつはほとんどが自己規制なNHK。
ここら辺はもっと議論されてもいいと思うんだ。
Re:一つだけ特別なのはむかつくわな (スコア:1)
・Eテレ(今のまま)
・Gテレ(ジェネラル。普通のNHK)
・Aテレ(アニメ等専科)
うん、いいんじゃない?今より安くなるならそれでいいよ。
一消費者として言わせてもらうと、今の受信料、高いよ。
Re:カード (スコア:2)
Re:受信料制度があれば公正で中立な状態が本当に確保できるの? (スコア:1)
判決内で
https://news.yahoo.co.jp/byline/maedatsunehiko/20171207-00078964/ [yahoo.co.jp]
>・こうした財源についての仕組みは、特定の個人、団体又は国家機関等から財政面で
>の支配や影響がNHKに及ぶことのないようにし
となってるようですが、
少なくとも予算は国会の承認が必要なのに、どういうロジックで
こう言ってるんですかね?
-- う~ん、バッドノウハウ?