あるAnonymous Coward 曰く、自動車の工場からの出荷前に行う完成検査を無資格者が行っていた問題で、車の燃費を調べる検査でも不正があった可能性があることが発覚した（NHK、ブルームバーグ）。この疑惑はスバルの関係者への取材で発覚したとされている。スバル側はこれに対し実際にこの問題があったのかを確認している段階だという。
谷村 (スコア:2)
Re:谷村 (スコア:3)
Re: (スコア:0)
見送られる事もなく何処かにいってしまいそう。
＃中島
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あの、スバルらしい をもう一度
三菱よりも更に悪質で、手ひどい仕置きが待ってるだろうね (スコア:1)
三菱の不正の時に、国交省から指導は言ったにも関わらず、こんな事言って、不正続けてたわけだ。
調査しろと言われたのに、調査もしないで自分は不正続けてこんな事言ってた訳だ
＞「日本および世界各国の法令を守っている」と述べたそうです。
https://response.jp/article/2016/05/12/275039.html [response.jp]
Re: (スコア:0)
スバルもリコール隠ししてたやん……
何故か三菱ばかり叩かれてたけど
スバルに燃費は求めていないのに (スコア:0)
三菱自動車のときもそうだったけど、トヨタじゃないんだからこれらの会社の車を買う人は燃費を求めてはいないよ。
なんでそこで無茶するかな。
Re:スバルに燃費は求めていないのに (スコア:2)
と、いうか燃費を求める人の目にスバルは映らないというか…
まぁ、ユーザーではなく会社の上層部が求めてるんでしょうけど。
#トヨタになるな、というのはトヨタからも言われているし
Re: (スコア:0)
まぁ、ユーザーではなく会社の上層部が求めてるんでしょうけど。
営業部門が暴走したのでしょう。
# スーパーカブを除いて、横置きシリンダーで低燃費のエンジンなどない。
Re: (スコア:0)
スバルの車はどれも、今の時期の寒い朝なら、アイドリング2000rpm超が数分続くような設計です。
設計からそうなってるので、上層部も燃費は求めてないと思うよ。
Re:スバルに燃費は求めていないのに (スコア:2, 参考になる)
燃費はエコカー減税にも関係するからじゃない？どこだったか燃費偽装したメーカが差額を負担させられたよな。
エンジン出力：enough (スコア:2)
その昔、ロールス・ロイス社は自社の車両について馬力を公表していませんでしたね。
質問しても「必要充分な性能」(enough) とだけ答えていましたがまあ近年の風潮と法律によって1998年以降の車両では馬力も公表しています。
スバルも燃費について「十分」もしくは「お客様の想像通り」と言っておけばよかったのに
Re: (スコア:0)
具体的な基準とか知らんけど、こういうのって、低排出ガス車認定とかその辺で価格にも影響あるんじゃないか？
Re: (スコア:0)
まあ，ユーザーは求めて無くとも，補助金詐欺になりますからねえ… (スコア:2)
（すぐに剥がしたけど）燦然と輝く 低燃費車シールが問題なのでありましょう。
ウチのレヴォーグさんも良くてリッター10km/Lですからねえ…
Re:まあ，ユーザーは求めて無くとも，補助金詐欺になりますからねえ… (スコア:1)
リッター10km/L
どっちかが不要ですね。
#「SCSIインタフェース」「USBバス」を連想するまでがセット
Re: (スコア:0)
スバルを買いたい人は気にしてなくても家族が気にするかもしれんしね。
どうせよそも似たようなことしてるんだから発覚したところでたいしたダメージがあるわけでもなし。
Re: (スコア:0)
燃費とか車両価格とか「求めてない」と言いながら売る方も買う方もやっぱり気になるからでは
Re:スバルに燃費は求めていないのに (スコア:1)
まあ Impreza WRX STi を買う人は間違いなく気にしないけどね。
Re:スバルに燃費は求めていないのに (スコア:3, 参考になる)
街乗りリッター7とかでしたっけJC08で9.4、MTのみだからもうちょいいけるか。
燃費気にするならカブにでも乗っとけよと思うんだよな。
Re: (スコア:0)
100km/Lというと235mpgか。100MPGe前後の電気自動車と比べても倍だな。
Re: (スコア:0)
今は「インプ」は付かないです。
Re: (スコア:0)
三菱だってスバルだって、実際に台数が掃けてるのはランエボやらインプレッサWRXやらじゃなくて軽自動車でしょ。
Re: (スコア:0)
今のスバルの軽自動車はダイハツからのOEMだよ～
Re: (スコア:0)
奥さん説得したりとかあるし
それに第一条件として求めてはいなくても燃費が良くて文句いう客はいないでしょ
趣味で買うにしても他の車と悩んだら燃費が決め手になることもあるかもしれない
Re: (スコア:0)
個人的には趣味が特殊なのでそういうことにはなりませんね。
ビートルを新車で買うかビートルを中古で買うか或いは車齢運十年のクラシックカーを買うかという三択なので。
ワーゲンバスを廃止したフォルクスワーゲンは倒産してほしいがフォルクスワーゲンが倒産するとビートルもなくなるので悩ましい。
Re: (スコア:0)
まあJC08なんてそれ自体が燃費偽装みたいなのが公式だったりすると緩むのかもな。
すばる違い (スコア:0)
まったく、不正は最高だぜ!!
これって、三菱の燃費不正時の調査しなかったって事だよね。 (スコア:0)
三菱の燃費不正時に、国交省から全メーカーに通達があって、同じような燃費不正してるか報告しろって話が合ったはず。
実際そこでスズキは報告している。（逆にカタログより良かったというわけワカメだが、スズキは）
そこでも調査しないで不正に不正重ねたわけだ、スバルは
Re: (スコア:0)
実際そこでスズキは報告している。（逆にカタログより良かったというわけワカメだが、スズキは）
スズキと三菱は「燃費計測の元になるデータを正しく測定していなかった」という点だけが同じで動機がまったく違うから、そうなってもまったくおかしくないわけだが。
三菱は「他社と比較して燃費が悪いから他社と同等以上になるようにデータを改竄しよう」であるのに対し、
スズキは「データ測定のための条件を満たせるテストコースがうちにはないし、作るの面倒だから実測じゃなくて理論値から推測して多少下駄履かせておけばいいだろう」
って感じで定められた基準に沿ったデータを出してなかったわけ。
だから運良く実際にデータを測定してそれを元に燃費テストやったら正しくないデータを元にした測定よりよくなったわけで、履かせた下駄の量が異なっていたら三菱と同じ結果になった可能性もあるんだよ。
Re: (スコア:0)
なんだ単純なミスではなかったのか
Re:これって、三菱の燃費不正時の調査しなかったって事だよね。 (スコア:1)
そう。スズキは「コストダウンのためなら定められたルールすら守らない」という三菱とは違うベクトルで信用ならないメーカーだっただけの話よ。
Re: (スコア:0)
安けりゃ中身は何でもいい
Re: (スコア:0)
＞三菱は「他社と比較して燃費が悪いから他社と同等以上になるようにデータを改竄しよう」
つまりスバルは三菱と同じ
＞「他社と比較して燃費が悪いから他社と同等以上になるようにデータを改竄しよう」
で不正したうえで、国土交通省の内部調査命令も無視した上で
「調査結果不審な点はありませんでした」
と虚偽報告をしたわけですね。
https://response.jp/article/2016/05/12/275039.html [response.jp]
Re: (スコア:0)
ちがう。
国交省に届け出る、車種の燃費表示値を決めるための燃費では不正していない。
今回の話は、社内で実施している、完成車が燃費や排ガスが社内基準を満たしているかの自主検査。
ぷるぷる (スコア:0)
し、紫電改ではやってないよね
ゼロ戦は生産性のために翼端をまっすぐにしたせいで
航続距離が短くなり作戦に支障が出たんだよな
Re: (スコア:0)
どうせ性能のために翼端を真っ直ぐにしなかったせいで生産性が犠牲になり調達数が不足し作戦に支障が出たとか言うんでしょ。
生産性と性能の両立ができない時点で技術がないんだよ。
Re: (スコア:0)
髪が生えないとか？（違う）
まあ、後に誇張されたとは言われてるけどね。
元が水上戦闘機としては頑張ったとは思うけど、誉エンジンは方向性が間違ってた、と言われてるね。
元になった栄が成功し過ぎたとかなんとか。
公式発表 (スコア:0)
遅れましたが、スバルの公式発表
https://www.subaru.co.jp/press/file/uploads/news/2017_1220_001.pdf [subaru.co.jp]
どうも聞き取り調査時に完成検査員が勘違いで不正があったと誤認していただけの模様。
あの会社はリコール隠し発覚の際に組織と意識を大幅に入れ替えていて、不正をするくらいなら問題を大っぴらにして他の部署を巻き込んだ方が仕事を進めやすいし評価もされる体系になってるので、意図的にはやってないだろうなあと。
Re: (スコア:0)
いや、元の文章読んでも
どうも聞き取り調査時に完成検査員が勘違いで不正があったと誤認していただけの模様。
なんてことは書いてないよ。
最終的には「これから外部専門家を交えて調査を開始します」だけで、その前提として「どのような改竄行為があったという発言がされているかを把握していないので、公表していませんでした」ということ。
つまり「これから勘違いだったのか、それとも本当に改竄があったのかを外部を交えて調査する」としか読めない。
Re: (スコア:0)
指摘があった時点で調査をして状況把握をしてない訳がないと思いますが。
客観的に確認するに至らなかった、というのは、きちんと調べたけどそんな事実は無かったと言う意味。
その状態で一番疑わしいののは何でしょう?
Re: (スコア:0)
きちんと調べたのならそれ以上の調査をするのは何故？
公式声明にある「当社としては、外部専門家を交え、これらの事実関係について徹底した調査に着手するところです。」ってのは何を調査するのよ？
Re: (スコア:0)
そういう体制になっているのに検査員問題で無資格の人に検査させたり、検査員試験の問題を受験者に教えていたとか
複数の問題が出てるのはなぜでしょうねぇ