
Sun共同設立者のコースラ氏、私有地の砂浜への小道を閉鎖して部外者の立ち入りを妨害。訴訟に 39
ストーリー by hylom
まさかのSun 部門より
まさかのSun 部門より
2010年にOracleに買収されたSun Microsystemsの共同設立者の1人、ビノッド・コースラ氏がカリフォルニア州の砂浜に面した邸宅を購入し、この邸宅周りの砂浜と道路を結ぶ小道を閉鎖したことで訴訟が起きているそうだ(WIRED)。
コースラ氏側は、私有地の砂浜に対し部外者の立ち入りを妨げる行為を行う権利があるとし、それをカリフォルニア州が制限することは合衆国憲法違反だと主張しているようだ。
いっぽう、カリフォルニア州では私有地であっても「砂が海水で湿っていれば、海水浴客など公共のアクセスが認められる」というルールがあり、また一般人が砂浜にアクセスする権利を守ろうという動きも古くから続いているという。そのため、コースラ氏の訴えが認められる可能性は低いとみられている。
海路 (スコア:1)
海側からのアクセスは開放されてそう。
>「砂が海水で湿っていれば、海水浴客など公共のアクセスが認められる」というルール・・・
乾いている砂には進入禁止?
なんぼでも屁理屈こねられそうなルールっぽい。
Re:海路 (スコア:2)
海水が打ち寄せる場所は「海」と見なされて土地ではないから誰も買うことが出来ない=公共の場所って事なんでしょうね。
Re:海路 (スコア:1)
Wiredの記事を読むと砂浜自体は私有地ではなく、そこへ続く私道を封鎖した感じなのかな。
一方で法律では砂浜へ市民のアクセス権が保証されてるから封鎖するなってことかな。
似た様な私道に関するトラブルは日本でもたまに聞きますね。
Re: (スコア:0)
私道が他の家屋への唯一の連絡路になっている場合は閉鎖できないよ。
無理にやって逮捕されたおっさんが少し前に話題になってた。
Re: (スコア:0)
家屋ではなく、砂浜の話な。 http://www.sankei.com/west/news/170704/wst1707040039-n1.html
ちなみにこの件は法執行や逮捕ではなく(裁判上のではないが)和解で解決した。
Re: (スコア:0)
Sun Microsystemsの共同設立者の1人、ビノッド・コースラ氏とあろう者が、フェアユースを解さぬとは。
一方、農耕民族が育てた作物を、遊牧民族が家畜に食わせる様な話になると、正邪が引っ繰り返るが。
# 海岸が崖・コンクリート岸壁など波打ち際が砂浜でない場合、海水浴客など公共のアクセスは認められないというルールなのでしょう。(海兵隊の上陸演習砂浜なんかどうなのだろう?)
Re: (スコア:0)
...その辺の考え方も、Oracleになっちゃったのさ。
Re: (スコア:0)
カリフォルニアの州法って言ってんじゃん
Re: (スコア:0)
オープンソースとフェアユースって似て非なるものだと思うんだけど…
Re: (スコア:0)
乾いてる砂への侵入禁止ならそこに通じる私道を封鎖するのは問題ないですよね
だって、その私道は濡れてないでしょって話で。
Re: (スコア:0)
乾いている砂には進入禁止?
(-(-д(-д(`д´)д-)д-)-)『濡れ場へ突撃ぃ~~!』
偏向記事 (スコア:1)
最初は『大人げないことすんなよ』と思ったが、
Wired記事読んだら、論調がすごく偏ってて気持ち悪さを感じたので、
むしろコースラ氏を応援したくなってきた。
『航行可能な水域は公共の利益とみなされるという合衆国の理念』
は理解できるが、それが、
『サーファーや海水浴客がビーチに行くためなら私有地を侵していい』
という話に結びつかない……。
Re:偏向記事 (スコア:1)
結構微妙なところです
金持ちがプライベートビーチを占有するためにアクセスを禁止するようなことが成り立つと、海岸は金持ちの占有物件になってしまうでしょう。(特に、ビーチとして使える海岸なんて限られているわけだし)
かといって、解放していると、場合によってはガラの悪い輩も集まる場所になってしまう。
まぁ、金持ち側が「そういう場所買ったって占有なんかできないからあきらめろ」って事なんでしょうね。
Re: (スコア:0)
私有地とはいえみんなのビーチへの通り道を防ぐことはできない、というのはごく自然に思える。
Re:偏向記事 (スコア:1)
『サーファーや海水浴客がビーチに行くためなら私有地を侵していい』
私有地とはいえみんなのビーチへの通り道を防ぐことはできない、というのはごく自然に思える。
サーファーや海水浴客が良識ある紳士・淑女ならね
# きれいな砂浜あっという間に夢の島
Re: (スコア:0)
地権者が私有地の通り道で無茶する通行人を撃ち殺した場合
例えば自宅門前の公共地でやったんとの責任の割合差はどんな風になるんだろう
米国的に私道での事故は誰の責任になるのだろう (スコア:0)
かの国の法律を読むほどの学はないのですが、
泥棒が(勝手に侵入した)屋根で事故を起こした場合に訴訟が起こるらしいですし、 [okwave.jp]
「公共の場所にアクセスするためなら、私有地を侵してもいい」は、
私有地を自由に使う権利の制限ではなく、
私有地を(通行のためになら誰にでも)、「安全に」利用できるように整備する義務
とならないですかね
#砂浜より、財布が焦げ付かないか心配
Re: (スコア:0)
召し上げて公道にしろよ、という話に思える。
みんなが気前の良い古きよきアメリカ人だった頃にはそこまでしなくても何となく守られてたんだろうけど、時代にそぐわなくなってきてるんだろな。
Re: (スコア:0)
国家の設立時点で公だった土地を召し上げたんで古き良きってのは幻想だと思う。
Re: (スコア:0)
カリフォルニアだからね!サーフィンや海水浴は全てに優先されるんです。
Re: (スコア:0)
私有地の通行に通行料を取るのは可能ということ・・・!
サーファー文化 (スコア:1)
フィルタリング (スコア:1)
ビーチが性的な比喩かもとか考えてみたら全体が性についての記事に見える。
くだらんルールだな (スコア:0)
他人の立ち入りを禁止できないんじゃそんな土地買う意味ないだろ。
そんな場所を買っちゃったのは災難だったな。
Re:くだらんルールだな (スコア:1)
それを含めた販売価格だし、了承して購入したはずでしょ。
その手の規制はよくある。
例えばタダ同然で売られていた建築不可能な土地を買ったとして、買ったんだから建物を建てる権利があるはずだとか言えばおかしいでしょ。
もちろん裁判を起こすのは自由だけど、規制がなければその値段では買えなかったはずだよ。
Re: (スコア:0)
もし訴えるとすれば政府でなくて価格に反映されてるはずの砂浜なり建物をプライベートビーチと思わせるように売った奴だろうし、そうしてないのでやましさを感じる。
そもそも論 (スコア:0)
の、応用文として興味深い。
Aが調査、知識不足でトラブルを起こす。
Aは言う "そもそもこんなルールがあるのはおかしい(俺は悪くない)"
時間の無駄なので会議においてはこれを無視して、まず調査不足をAに認めさせ、建設的なアクションに移す。
売るなよ (スコア:0)
唯一のアクセス手段だというなら国有地にしろよ
Re: (スコア:0)
所有者に所有権を認める事と、所有者に市民の砂浜へのアクセス権提供を義務付ける事は、両立する。
日本法でも、公道に面していない不動産の公道への通路用に私有地が提供させられる、同様な概念がある。
Re:売るなよ (スコア:2)
イギリスの通行権 [wikipedia.org]うらやましい
Re: (スコア:0)
そういう土地を私有させるって揉め事の原因にしかならないと思うんだが
Re: (スコア:0)
囲繞地通行権のこと?
通常有償ですよね?
Re: (スコア:0)
どこからどこまでを?
国有地の境界を多少延べたところで、フチを買い占めれば同じことだろ
コースラ氏は (スコア:0)
転送措置を開発すればいいんじゃね?
そうすれば、私有地を通らなくてもビーチに行けるようになるし。
Re: (スコア:0)
渡船で充分でしょ。
羽田空港滑走路脇の浅場とか、カヌーで勝手に取り付いて潮干狩りしてんじゃん。
こいつ、リヴァタリアン (スコア:0)
じゃないのか。ハワイなんかでも、オアフ島ウィンドワードの有名なラニカイ海岸など、道路からのアクセスは確保されている。このため完全なプライベートビーチというのは軍関係など極めて例外的なものに限られる。
海水浴客曰く (スコア:0)
"Sun of a beach"
Re: (スコア:0)
昔フォックステレビでやってたベイウォッチのパロドラマを思い出した