人気の海外旅行先の中で、日本は自然災害リスクが最も高い国 73
ストーリー by hylom
備えがあれば（ある程度は）大丈夫ですよ 部門より
備えがあれば（ある程度は）大丈夫ですよ 部門より
日本は自然災害のリスクが大きく、そのためトータルとしてリスクの多い国との評価を受けているようだ（Sun、Which?）。
Sunの記事では、「犯罪リスクの高い国トップ10」と「自然災害リスクの高い国トップ10」が取り上げられている。犯罪リスクのもっとも高い国は南アフリカで、トルコ、タイ、インド、メキシコなどが続く。一方の自然災害リスクについては、もっとも高いのが日本で、ベトナム、ギリシャ、インド、モロッコが続く。
このランキングの元ネタはドイツのWorldRiskReportで、ここでは世界171か国を対象に統計調査が行われている。この調査では自然災害リスクを示す「Exposure」と、犯罪リスクを示す「Vulnerability」の2つの指標があり、さらにVulnerabilityについては「Susceptibility」（犯罪被害を受ける可能性」、「Lack of coping capaciries」（警察能力の不足）、「Lack of adaptive capacities」（社会の適応能力不足）という3つの基準を元にしている。
2012年から2016年を対象とした調査結果では日本は「Lack of coping capacities」や「Lack of adaptive capacities」については最小レベルで、犯罪リスクは低いと評価されている。一方で「Exposure」はかなり高いレベルにあり、そのためトータルとしてはリスクの高い国という評価になっているようだ。
Sunの地図 (スコア:2)
なんか色分けがぐちゃぐちゃですね……。
Indiaといいつつお隣のパキスタンも色が塗られているし、
日本も樺太が日本国領土になってますね。
ヨーロッパの人の認識がこんなもん、ということでしょうか。
人気の海外旅行先？ (スコア:1)
> ここでは世界171か国を対象に統計調査が行われている。
記事のどこにも「人気の海外旅行先」の話が出てこないんだが。
Re: (スコア:0)
Sunが元ネタなんだから、細かいこと気にしてもしょうがないですよ。
Re: (スコア:0)
Sunのせいにしてはいけない。
ちゃんと
> concerns in 20 different countries that are popular for holidays
って書いてあります。
Re:人気の海外旅行先？ (スコア:2)
むかし工学部の友人に、端末は日常的に使ってるけどPCはほとんど触らない、とかいう人が
いました。きっとそんな感じなんじゃないですか〜、とか言ってみます。
まぁ、PCとの距離ってのも学科によったんでしょうね。ちなみにその人は金属系。
昼にデータをセットして、翌日朝に出力。それまではテニスしたり、呑んだり、
寝たりして、じっくりコトコト煮込んでたそうです。
その後、ワークステーションとPCの境目がわかんなくなって、結局PCは普通に使うように
なったみたいですが、じっくりコトコト煮込むのは変わってなかったようで、相変わらず
呑んだり、寝たり、3Dプリンタでオリジナルグッズを作ったりしてました。うらやましい。
今はどうなのかなぁとか思ったら、なんかすごいの出てた。ちょっと古い(2016年)ですが。
【平尾機構長】 今，例が出たUT-Heartとか，ヒトの心臓のシミュレータでございますが，これまでは1心拍するのに1年ぐらいかかっていたものが，「京」が出てきて，1心拍1日で十分できるようになって，精緻な計算をしますと，どこを少し近似してもいいかということが分かってきて，今，それぞれの患者さんのヒトの心臓をある意味で再現できるようになっています。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shinkou/042/gijiroku/1377003.htm [mext.go.jp]
とは言え、一年が一日になるのはすごいとは思います。
Re: (スコア:0)
え？その工学部の友人って、平尾大先生？？
これはまた、凄い名前が出てきたなぁ・・・。先日は金田先生にこてんぱんにやられてたけど・・・。
あれ？あの方は金属系だっけ？自分が誤解してる？
# ACじゃないと無理！！！
Re:人気の海外旅行先？ (スコア:2)
相済みません。そんなに深い内容はなくて、ただの学生時代の思い出です。当人は、
分子間化合物だかをやっていて、
「個々の分子レベルでシミュレートできるんだ～」
と楽しげでしたが、あまりに楽しかったのか、流体やってる人にも、
「空気も分子レベル（空気の分子ってなんだ）で解析できるんじゃない？」
とか勧めたものの、
「風洞かければ一発。っていうか模型作る楽しみを奪うな」
といなされた由。流体の方も今ではどうなのかなぁ。
Re: (スコア:0)
マカーだったというオチは？
Re:人気の海外旅行先？ (スコア:1)
個人的な電子計算機と訳せばMacもPCの範疇である。
# つまりエンタープライズサーバーであっても個人的なものであればPCと言える。
# そんな金持ちに私はなりたい。
Re: (スコア:0)
大国であるはずの中国は？
Re: (スコア:0)
そこは人権侵害リスクの高い国の上位に入ってそう。
まあ下には下があるからトップ10ではないかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
国連から警告されてもシカトできる強い国
うーん (スコア:1)
日本で自然災害に遭う確率よりも、
その他の国で犯罪(置き引き、スリ、強盗、ぼったくり)
に遭う確率の方が高い気がするけどなぁ
Re:うーん (スコア:1)
テロみたいな大規模犯罪でなければ、一件の犯罪は数名程度にしか影響しないけど、自然災害は基本的に一発で影響する人数が多い。
台風が日本列島を縦断したらその時日本にいた旅行者の大半が自然災害に遭遇することになるから、確率的には意外と高くなるのかも。
Re: (スコア:0)
遭遇率での重みづけがおかしいとは思う
でも震度4ぐらいなら日本では日常的に発生していて
日本に住む人にとっては「お、揺れてるな」ってだけだけど
地震がない国の人だと世界の終わりとすら感じるとかいう話も聞くし
そういう人にとっては物理的リスクはともかく心理的リスクは結構なもんではなかろうか
Re: (スコア:0)
空港や東京駅に地震体験装置を置いて、有料で運用してみるとけっこうな稼働率になったりしないかな？
キャッチコピーは「心に地震保険」。震度7を体験しとけば心理的リスクを低減できそう。
Re:うーん (スコア:2)
空港で7を体験したら帰りたくなりそうです…
Re: (スコア:0)
すでに支払い済んでたらキャンセル料美味しいんじゃない？
お約束 (スコア:0)
「Lack of coping capaciries」（警察能力の不足）
capaciriesという単語をGoogle先生に聞いたら、この記事がトップに出てきました
逆に、Googleすげぇ！
すげえなｗ (スコア:0)
WorldRiskReportみたけどすげえな。
エジプトやサウジ、イスラエルがVeryLowで
イラン、イラク、ヨルダン、レバノンがLowとか。
ドイツ人アホだろｗ
Re: (スコア:0)
コロンビアとベネズエラがmiddleだってさｗ。日本人もアメリカへ不法移民しなきゃなんじゃないか？歩いて。
まぁこのワールドリスクレポートも、内紛での民族浄化の手段としてレイプが行われ女性の間にHIVが蔓延し、民族浄化の結果として男性の数が極端に少ないルワンダが、女性の扱われ方の公正さ堂々第4位になってるジェンダーギャップ指数と同じ様なアホアホ統計だわさ。
Re: (スコア:0)
と、ジェンダーギャップ指数の評価項目や内容を知らない者が、親コメントと同様に中身も確認せずに申しております。
■経済活動の参加と機会
・労働力の男女比
・類似の労働における賃金の男女格差
・推定勤労所得の男女比
・管理的職業従事者の男女比
・専門・技術職の男女比
■教育
・識字率の男女比
・初等教育就学率の男女比
・中等教育就学率の男女比
・高等教育就学率の男女比
■政治的エンパワーメント
・国会議員の男女比
・閣僚の男女比
・国家元首の在任年数の男女比(直近50年)
■健康と生存
・出生時の男女比
Re: (スコア:0)
ジェンダーギャップ指数の事を言ってるのであって
世界幸福度報告なんて誰も言ってないんだが？
Re: (スコア:0)
ジェンダーギャップ指数は評価項目を見て貰えば分かる通り、ほぼ全ての評価軸が男女比です。
なので、人口の男女比に差があれば、指数にも大きく影響することは他の人に取っては当たり前なんですよ。
これは、平均値のデータを見て最大値じゃないと批判するくらいアホアホな行為です。
評価軸がそもそもそう言うものじゃないからです。
そして、当然に世の中には平均値だけしかないなんてことはなく、別の評価軸（たとえば世界幸福度報告）もあるので
「他の評価軸なんて誰も言ってないだが？」というのは、「僕は他の評価軸まで考えが及びません」って言ってるのと同じな訳です。
Re:すげえなｗ (スコア:2)
ジェンダーギャップ指数はその名に恥じるような値を出してるんだよな
(そしてそのほかの指数だってそんなようなもんで名前と実態は合ってないだろう)
と言う主題に対し、「別の指数では～」とか言い出すのはズレ過ぎですよ
Re: (スコア:0)
> コロンビアとベネズエラがmiddleだってさｗ。日本人もアメリカへ不法移民しなきゃなんじゃないか？歩いて。
自然災害に関するリスクレポートで内容読み取れずこんなこと言ってるヤツらの主題とやらがそうだと本気で思ってるんだ。凄いね。
ジェンダー:性
ギャップ:差
の指数
その名に恥じる？
その目的に恥じるならまだしも
主題も何も読み取れてないね
Re: (スコア:0)
すげえ自爆を見ている気がするw
相対値の評価指数だと指摘されてるのに、絶対値の話を持ち込んで何をしたいのか？
Re:すげえなｗ (スコア:2)
偉い噛みつくなストレスたまってんの?
別にアンタのコメントが間違ってるとは言ってない
的外れだからやめとけっていうだけだから怒んなよ
「自然災害に関するリスクレポート」なのかどうか私は確認してないが、
「WorldRiskReport」っていう名前なら自然災害とは書いてないんだから誤解を招いても仕方ないでしょ
ジェンダーギャップ指数についてもなにも確認してないが、
実際に存在する性差によるひどい扱いを反映してないんだったら
その名のジェンダーギャップを正しく表現してるとは言えないんじゃないのかね
実際コメントした人はそう理解してんだし
Re:すげえなｗ (スコア:2)
相対かどうかなんて評価項目を見なきゃわからんわけで、
それで御大層な名前付けてるからからかわれてるんでしょ
私のコメントの意図を改めて書くと
「何とか指数とかランクとか名前だけ見てもさっぱり信用ならんよな」
と言うのがまぁ(#3515722)の書き込み意図で、
だから(#3515763)にて
「ジェンダーギャップ指数の事を言ってるのであって世界幸福度報告なんて誰も言ってないんだが？」
と言う答えになる
「名前と中身があってないアホアホ統計」の話をしてるつもりなので、
違う統計(それは名前と中身があってるかもしれない)を持ち出されても困るわけだ
それに加えて
「ジェンダーギャップ指数は相対的な物で…」
とか言ってもそりゃ何の足しにもならん。
それが名前でわからんから一人歩きするってんでアホアホ統計だって話なのに、
「実は…」とか何にも関係ない話
Re: (スコア:0)
俺もレポートは読んでない
> この調査では自然災害リスクを示す「Exposure」と、犯罪リスクを示す「Vulnerability」の2つの指標があり
タレコミも読んでない
お前らが的外れ、誤解を招いてもしょうがない
ジェンダーギャップは俺の定義や読み取った意味が正しい表現
元コメントしたヤツがバカすぎて勘違いした内容が主題
草
Re: (スコア:0)
指数が相対的なものかどうかなんて内容みなきゃわからない（わかる）
> https://kotobank.jp/word/index-4157 [kotobank.jp]
> ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説
> 指数 index
> インデックス。何らかの基準数値に基づいた比率値のことをいう。
中身と内容があってない（あってる）
名前だけみても信用できない（名前だけ書かれてない）
だから一人歩きする（アホの頭の中以外ではしてない）
# 追加
Re:すげえなｗ (スコア:2)
お前らがと言われてもな
私は名前を笑ってる奴に内容説明したって意味ないよって言ってるだけなので
Re:すげえなｗ (スコア:2)
そう思うんなら
「名前と中身は合っている」と言う指摘をするべきだよね
そしたら私もおせっかいなんかしない
反論したい余りにずれ始めてんじゃないの?
いや、ずれることを気にしないで反論したいのが目的だから、
元々ずれていたしずれた論陣を張っても気にしないのか
なるほどある意味納得した
Re:すげえなｗ (スコア:2)
誰が何を勘違いしてると思い込んだままなのかわかんないですが、
まぁ納得していただけたようで何より
Re: (スコア:0)
典型的な議論のすり替え。「この指標は有効でない」という主張に対して「定義がこうなっている」というのは反論になっていない。
結論は最初と同じ。「ジェンダーギャップ指数は有効でない」
反論してみ？
Re: (スコア:0)
指標はデータの取り方に過ぎないので有効性や賢愚は概念的にそもそも存在しない（定義だから）
定義性は反論にならないという前提からして間違っているので反論の必要すらない
捕捉
有効（？）や愚かなアホアホになるのはそのデータの使い方や主張する内容による
なので、データの使い方を間違えてルワンダがどうかという内容を主張することでアホアホにる
つまりアホアホなのはそいつのせい
> 「この指標は有効でない」という主張
従ってお前がアホアホである
反論完了
# ついでにいうなら「有効」を定義しろバーカ
Re:すげえなｗ (スコア:1)
で、また、こんな風にそのレポートすらろくにみないバカが冷やかしに値を使うんだよ
2ちゃんかなんかのまとめサイトで仕入れた上っ面の薄っぺらな知識で終わってるやつの典型
統計は単なる道具、結果は単なる値
ただ、その値をアホが解釈するとアホアホになるし
ごく普通の知性があるやつが扱えば有効性も普通にでる
World Happiness Report 2018
https://s3.amazonaws.com/happiness-report/2018/WHR_web.pdf [amazonaws.com]
Tanzania, Rwanda and Botswana have anomalous scores, in the sense that their predicted values based on their performance on the six key variables, would suggest they would rank much higher than shown by the survey answers.
異常値が出たからって発表する値や求める式を恣意的に変える方がありえねぇからな
なのでレポート中でコメントする、これ常識だよ？
Re: (スコア:0)
タレコミのタイトル
> 人気の海外旅行先の中で、日本は自然災害リスクが最も高い国
The World Risk Report の一行目
> Whether it be an earthquake or a tsunami, a cyclone or floods, the risk of a natural ～
Re: (スコア:0)
自然災害の意味がわかってない日本人の方（つまり君）がアホだと思う。
最近の日本は、地震台風豪雨と大災害に連続的に見舞われてるから当然だろう。
Re:すげえなｗ (スコア:2)
一瞬でもいいから「豪雪」も思い出してください。
＃福井豪雪は今年(2018年)の話です。
Re: (スコア:0)
鉛玉やミサイルが飛んでくるのは自然災害なんだろ。
Re: (スコア:0)
自然災害と違って、充分な抑止力があれば飛んでこないが。
Re: (スコア:0)
自然災害だって政府の力で堤防なり避難所なり作れば被害は抑えられる
Re: (スコア:0)
自衛隊よりはるかに広い敷地を持ってる国の軍隊でもときどきやらかしてるので、別に自衛隊の得意技というわけでもない
Re: (スコア:0)
自然災害被害なんて犯罪や戦争被害に比べたら誤差みたいなもんだろ。
そんなのをごちゃ混ぜにして評価するから元コメみたいなアホな結果が出る。
擬似相関みたいなアホな統計にもコロッと騙されそうだな。
Re:すげえなｗ (スコア:1)
> 自然災害被害なんて犯罪や戦争被害に比べたら誤差みたいなもんだろ。
東日本大震災では1万８千人もの方が亡くなっています(厳密には行方不明者も含む)
とても誤差とは思えません
Re: (スコア:0)
自然災害のリスクは犯罪や戦争と比べれば誤差（せいぜい数%？）といえる根拠を教えてください
参考までに下記はこのレポートです。
弾いた値
http://weltrisikobericht.de/wp-content/uploads/2017/11/Table_WorldRisk... [weltrisikobericht.de]
計算式や考え方や参考にしたもの
http://weltrisikobericht.de/wp-content/uploads/2016/08/Methods_used_15-1.pdf [weltrisikobericht.de]
http://weltrisikobericht.de/wp-content/uploads/2016/08/Methodenverglei... [weltrisikobericht.de]
http://weltrisikobericht.de/wp-content/up [weltrisikobericht.de]
Re: (スコア:0)
治安が悪いのには慣れている。
自然災害には慣れてないので怖い。
そういうドイツ国民の意識が反映されてるんじゃないのかな。
ドイツって地震あるのかなぁ…。極めて少ない、と聞くけれど。
当然津波などもほぼリスクゼロなんでしょうね。
これらのニュース聞いたら怖くなるのもわからんでもない。
安全になれた日本人が、海外をなんとなく怖がるのと同じかもね。
Re: (スコア:0)
ユーロ圏とロシアは地震少ないですよ。
#じゃなきゃ煉瓦造の建物が残らない。
思い込みじゃないの？ (スコア:2)
古来より、東洋人は自然を畏れ自然を利用して生活してきた民。
一方、西洋人は自然を屈服させて自らの望む生活を築いてきた民。
もっとも、西洋人
よくそういう言説きくけどさ、たとえば寒かったら家の壁厚くするし可能ならガンガン火焚くし
必要なら木だって伐採できるだけ伐採するし
「自然を畏れ自然を利用して」だなんてそれは日本人だけの思い込みなんじゃないかなあ？
「自然を畏れ自然を利用して」るんなら魚がいなくなるまで捕り尽くすものかね？